Решение по дело №3247/2020 на Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ 

град Стара Загора

16.02.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ

 

в открито заседание на Петнадесети Февруари Декември през Две хиляди и Двадесет и Първа  година в състав:

 

Председател: Р. Чиликов

             Съд. Заседатели :

 

 

при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор …………   като разгледа докладваното от съдията Чиликов А.Н.Д. 3247 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Обжалван е електронен фиш серия К № 2969466 на ОДМВР град Стара Загора.

         Жалбоподателят недоволен от наложеното  административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва издадения фиш и се позовава на допуснати съществени процесуални нарушения.

 

         Жалбоподателят в с.з.лично поддържа жалбата.

 

   

          Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

 

 

        От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

 

 

         Жалбата е подадена в срок  и от лице имащо право на жалба,  поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

 

 

         Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

         Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за установено, че на 23.07.2019 година около 10.30 часа в град Стара Загора на ГП 1-5 , км 236 + 200 до отбивката за летище Стара Загора в посока към град Хасково при ограничение от 50 км/ч за населено място жалбоподателят К. управлява л.а. „ Фолксваген Туран ” с рег. № СТ 3959 РВ със скорост 91  км/ч установена с техническо средство и заснето с АТСС – АRН – САМS1.

 

          Описаната фактическа обстановка се потвърждава от видеоклип от 23.07.2019 г., справка от Централна база КАТ; справка за регистрацията на МПС; протокол от проверка №31-С-ИСИС/14.06.2019 година; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № 2806/24.07.2019 г., удостоверение за одобрен тип средство № 17.09.5126; заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР. Справка № 11-00-52/05.02.2021 г.на ОП град Стара Загора.

 

      Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /протокол от проверка №31-С-ИСИС/14.06.2019 година; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № 2806/24.07.2019 г., удостоверение за одобрен тип средство № 17.09.5126; заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР /.

 

 

          От приложения клип от 23.07.2019 г. се установява, че скоростта на движение е била 91 км/ч.

 

       Следователно установените по безспорен начин скорост на движение с годно и допустимо техническо средство и автомобилът, който е превишил скоростта дават основание да се приеме, че административното обвинение е доказано по несъмнен и безспорен начин.

 

           Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират по между си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави убедителни и съдът ги кредитира с доверие. Те водят до единствено възможния извод относно приетата за установена фактическа обстановка и относно главният факт в процеса.В тази връзка фактическата обстановка е доказана по несъмнен и безспорен начин.

 

           При така посочената фактическа обстановка административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 1 ЗДП  и на основание чл. 182, ал. 1 т. 5 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 600 лева.

 

           Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в електронния фиш дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят при ограничение на скоростта за управление на МПС 50 км/ч е превишил скоростта с 41 км/ч / при отчетен толеранс / , от което следват изводи в няколко насоки :

 

-   Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е осъществил деяние.

-   Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 21,  ал. ал. 1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление на МПС.

-   Деянието с нормата на чл. 182 ЗДП е обявено за наказуемо.

-   Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че се движи в населено място и каква е максимално допустимата скорост,че превишава максимално допустимата скорост/ , предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на нарушението е продължил да управлява МПС със скорост над максимално допустимата/.

 

 

       Видно от Справка № 11-00-52/05.02.2021 г.на ОП град Стара Загора мястото на извършеното административно нарушение /град Стара Загора на ГП 1-5 , км 236 + 200 до летище Стара Загора / попада в границите на населеното място.Пътен знак Д-11 / „ Начало на населено място „/ и Пътен знак Д-12 / „ Край на населено място „/са поставени през месец Март 2005 година / много преди датата на деянието /. В случая мястото на нарушението се намира в границите на урбанизираната територия , където важи ограничението на чл. 21, ал. 1 ЗДП и не е необходимо поставянето на пътен знак ограничаващ скоростта на движението и жалбоподателят е знаел и съзнавал, че се движи на път попадащ в границите на урбанизираната територия.

 

 

         Следователно жалбоподателят К. е знаел , че се движи в населено място, за което се отнася общото ограничение на скоростта от 50 км/ч т.е. съзнавал е всички обективни признаци от състава на административното нарушение, поради което претенциите за фактическа грешка се явяват неоснователни и не може да бъде изключен субективният елемент пряк умисъл.

 

           От тук следва извода, че жалбоподателят с деянието си е извършила формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са  осъществени всички  обективни и субективни признаци от състава на нарушението по чл. 21, ал. 1 ЗДП.

 

          Изложеното  до тук мотивира съда да приеме, че административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалният закон като е квалифицирал деянието   като административно нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДП.

 

 

         Предвиденото и наложено административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.

 

         Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно  и в отсъствие на контролен орган.

 

           Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено т.е. спазена е формата, което прави възраженията неоснователни.Изрично е конкретизирано мястото на административното нарушение и всички признаци релевантни за състава на административното нарушение, с което из цяло са удовлетворени изискванията на законодателя, а възраженията в тази част на жалбата се явяват неоснователни. 

 

         При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при налагането на административното наказание даващи повод за отмяната му.

 

        Няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.

 

        Административните нарушения свързани с превишаване на скоростта са от категорията на формалните и същите не могат да се свързват с наличие на обществено опасни последици.Същите са широко разпространени в страната и съдебния район и по своето естество са със завишена степен на обществена опасност.

 

         Процесното деяние с нищо не се отличава от останалите административни нарушения от този вид, поради което и във връзка с изложеното не е с по-ниска степен на обществена опасност характеризиращо го като малозначително.

 

        Следователно жалбата е неоснователна, а електронния фиш следва да се потвърди.

 

 

          Водим от горните мотиви съдът

 

             

 

                 Р  Е  Ш  И:

 

 

 

      ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2969466 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лева / ШЕСТОТИН / на Д.Г.К. *** ,ЕГН – ********** .

      РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: