Р Е Ш Е Н И Е
№…………
гр. В,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, двадесет и първи състав, в открито съдебно
заседание, проведено на тринадесети февруари, две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
с участието на секретаря
Анна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1559
по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 45, ал. 11 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, образувано е по оспорване от
Областен управител на област с административен център - гр. В, с адрес: гр. //,
ул. „//“ № ///, срещу Решения по точка едно с №№ 948-1, 949-1, 950-1, 951-1,
952-1, 953-1, 954-1, 955-1, 956-1, 957-1, 958-1, 959-1, 961-1, 963-1, 965-1,
966-1, взети по протокол № 26 от заседание, проведено на 17.05.2022 г. на
Общински съвет-В, повторно приети на основание чл. 45, ал. 9 ЗМСМА, за
продажба, чрез публично оповестен конкурс за имоти общинска собственост.
В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност и нецелесъобразност на взетите решения. Сочи се, че имотите
по отношение за които е взето решение за продажба, съставляват публично общинска
собственост, за която е приложим специален режим, който не е спазен. В тази
връзка, оспорват се констатациите в представените АЧОС относно статута на
имотите, както и твърдението, че Община В е едиствен собственик на част от
поземлените имоти. Твърди се, че се касае за имоти с обществени потребности с
местно предназначение. Не са представени данъчни оценки за имотите, което
предяпства преценката за законосъобразност относно началната цена, определена
за продажбите. Оспорващият се позовава и на неприложимост на разпоредбата на
чл. 22, ал. 3 ЗОб.С. Излага се още, че атакуваните решения са в разрез с
разпоредбата на чл. 140 КРБ. Отправя се искане за отмяна на решенията на
Общинския съвет.
Постъпила е и жалба от Г.Д.С. срещу Решение № на
Обински съвет – В, с които е взето решение за продажба, посредством публичен
търг на имоти с ид. № ************ и № ************.
В жалбоподателя навежда оплаквания за
незаконосъобразност на взетите решения, като се позовава на влязло в сила
решение, по силата на което кметът е осъден да изпълни задължението си за
внасяне за разглеждане на заседание на Общинския съвет на мотивирано
предложение по реда на чл. 45 „ж“ ППЗСПЗЗ. Отправя се искане за отмяна на
решенията отношение на посочените поземлени имоти.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Административното производство по приемане на оспорените
решения е иницирано по предложения на кмета на Община В до Общински съвет,
както следва:
1. рег. № РД22008098ВН от 14.04.2022 г., касаещо
проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка, изготвена от независим
оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен конкурс за продажба на
недвижим имот – частна общинска собственост, с идентификатор № //, с площ от
3050 кв. м., в размер на 1 982 650.00 лв. без ДДС и 20 % обезщетение
за Община В от РЗП на бъдещото застрояване в описания поземлен имот; 2. да се
обяви публично оповестен конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска
собственост, с ид. № //, при начална конкурсна цена 20 % в полза на Община В от
РЗП на бъдещо застрояване, с пазарен еквивалент в размер на 1 982 650
лева без ДДС; 3. Утвърждаване на конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 10781 от
11.04.2022 г., АЧОС № 6654/ 03.11.2011 г., АЧОС № 6773/ 26.01.2012 г., скица на
имота, данъчна оценка, становище от Дирекция ПНО при Община В, становище от
кмета на район „Одесос“, експертна оценка за определяне пазарната стойност на
имота, в размер на 1 982 650 лв.
2. рег. № РД22008091ВН от 14.04.2022 г., касаещо
проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка, изготвена от независим
оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен конкурс за продажба на недвижим
имот – частна общинска собственост, с идентификатор № //, с площ от 1125 кв.
м., в размер на 1 156 310.00 лв. без ДДС и 20 % обезщетение за Община В от
РЗП на бъдещото застрояване в описания поземлен имот; 2. да се обяви публично оповестен
конкурс за продажба на недвижи м имот – частна общинска собственост, с
идентификатор № //, при начална конкурсна цена 20 % в полза на Община В от РЗП
на бъдещо застрояване, с пазарен еквивалент в размер на 423 600 лева без ДДС; 3. Утвърждаване на конкурсните
условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 8140, скица на
имота, данъчна оценка, становище от Дирекция ПНО при Община В, становище от
кмета на район „Аспарухово“, експертна оценка за определяне пазарната стойност
на имота, в размер на 423 600 лв..
3. рег. № РД22008090ВН от 14.04.2022 г., касаещо
проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка, изготвена от независим
оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен конкурс за продажба на
недвижим имот – частна общинска собственост, с идентификатор № //, с площ от 33
336 кв. м., в размер на 2 628 900.00 лв. без ДДС; 2. да се обяви публично
оповестен конкурс за продажба на недвижи м имот – частна общинска собственост,
с идентификатор № //, при начална конкурсна цена в размер на
2 628 900 лв. без ДДС; 3. Утвърждаване на конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 7106 от
12.10.2012 г., скица на имота, становище от Дирекция ПНО при Община В,
становище от кмета на район „Аспарухово“, експертна оценка за определяне
пазарната стойност на имота, в размер на 2 628 900 лв..
4. рег. № РД22008096ВН от 14.04.2022 г., касаещо
проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка, изготвена от независим
оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен конкурс за продажба на
недвижим имот – частна общинска собственост, с идентификатор № //, с площ от 33
998 кв. м., в размер на 2 688 200.00 лв. без ДДС; 2. да се обяви публично
оповестен конкурс за продажба на недвижи м имот – частна общинска собственост,
с идентификатор № //, при начална конкурсна цена в размер на
2 688 200 лв. без ДДС; 3. Утвърждаване на конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 8404 от
02.06.2015 г., скица на имота, становище от Дирекция ПНО при Община В,
становище от кмета на район „Аспарухово“, експертна оценка за определяне
пазарната стойност на имота, в размер на 2 688 200 лв.
5. рег. № РД22008106ВН от 14.04.2022 г., касаещо
проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка, изготвена от независим
оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен конкурс за продажба на
недвижим имот – частна общинска собственост, с идентификатор № //, с площ от 32
083 кв. м., в размер на 1 283 300.00 лв. без ДДС; 2. да се обяви публично
оповестен конкурс за продажба на недвижи м имот – частна общинска собственост,
с идентификатор № //, при начална конкурсна цена в размер на 1 283 300
лв. без ДДС; 3. Утвърждаване на конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 6594 от
20.09.2011 г., скица на имота, становище от Дирекция ПНО при Община В,
становище от зам. кмета на район „Младост“, експертна оценка за определяне
пазарната стойност на имота, в размер на 1 283 300 лв.
6. рег. № РД22008102ВН от 14.04.2022 г., касаещо
проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка, изготвена от независим
оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен конкурс за продажба на
недвижим имот – частна общинска собственост, с идентификатор № ************, с
площ от 1460 кв. м., в размер на 155 000.00 лв. без ДДС и 20 % обезщетение за
Община В от РЗП на бъдещото застрояване в описания поземлен имот; 2. да се
обяви публично оповестен конкурс за продажба на недвижи м имот – частна
общинска собственост, с идентификатор № ************, при начална конкурсна
цена в размер на 155 000 лв. без ДДС; 3. Утвърждаване на конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 10777, скица на
имота, данъчна оценка, становище от Дирекция ПНО при Община В, становище от
кмета на район „Аспарухово“, експертна оценка за определяне пазарната стойност
на имота.
7. рег. № РД22008104ВН от 14.04.2022 г., касаещо
проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка, изготвена от независим
оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен конкурс за продажба на
недвижим имот – частна общинска собственост, с идентификатор № ************, с
площ от 5880 кв. м., в размер на 555 000.00 лв. без ДДС; 2. да се обяви
публично оповестен конкурс за продажба на недвижи м имот – частна общинска
собственост, с идентификатор № ************, при начална конкурсна цена в
размер на 555 000 лв. без ДДС; 3. Утвърждаване на конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 6875/ 15.03.2012
г., скица на имота, данъчна оценка, становище от Дирекция ПНО при Община В,
становище от кмета на район „Аспарухово“, експертна оценка за определяне
пазарната стойност на имота, в размер на 555 000 лв..
8. рег. № РД22008099ВН от 14.04.2022 г., касаещо
проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка, изготвена от независим
оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен конкурс за продажба на
недвижими имоти – частна общинска собственост, както следва:
- с идентификатор № //, с площ от 555 кв. м., в размер
на 696 000.00 лв. без ДДС и 25 % обезщетение за Община В от разгънатата
застроена площ на бъдещото застрояване в имота;
- с идентификатор № //, с площ от 389 кв. м., в размер
на 491 200.00 лв. без ДДС и 25 % обезщетение за Община В от разгънатата
застроена площ на бъдещото застрояване в имота;
2. да се обяви публично оповестен конкурс за продажба
на недвижимите имоти – частна общинска собственост, с идентификатор № // и № //,
при начални конкурсни цени съответно в размер на 696 000 лв. без ДДС и
491 200 лева без ДДС, ведно с 25 % обезщетение за Община В от разгънатата
застроена площ на бъдещото застрояване в имота; 3. Утвърждаване на конкурсните
условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 8251/ 24.03.2015
г., Акт № 1 за поправка на АЧОС № 8251/ 24.03.2015 г., АЧОС № 9858/ 15.05.2018
г., скици на имотите, данъчни оценки за имотите, становища от Дирекция ПНО при
Община В, становища от кмета на район „Приморски“, експертна оценка за
определяне пазарната стойност на имота, в размер съответно от 696 000 лв.
и 491 200 лв..
9. рег. № РД22008105ВН от
14.04.2022 г., касаещо проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка,
изготвена от независим оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен
конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, с
идентификатор № //, с площ от 6645 кв. м., в размер 2 626 740.00 лв. без ДДС и 16 %
обезщетение за Община В от разгънатата застроена площ на бъдещото застрояване в
имота; 2. да се обяви публично оповестен конкурс за продажба на недвижим имот –
частна общинска собственост, с идентификатор № //, при начална конкурсна цена
16 % в полза на Община В ог РЗП на бъдещото застрояване в поземления имот, с
пазарен еквивалент в размер на 2 626 740 лева без ДДС; 3.
Утвърждаване на конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 5225/ 13.10.2008
г., скица на имота, данъчна оценка, становище от Дирекция ПНО при Община В,
становище от заместник кмет на район „Младост“, експертна оценка за определяне
пазарната стойност на имота, в размер на 2 626 740 лв.
10. рег. № РД22008095ВН от
14.04.2022 г., касаещо проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка,
изготвена от независим оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен
конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, с
идентификатор № //, с площ от 2185 кв. м., в размер 751 120 лв. без ДДС и
19 % обезщетение за Община В от разгънатата застроена площ на бъдещото
застрояване в имота; 2. да се обяви публично оповестен конкурс за продажба на
недвижим имот – частна общинска собственост, с идентификатор № //, при начална
конкурсна цена 19 % в полза на Община В ог РЗП на бъдещото застрояване в
поземления имот, с пазарен еквивалент в размер на 751 120 лева без ДДС; 3.
Утвърждаване на конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 9333, скица на
имота, данъчна оценка, становище от Дирекция ПНО при Община В, становище от
заместник кмет на район „Младост“, експертна оценка за определяне пазарната
стойност на имота, в размер на 751 120 лв..
11. рег. № РД22008100ВН от
14.04.2022 г., касаещо проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка,
изготвена от независим оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен
конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, с
идентификатор № //, с площ от 3327 кв. м., в размер 1 097 310 лв. без ДДС
и 18 % обезщетение за Община В от разгънатата застроена площ на бъдещото
застрояване в имота; 2. да се обяви публично оповестен конкурс за продажба на
недвижим имот – частна общинска собственост, с идентификатор № //, при начална
конкурсна цена 18 % в полза на Община В от РЗП на бъдещото застрояване в
поземления имот, с пазарен еквивалент в размер на 1 097 310 лева без ДДС;
3. Утвърждаване на конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 10026; скица на
имота; данъчна оценка; становище от Дирекция ПНО при Община В; становище от
заместник кмет на район „Младост“; Заповед № 482/ 13.12.2014 г. за одобрение на
ПУП за изменение на план за регулация и застрояване за УПИ V – 566, УПИ VІ –
1416 и УПИ VІІ – 142 от кв. 26, УПИ І – 1418, УПИ ІІ – 1420, УПИ ІІІ – 142,
144, 171, 172, 606 и УПИ ІV – 1420, 1429 от кв. 27 и улична регулация от О.Т.
349 до О.Т. 354 по плана на ЖК „Възраждане“, І м. р. на гр. В; експертна оценка
за определяне пазарната стойност на имота, в размер на 1 097 310 лв..
12. рег. № РД22008093ВН от
14.04.2022 г., касаещо проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка,
изготвена от независим оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен
конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, с
идентификатор № //, с площ от 1294 кв. м., в размер 675 000.00 лв. без ДДС; 2.
да се обяви публично оповестен конкурс за продажба на недвижим имот – частна
общинска собственост, с идентификатор № //, при начална конкурсна цена в размер
на 675 000 лева без ДДС; 3. Утвърждаване на конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 5639/ 14.04.2009
г., скица на имота, данъчна оценка, становище от Дирекция ПНО при Община В,
становище от заместник кмет на район „Младост“, експертна оценка за определяне
пазарната стойност на имота, в размер на 675 000 лв..
13. рег. № РД22008089ВН от
14.04.2022 г., касаещо проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка,
изготвена от независим оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен
конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, с
идентификатор № //, с площ от 2771 кв. м., в размер 1 200 000 лв. без ДДС
и 14 % обезщетение за Община В от разгънатата застроена площ на бъдещото
застрояване в имота; 2. да се обяви публично оповестен конкурс за продажба на
недвижим имот – частна общинска собственост, с идентификатор № //, при начална
конкурсна цена 14 % в полза на Община В ог РЗП на бъдещото застрояване в
поземления имот, с пазарен еквивалент в размер на 1 200 000 лева без ДДС;
3. Утвърждаване на конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 10747/
11.03.2022 г., скица на имота, данъчна оценка, становище от Дирекция ПНО при
Община В, становище от заместник кмет на район „Младост“, експертна оценка за
определяне пазарната стойност на имота, в размер на 1 200 000 лв. и
определяне на РЗП за бъдещо застрояване.
14. рег. № РД22008101ВН от
14.04.2022 г., касаещо проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка,
изготвена от независим оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен
конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, с
идентификатор № //, с площ от 1279 кв. м., в размер 388 400.00 лв. без ДДС и 20
% обезщетение за Община В от разгънатата застроена площ на бъдещото застрояване
в имота; 2. да се обяви публично оповестен конкурс за продажба на недвижим имот
– частна общинска собственост, с идентификатор № //, при начална конкурсна цена
20 % в полза на Община В ог РЗП на бъдещото застрояване в поземления имот, с
пазарен еквивалент в размер на 388 400 лева без ДДС; 3. Утвърждаване на
конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 10783/
11.04.2022 г., скица на имота, данъчна оценка, становище от Дирекция ПНО при
Община В, становище от заместник кмет на район „Младост“, експертна оценка за
определяне пазарната стойност на имота, в размер на 388 400 лв. и определяне на
процент от РЗП на бъдещото застрояване.
15. рег. № РД22008103ВН от
14.04.2022 г., касаещо проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка,
изготвена от независим оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен
конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, с
идентификатор № //, с площ от 1103 кв. м., в размер 335 480.00 лв. без ДДС и 20
% обезщетение за Община В от разгънатата застроена площ на бъдещото застрояване
в имота; 2. да се обяви публично оповестен конкурс за продажба на недвижим имот
– частна общинска собственост, с идентификатор № //, при начална конкурсна цена
20 % в полза на Община В от РЗП на бъдещото застрояване в поземления имот, с
пазарен еквивалент в размер на 335 480 лева без ДДС; 3. Утвърждаване на
конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 10782/
11.04.2022 г., скица на имота, данъчна оценка, становище от Дирекция ПНО при
Община В, становище от заместник кмет на район „Младост“, експертна оценка за
определяне пазарната стойност на имота, в размер на 335 480 лв. и определяне на
процент от РЗП за бъдещото застрояване.
16. рег. № РД22008088ВН от
14.04.2022 г., касаещо проект за решение за: 1. одобряване на пазарна оценка,
изготвена от независим оценител, във връзка с провеждане на публично оповестен
конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, с
идентификатор № //, с площ от 1079 кв. м., в размер 792 280.00 лв. без ДДС и 20
% обезщетение за Община В от разгънатата застроена площ на бъдещото застрояване
в имота; 2. да се обяви публично оповестен конкурс за продажба на недвижим имот
– частна общинска собственост, с идентификатор № //, при начална конкурсна цена
20 % в полза на Община В ог РЗП на бъдещото застрояване в поземления имот, с
пазарен еквивалент в размер на 792 280 лева без ДДС; 3. Утвърждаване на
конкурсните условия.
Към предложението са приложени АЧОС № 10742/
11.03.2022 г., скица на имота, данъчна оценка, становище от Дирекция ПНО при
Община В, становище от заместник кмет на район „Младост“, експертна оценка за
определяне пазарната стойност на имота, в размер на 792 280 лв. и
определяне процент от РЗП за бъдещо застрояване.
Видно от приобщения протокол от 18.04.2022 г.,
гореописаните решения са разгледани и приети повторно от Комисия „Собственост и
стопанство“ при Община В.
Предложенията на кмета на Община Видин са включени в
дневния ред и са внесени за разглеждане на заседанието на Общински съвет – В,
насрочено на 20.04.2022 г.. На посоченото заседание, обективирано в протокол №
25/ 20.04.2022 г. са взети решения, с които на основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, във връзка с чл. 41, ал. 2, вр. с чл. 22, ал. 3 от ЗОб.С, за одобряване
на пазарни оценки и продажба, чрез публично оповестен конкурс, на недвижими
имоти – частна общинска собственост, както следва: с ид. № //, с ид. № ************,
с ид. № ************, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //,
с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. №
//, с ид. № //, с ид. № //(решения по от т. 869-2 до 887-2).
Със Заповед № РД-22-7706-52 от 04.05.2022г. областен
управител на област с административен център В, на основание чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, са върнати решения решения на Общински съвет гр. В, включително и тези
взети по точки от № 869 – 2 до 887- 2.
Видно от приобщения протокол от 13.05.2022 г.,
върнатите решения, включително и тези по точки от № 869 – 2 до 887- 2 са
разгледани и приети повторно от Комисия „Собственост и стопанство“.
Предложенията на ПК „Собственост и стопанство“ са
включени в дневния ред и са внесени за разглеждане на заседанието на Общински
съвет – В, насрочено на 17.05.2022 г.
Видно от приобщения присъствен списък, на заседанието
са присъствали 47 общински съветници, при общ брой от 51 общински съветници.
На посоченото заседание, обективирано в протокол № 25/
20.04.2022 г. са взети решения, с които на основание чл. 45, ал. 9 и 10 от ЗМСМА и във връзка с оспорване със Заповед № РД – 22 – 7706 – 52/ 04.05.2022 г.
на Областния управител на област с административен център В, Общински съвет – В
приема повторно свои решения от 20.04.2022 г. за продажба, чрез публично
оповестен конкурс, на недвижими имоти, както следва: с ид. № //, с ид. № ************,
с ид. № ************, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //,
с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. № //, с ид. №
//, с ид. № //, с ид. № //(решения по от т. 948-1 до 966-1).
Оспорените решения са приети след поименно гласуване с
29 гласа "за", 11 гласа "против" и 0 гласа "въздържал
се", при гласували 40 общински съветници.
Приобщена към доказателствения материал по делото е
Интегрирана териториална стратегия за развитие на Североизточния регион за
планиране 2021 – 2027 г.
С Решение по адм. д. № 2856/ 2019 г. на
Административен съд – В, кмета на Община В е осъден да внесе в Общински съвет –
В мотивирано искане по чл. 45 „ж“, ал. 1 ППЗСПЗЗ – мотивирано предложение рег.
№ РД7021452ВН/ 02.11.2017 г. на началника на Общинска служба по земеделие – В.
Решението е влязло в законна сила.
За изясняване на
спора от фактическа страна, в хода на процеса е допусната съдебно – техническа
експертиза, от която се установява следното: Не са налице са предвиждания по
отношение на процесните имоти, за осъществяване на мероприятия с цел
задоволяване на обществени потребности от местно значение; за ПИ //, както и за
предходния ПИ 5845 не установени данни за съставяне на АДС; по отношение на ПИ
3524 и ПИ № 3665 няма данни да са съставяни АДС; за имот ПИ // няма съставен
акт за държавна собственост АДС, същият се състои от бивши имоти пл. № 2872/ч/
и пл. № 2871/ч/, които са отчуждени по ЗТСУ за благоустройствено мероприятие и
за жилищно строителство, но не са засегнати при реализирането на мероприятията;
за имот ПИ //, няма съставен акт за държавна собственост, имота е идентичен с
бивш имот пл. № 2873, който е отчужден по реда на ЗТСУ за благоустройствено
мероприятие, като при реализиране на същото не е засегнат; ПИ // попада на територията на жк.
„Възраждане“ II м.р., за която има съставени актове за държавна собственост
(АДС No 14263, 14264, 14265, 14266, 14267, 14268 всички от 1979 г.
), но е налице деактуване за цялата територия, съгласно Заповед No527/ 11.05.2001 г. и Заповед No 528/
11.05.2001 г. на Областен управител, след което е съставен АОС No2386 / 10.06.2002 г. обхващащ и двата микрорайона на ЖК „Възраждане“;
ПИ //
попада на територията на ЖК „Възраждане“ I м.р., за която има съставени актове
за държавна собственост (АДС No338 / 1989 г. и АДС № 1299 / 1992 г ), но е
налице деактуване за цялата територия на ЖК „Възраждане“ I м.р., съгласно П-мо
№ РД-040801-126/ 23.02.2006 г. , ЗО №06-7703-78/ 23.02.06. на Областен
управител, след което е съставен АОС № 3831/ 02.05.2006 г. за ЖК „Възраждане“,
I м.р.; ПИ // попада на територията на ЖК „Младост“, II м.р., за която има
съставени актове за държавна собственост (АДС № 12305/ 1974 г. ), но е налице
деактуване за цялата територия на жк. „Младост“, II м.р., съгласно Заповед № 645/
29.06.2001 г. на Областен управител, след което е съставен АОС No2576 /
29.01.2004 г. също за целия „Младост“ II м.р.; за ПИ // и ПИ // не са открити
АДС; ПИ с идентификатор // се формира в КККР след нанасяне на регулацията по
градоустройствена заповед Г-333/21.09.1994 г. на Кмета на Община В, в който се
включва и част от ПИ 10135.3513.406 за който има данни да е бил Държавна
собственост, но е деактуван със Заповед № ДИ-18-7703-19/ 23.01.2018 г.; За ПИ //,
ПИ //, ПИ // не са открити данни да е имал акт за държавна собственост; За ПИ //
и ПИ //не са открити данни да са съставяне АДС и да са деактувани и
предоставени на община за изграждане на обекти за задоволяване на обществени
потребности; ПИ ************ и ПИ ************ са земеделска земя и не
са предвидени за обезщетяване на правоимащи собственици или техните наследници
по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ.
Гореустановената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
По отношение на допустимостта на жалбите:
Абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на
жалбата е наличие на правен интерес от успешно провеждане на предприетото
оспорване.
В настоящата хипотеза, оспорването, предприето от
Областен управител на Област В е допустимо. Процесните решения, обективирани с
протокол № 26/ 17.05.2022 г. съставляват административен акт по чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, касаещ разпореждане с общинско недвижимо имущество. Разпоредбата
на чл. 45,
ал. 4 ЗМСМА, вр. с чл. 8, ал. 11 от ЗОб.С
предвижда правомощие на областният управител да упражнява контрол за
законосъобразност на актовете на общинския съвен, посредством връщането им за
ново разглеждане или оспорването им пред съответния административен съд. В тази
насока са и указанията, дадени в ТР № 5/ 10.12.2008г. на ВАС по т. д. № 20/ 2007
г.
В предвид изложеното, налага се извода, че оспорването
е предприето от легитимиран от закона правен субект спрямо годен за оспорване
акт, в нормативно установения срок.
От друга страна, в чл. 45, ал. 3 ЗМСМА е установена обща обжалваемост
на актовете на общинския съвет. Ето защо, съобразно общото правило на чл. 147 АПК, налице е
възможност за оспорване на тези актове от гражданите и организациите, чиито
права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от тях, или за
които те пораждат задължение.
Наличието
на пряк и личен правен интерес е задължителното условие за възникване и
законосъобразно упражняване на правото на жалба. Правният интерес е личен и
пряк тогава, когато със самата отмяна на оспорения административен акт ще се
отстрани настъпващата или настъпилата щета от изпълнението на административния
акт.
В
настоящата хипотеза, за жалбоподателя Г.Д.С. не е налице пряк интерес от
предприетото оспорване. Този извод се налага доколкото прякото и непосредствено
засягане на правната сфера на оспорващия не настъпва от атакуваните решения. В
тази насока, следва да бъде съобразено, че с решението по адм. д. № 2856/ 2019
г. на това лице не се признават права, още повече по отношение на конкретните
имоти, а единствено се вменява задължение на кмета за внасяне на конкретно предложение
за разглеждане в общинския съвет. Само по себе си, внасянето на предложение, не
е равносилно на неговото приемане от компетентния орган. В този смисъл,
засягане на правната сфера би могло да настъпи от издаване на крайното решение
на ОСЗ по чл. 27 „а“, ал. 1 ППЗСПЗЗ, с което ще бъде определена конкретната земеделска
земя, отредена за обезщетението му като правоимащ (в този смисъл е Определение
№ 1709 от 3.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 957/ 2020 г., IV о.).
По
изложените съображения, се налага извода, че за Г.С. не е налице правен интерес
от предприетото оспорване. Липсата на абсолютната предпоставка на чл. 147 АПК за възникване на
правото на оспорване на административния акт има за последица недопустимост на
упражняване на правото на оспорване, която налага прекратяване на образуваното
съдебно производство, в частта по жалбата на Г.Д.С..
Относно основателността на жалбата на Областен
управител на област с административен център В:
В рамките на служебната проверка по чл. 168, ал. 1 АПК се констатира, че оспорените решения са валиден
административен акт, издаден в писмена форма, при спазване на административно
производствените правила и в съответствие с материалния закон.
С оспорените решения, Общински съвет – В повторно
прима решения за продажба чрез публични търгове на имоти, за които са издадени
актове за частна общинска собственост, т. е. прието е решение, обективиращо
действия по разпореждане с общинско имущество, което е правомощие на общинския
съвет по смисъла на чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 8, ал. 1 от ЗОб.С. Анализът на нормативната
уредба и характерът на оспореното решение, обуславя извод за наличие на
материална и териториална компетентност на Общински съвет – В.
Заседанието на общинския съвет, на което са взети
атакуваните решения е свикано в срока по чл. 45, ал. 7 ЗМСМА, при предварително
обявен дневен ред. При провеждане на същото е налице необходимият кворум, вид
по чл. 27,
ал. 2 от ЗМСМА, както са спазени и
специалните правила на чл. 27, ал. 4 и ал.5, вр. с чл. 21,
ал. 1, т. 8 от ЗМСМА. Видно от представения протокол от събранието, в
съответствие с разпоредбата на чл. 45, ал. 10 от ЗМСМА, решенията са взети с
мнозинство от повече от половината от общия брой общински съветници.
Гореизложеното обуславя извод за провеждане на
заседанието на общинския съвет при спазване на всички нормативни изисквания.
Разглежданите решения са взети в предписаната от
закона писмена форма, обективирано е в протокол от заседание на Общинския съвет,
в който е посочен органа - издател на акта, разпоредителната част, съдържа ясна
воля на колективния орган за разрешаване на въпросите, предмет на предложението
на кмета, в което се съдържат фактическите и правни основания за неговото
приемане. Касае се за допустим начин на мотивиране на административния акт с
документи, съпътстващи или предхождащи приемането му.
С разпоредбата на чл. 45, ал. 9 ЗМСМА е предвидено
правомощие на Общинският съвет да отмени, да измени или да приеме повторно
върнатия за ново обсъждане акт. Следователно, при повторното разглеждане на
върнатите решения Общинския съвет не е обвързан от основанията за връщане,
изложени от областния управител.
На следващо място,
неоснователно е възражението на оспорващия, че се касае за имоти публична
общинска собственост. Този извод се налага с оглед извършеното комплексно
тълкуване на разпоредбите на чл. 3, ал. 2 и 3 от ЗОб.С. Съгласно чл. 3, ал. 2
ЗОб.С публична общинска
собственост са: 1. имотите и
вещите, определени със закон; 2. имотите, предназначени за изпълнение на
функциите на органите на местното самоуправление и местната администрация; 3.
други имоти, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от
местно значение, определени от общинския съвет. В третата алинея на визираната
норма е предвидено, че частна общинска собственост са всички
други общински имоти и вещи. Плодовете и приходите от имотите и вещите -
публична общинска собственост, са частна собственост на общината.
В
случая, не е осъществена нито едно от трите законови предложения, визирани в
ал. 2. При формиране на този извод, решаващият състав кредитира като
всестранно, обективно и компетентно изготвено експертното заключение, от което се
установява, че не се касае за имоти, които са публична собственост по силата на
закон, съответно да са предназначени за изпълнение на функциите на органите на
местното самоуправление и местната администрация. Същевременно, от същото се
установява, че предназначението на нито един от имотите е за задоволяване на
обществени потребности от местно значение.
Оспорените
решения са взети в съответствие с изискванията на чл. 35, ал. 1 от ЗОб.С и чл. 41, ал. 1 ЗОб.С. Съгласно правилата разписани във визираните норми, продажбата на имоти и вещи - частна общинска
собственост да се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината
чрез публичен търг или публично оповестен конкурс. Разпоредителните сделки се
извършват по пазарни цени, но не по-ниски от данъчните им оценки. Пазарните
цени на имотите и на вещните права се определят от общинския съвет въз основа
на пазарни оценки, изготвени от оценители, определени по реда на чл. 22, ал. 3 ЗОб.С,
освен ако в закон е предвидено друго. Началните цени при провеждане на търгове
или конкурси за разпореждане с имоти или с вещни права върху имоти - общинска
собственост, не могат да бъдат по-ниски от цените, определени от общинския
съвет.
В настоящата хипотеза, видно от представените с
административната преписка писмени доказателства, върнатите за ново обсъждане от
областния управител решения, взети въз основа на предложенията на кмета, са
повторно приети от общинския съвет. Към момента на тяхното взимане към всяко от
предложенията са приложени актуална данъчна оценка за всеки от имотите, както и
заключение от лицензиран оценител досежно пазарната стойност на имотите. Всяка
от определените пазарни стойности надвишава данъчните оценки.
Същевременно, оспореното решение не противоречи и на
целта на закона. Органът на местно самоуправление е длъжен да упражнява
правомощията си като разпоредител с общинско имущество в интерес на общността. В
случая, от Общински съвет – В е взето решение за възмездно разпореждане с
общинското имущество, при спазване на нормативните изисквания за това – чрез
публично оповестен конкурс, с предварително утвърдени условия, при начална цена
– пазарната стойност на всеки от имотите. По този начин се осигурява
състезателност на кандидатите за купувачи – участници в конкурса, която осигурява
за общината максимални ползи – възможно най - завишеви финансови приходи, в
резултат от извършената продажба на посочените недвижими имоит – частна
общинска собственост. В тази насока, и във връзка с релевираните възражения,
следва да се отбележи, че съобразяване на решенията на Общинския съвет с пазарната
конюнктура и икономическите показатели, включително и инвестиционния потенциал,
в контекста на охраняване интересите на жителите с най- голяма степен, е въпрос,
касаещ целесъобразността на взетите решения, която остава извън обхвата на
съдебната проверка.
От
друга страна, териториална стратегия за развитие на региона, така
също и програмата
за управление и разпореждане с имоти общинска собственост, до колкото не
създават пряко права или задължения за трети лица, стоящи извън общинската
администрация, са актове без самостоятелно правно значение. Същите имат
значение на вътрешнослужебен акт с организационен характер за органите към
съответната община, като същевременно с оглед публичността си има за цел да
запознае заинтересованите лица с намеренията на общината по отношение
разпореждането и управлението на общинската собственост през съответната
година. Приемането на стратегията, респ. програмата нито изключва възможността
за промяна в намеренията на общината, нито освобождава общинския съвет от
задължението да постанови конкретно решение по чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗОб.С по повод
придобиването, управлението и разпореждането с общинско имущество.
По изложените групи съображения, налага се извода, че
не е налице нито едно от отменителните основания по чл. 146, т. 1 - 5 АПК.
Оспорените решения са взети от компетентен орган, в предписаната от закона
форма, не са допуснати нарушения, нито на материалния закон, нито на
административно-процесуалните правила, при съобразяване целта на закона. В тази
връзка, оспорването на областния управител се явява неоснователно, поради което
и следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода на спора и отправеното искане, на основание чл. 143, ал. 3 АПК в полза на ответника следва да се присъдят
направените по делото разноски в общ размер на 500 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 1559 по
описа на Административен съд – В за 2022
г., в частта по
жалбата от Г.Д.С., ЕГН: **********, с адрес *** срещу Решения по точка едно №№ 949-1, 950-1, взети по протокол № 26 от
заседание, проведено на 17.05.2022 г. на Общински съвет-В, повторно приети на
основание чл. 45, ал. 9 ЗМСМА, за продажба, чрез публично оповестен конкурс за
имоти общинска собственост, на основание чл. 159, т. 4 АПК.
ОТХВЪРЛЯ оспорване от Областен управител на област с административен
център - гр. В, с адрес гр. В, ул. „///“ № //срещу Решения по точка едно №№
948-1, 949-1, 950-1, 951-1, 952-1, 953-1, 954-1, 955-1, 956-1, 957-1, 958-1,
959-1, 961-1, 963-1, 965-1, 966-1, взети по протокол № 26 от заседание,
проведено на 17.05.2022 г. на Общински съвет-В, повторно приети на основание
чл. 45, ал. 9 ЗМСМА, за продажба, чрез публично оповестен конкурс за имоти
общинска собственост.
ОСЪЖДА Областен управител на Област с административен център В, гр. В, ул. „///“ № //да заплати на Общински съвет – В сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща извършени по делото разноски, на основание чл. 143, ал. 3 ГПК.
Решението, в
прекратителната част, подлежи на обжалване пред Върховния административен съд
на Република България, в 7-дневен срок от получаване на съобщението от
страните.
В останалата
част, решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на
Република България, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
СЪДИЯ: