О П Р
Е Д
Е Л Е
Н И Е №1
6
гр.
Русе, 29.04.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Русе, II състав, в закрито съдебно заседание
на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:Димитринка
КУПРИНДЖИЙСКА
като
разгледа докладваното адм. дело № 222 по описа за 2021 г., за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 159, т. 5 АПК вр. чл. 44 от Регламент (ЕС) №
952/2013 и чл. 220, ал. 1 Закон за митниците (ЗМ).
Образувано
е по жалба на „ЕРИК МБ“
ЕООД, гр.Русе, представлявано от Младен Баджинков, действащ чрез адв.С.Ж.,
срещу Решение рег.№ 32-83175/12.03.2021 г. на директора на ТД „Северна Морска“
към 11 бр. митнически декларации, с което е постановен отказ да се приеме
митническата стойност на декларираните стоки по цитираните митнически
декларации, определена е нова стойност за внасяните от дружеството стоки по
митническите декларации и е разпоредено да се коригират тези митнически
деклерации.
Съдът, след като се
запозна с приложената административна преписка и изисканите и представени
допълнително от жалбоподателя писмени доказателства, прецени че така подадената
жалба е недопустима, тъй като оспорването е просрочено, поради което същата
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –
прекратено.
За да достигне до
този извод настоящият съдебен състав съобрази следното:
Съгласно разпоредбата
на чл. 44, § 2, б.“б“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 правото на обжалване на
решенията на митническите органи може да бъде упражнено пред правораздавателен
орган или еквивалентен специализиран орган съгласно действащите разпоредби в държавите членки. На национално ниво, това
е разпоредбата на чл. 220, ал. 1 от ЗМ, според която решенията на митническите
органи могат да бъдат обжалвани по реда на АПК. Следва да се отбележи, че
предварително изчерпване на възможността за оспорване на решението на
митническите органи по административен ред не обуславя допустимостта на
съдебното производство по жалба срещу същото – т.2 от решение на Съда на ЕС от
13.03.2014 г. по съединени дела C‑29/13 и C‑30/13 „Глобъл
Транс Лоджистик“ ООД срещу Началник на Митница Столична и постоянната
практика на ВАС по този въпрос (определение № 15598 от 16.12.2020 г. на ВАС по
адм. д. № 13139/2020 г., VIII о.,
определение № 1660 от 9.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1196/2021 г., I
о. и мн.други). Следователно, в случая е приложим срокът по чл. 84, ал. 1 от АПК (при обжалване по административен ред) или срокът по чл. 149, ал. 1 от АПК
(при обжалване по съдебен ред), който е с еднаква продължителност от 14 дни,
както правилно и в съответствие с чл. 22, § 7 от Регламент (ЕС) № 952/2013,
респ. чл. 59, ал. 2, т. 7 от АПК, е указано в оспореното решение на директора
на ТД Северна морска.
Срокът
по чл. 149, ал. 1 АПК тече от съобщаването на административния акт. Съгласно приложеното по административната преписка известие
за доставяне писмо рег.№ 32-84376/15.03.2021 г. на Директора на Териториална
дирекция Северна морска, с което на жалбоподателя е изпратено оспореното
решение, е връчено на представляващ дружеството Е.Б., на 16.03.2021 г., в 13.00
ч. (л. 1 от адм.преписка). Видно е от публично достъпния търговски регистър, че
„ЕРИК МБ“ ЕООД, гр.Русе се представлява от двама управители – М. К. Б. и
Е. А. Б., поотделно и заедно. Следователно връчването
на писмото и приложеното към него оспорено решение на Е. Б. е редовно.
Административният
орган е изпратил, заедно с преписката и копие от плика, с който адресираната до
съда жалба е постъпила при него (на л.9 от делото). От прикрепения към плика
стикер е видно, че жалбата е изпратена по куриер – чрез „Еконт Експрес“ ЕООД,
пратката е с № 1050407123986, посочен подател – С.Т.Ж., т.е. процесуалният
представител на жалбоподателя (пълномощно на л.5 от делото). Тъй като от
стикера е видна само датата на разнос на пратката, но не и датата на
постъпването й при куриера, съдът е изискал от жалбоподателя да представи
доказателства относно датата на депозиране на жалбата пред административния
орган.
С
молба вх.№ 1626/21.04.2021 г. адв.Ж. е представила заверени копия от електронна
справка на Еконт за движението на пратка с № 1050407123986 и товарителница.
Видно е и от двата документа, че пратката, съдържаща жалбата срещу оспорения
административен акт, е постъпила в офис на Еконт в гр.Варна на 02.04.2021 г. в
16.39 ч.
При
това положение съдът намира, че срокът по чл. 149, ал. 1 от ГПК за обжалване на
оспореното решение, препис от което е връчен на жалбоподателя на 16.03.2021 г.,
е изтекъл, съгласно чл. 60, ал. 5 от ГПК вр.чл. 144 от АПК, на 30.03.2021 г.
(вторник), присъствен ден. Жалбата срещу този акт е подадена чрез куриер на
02.04.2021 г., т.е. след изтичане на преклузивния срок за обжалване.
Предвид изложеното и на основание чл. 159 т. 5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ЕРИК МБ“ ЕООД, гр.Русе,
представлявано от М. Б., действащ чрез адв.С.Ж., срещу Решение рег.№
32-83175/12.03.2021 г. на директора на ТД „Северна Морска“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 222/2021
г. по описа на Административен съд – Русе.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия: