№ 1166
гр. Пазарджик, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря М. Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220200819 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател СЕЗАРИА ООД редовно призовано се явява
адв. И. А. от АК-Кюстендил, надлежно упълномощен да представлява
дружеството с представено по делото пълномощно.
Административно наказващия орган Директора на Дирекция „
Инспекция по труда „- Пазарджик , уведомен в предходното съдебно
заседание чрез процесуалния представител не се явява.
За него се явява юрк. М. Ш. –уведомена в предходното съдебно
заседание, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.
Явява се актосъставителя Ф. А. А.- редовно призован.
Явява се свидетеля по акта Т. З. Д. – уведомена в предходното съдебно
заседание.
Явява се призования като свидетел А. Г. Я.- редовно призован.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. А.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Да се допуснат до разпит в качеството на свидетели явилите се
днес свидетели.
ЮРК.Ш.:Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с преписката
писмени доказателства. Да се допуснат до разпит явилите се свидетели в
днешното съдебно заседание.
Съдът намира, че представените с преписката доказателства са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а за изясняване на
фактологията да се допусне до разпит в качеството на свидетели
актосъставителя и свидетеля по акта, както и лицето, което е установено да
полога труд посочено в НП.
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства
материалите по административнонаказателната преписка,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРОЧИТА писмените доказателства по делото-
материалите по АНП, съгласно опис в съпроводително писмо, с което
преписката е изпратена в съда,
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Ф. А. А., Т. З. Д. и А. Г.
Я..
Сне се самоличността на явилите се свидетели.
Ф. А. А.- роден на ******г. от гр. Пещера, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.
Т. **** Д. – родена на ****г.,живуща в гр. Пазарджик, българка,
българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, работеща,
без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.
А. Г. Я.- роден на *****, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с основно образование, безработен, без родство и служебни
2
отношения със страните.
На свидетелите се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121
от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетеля Д. и Я. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на св. Ф. А..
СВ.А.: Работя в ДИТ- Пазарджик като главен инспектор. Участието за
проверката беше един друг повод от края на декември месец на тел. 112 е
получен сигнал за станал инцидент във ферма за отглеждане на патици в гр.
Ветрен с стопански двор. Не знам на кой е тази ферма. Като отидохме там на
28.12 миналата година в обекта, в момента на отИ.е на обекта видяхме как
изкарват мъж и жена от портала и завързаха портала с въже и сложиха
катинар. Един човек изкара мъжа и жената , после разбрахме, че се казва И. и
бил нещо като управител на фермата. Записахме тези двама хора, от които
единия беше пострадал -Х.Б. и съпругата му Т.Б.. За да имаме достъп до
обекта, защото в обекта имаше строителна бригада и ремонтираха покрива, за
да имаме достъп да ги запишем и тях ни беше отказано, затова се обадихме на
тел.112 за съдействие от страна на МВР. Дойдоха служителите от МВР ,
отвори ни се портала, но тъй като достъпа до тези ферми е ограничен,
ограничен е достъпа до помещението в което се отглеждат животни –
ограничен е по закон. Аз поисках достъп до стаята, където е станал инцидента,
където е паднала мазилката от тавана и е наранила човек- Х.. Отвънка ми
обясниха хората какво е станало преди да дойдат полицаите. Х. заедно със
съпругата си обясниха какво и как е станало. След като дойдоха МВР
осигуриха достъп, влезнахме и записахме и лицето И. К.. Опитахме се да
запишем и хората, които правеха ремонт, но понеже беше вече обедно време
ги нямаше момчетата, но инструментите им бяха на място. Хората които
работеха там, казаха че работят за Л. Р., но се оказа, че в стопанския двор във
гр. Ветрен има още 3-4 фирми. Ние само Л. Р. знаехме , после казаха
„Сезариа“, после още някаква фирма казаха и докато стигнем кой е
собственика на фирмата първоначално не можехме да връчим призовка на
никой, защото никой нямаше трудови отношение с някое дружество.
МВР викнахме за съдействие, защото на И. ЕГН-то не излизаше никъде.
3
Имаме достъп да регистъра на ТД НАП за Трудови договори, но нито за
реални договори, нито за минали договори не излезнаха данни за този човек
И. К.. Не можахме на място да установим точно коя е фирмата. В последствие
в ДИТ установихме коя е фирмата и изпратихме призовка по имейла и на
адреса в гр. Ветрен- стопански двор.
Втората проверка беше януари месец тази година вече беше по
инициатива на МВР. Аз не знаех в началото дори къде отиваме в началото.
Съвместно бяхме със служители на БАБХ отдел Пазарджик. Датата беше-
11.01. Тогава заварихме въпросното лице, за което е съставен акта. След като е
ограничен достъпа, тези от БАХБ също не можеха да влязат – имаше условия
които да се спазват- да се мине през баня, да се даде специален екип и
дружеството извършваше ремонти в тези помещения и не разполагаше с
помещение през което да се мине през баня, да се даде специален екип
извършваше се ремонт на тези помещения и поради тази причина и
служителите на БАБХ не успяха да извършат проверка в помещенията.
Това лице, за което става въпрос- А. Я. и при първата проверка на 28.12.
го видях, но ме можах да го запиша. На 11.01.2024г. до входа беше строителен
обект, там бяха А. и още двама човека. Работеха по строителството, в случая
чистеха един голям обор. Местеха строителни материали от обора в самото
помещение. Аз отидох до тях и ги помолих да попълнят декларации. А.
декларира, че работи за Л.. Посочи, че работи 8 часа на ден. Пътува си от
Самоков всеки ден. Посочи, че има един почивен ден, в самия работен ден по
обед почива. Каза от 08ч до 17ч. работното време. Посочи, че работи като
общ работник. Посочи възнаграждение, но сега не си го спомням. А. сам си
написа декларацията.
На свидетеля се предяви декларация по чл.405 от КТ на л.20 от делото.
СВ.А.: Това е декларацията, която А. попълни. Питахме го дали има
Трудов договор- каза че не знае, не му е връчван Трудов договор.
По принцип беше изискано за всички заварени лица Трудов договор, в
това число и за А., но не се представи никакъв Трудов договор.
След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля,
който остана в съдебната залата.
В залата влиза св. Д.
Пристъпи се към разпит на св. Т. Д.
4
СВ. Д.: Работя в ДИТ- Пазарджик, като главен инспектор. По заповед на
директора участвах в съвместна проверка с ОДМВР Сектор „ПИП“. Други
служители, които участваха в съвместната проверка бяха служители на ОД „
Безопасност на храните“. До мястото на което пристигнахме, като следвахме
полицейската кола, аз не знаех къде отиваме. Оказахме се в гр. Ветрен в
бившето ТКЗС в началото на града.
Ние с инспектор А. пътувахме в една кола и при влизане в самото ТКЗС
в обекта, той сподели, че това е обекта, в който е извършил проверка на
28.12.2023г. по сигнал за станал инцидент подаден на тел. 112.
Моето единствено посещение е на 11.01.2024г. в тази съвместна
проверка с полицията. В стопанския двор има врата от мрежа, която беше
отворена в този момент на пристигането и всички коли на проверяващите
влязоха в двора на ТКЗС-то. Голяма е площта на този стопански двор- има
различни постройки селскостопански, различни по големина. Ние се
отправихме и паркирахме колите пред една видимо ремонтирана
административна на вид сграда. Пред сградата имаше паркирана кола- малко
камионче, до което стоеше човек, който товареше дърва като строителни
отпадъци от ремонти, стари- така изглеждаха. Ние се представихме и
легитимирахме първо на този човек. Колегите полицаи се разпръснаха в този
обект.
Не си спомням кой работник или служител, който сме срещнали първо е
извикал останалите работници. Ние не пристъпихме към нито едно от
местата, които в тази ферма, в нито една от производствените сгради на
помещението, поради изисквания нито аз, нито моите колеги, нито от другите
служители – полицаи и ОДБХ не бяхме допуснати поради изисквания.
Служителките излезнаха и казаха, че не може да се влиза. Повечето от лицата,
които заварихме там споменаваха името на г-жа Л. Р.- управител на
дружество „Серазиа“.
Като ги питахме за кого работят, те казваха „за Л.“ и че има изискване да
не ни допускат в производствените бази. Полицаите призоваха всички, които
са по работни места другите служители да ги извикат да излезнат. Пред тази
административна сграда всички лица, които излезнаха и дойдоха от съдените
помещения на всички дадохме декларации на основание чл. 402, за да опишат
кой, какъв е там, какво прави.
5
Всички лица с изключение на Адов, който товареше бусчето бяха
призовани да дойдат пред административната сграда. Не съм видяла А. какво
работи точно. В дясно от входа имаше хале, в което видимо се извършваше
строително-ремонтна дейност, но аз А. не съм го видяла от къде дойде. Не си
спомням А..
След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля,
който остана в съдебната залата.
В залата влиза св. Я..
Пристъпи се към разпит на св. А. Я..
СВ.Я.: Работих за фирма Щастие 89 или 90, нещо такова. Изкопавахме
в едно хале мръсни канали за някакви отпадъци от патиците.
В махалата в Самоков пием кафе сутринта и който не е на работа веднага
някой пита „иска ли някой на работа“ един С. каза елате да копате момчета,
ще ви дам по 120лв. Ние работихме заедно с още две момчета, те сега са с
мен, защото си мислеха, че трябва днеска да дойдат, но призовките им са за
другия месец. Този С. ни организира от Самоков и ни закара във Ветрен. Най-
много 4 -5 дни работих аз, преди това другите момчета са си работили
сигурно, защото там имаше други изкопани неща, които не стават за два дена.
С. ми каза, че ще ми плати 120 лв. за деня на мен от 08ч.-17:30-18часа.
Всеки ден пътувах от Самоков. С. ме караше.
Докато работехме на строителната площадка имаше проверка когато
падна тавана върху един господин, мисля че беше пазач на патиците и там
спеха с жена му и тогава дойде проверка, дойде и шефката на стопанството и
ни помоли да помогнем на господина да си натовари багажа, защото е
пострадал и не може да си натовари багажа. С. каза „това е шефката момчета,
трябва да помогнем“. Шефката на С.. Само това беше проверката,
натоварихме, помолиха ни да се подпишем като свидетели, да попълним едни
документи и ни освободиха от работа и се прибрахме. След това не бях повече
на работа, започнах на друго място. Не мога да си спомня януари месец тази
година дали съм бил в стопанството във Ветрен.
На свидетеля се ПРЕДЯВИ декларация по чл. 405 от КТ на л.20 от
делото.
6
СВ.Я.: Да, точно това попълних. Не си спомням кога беше или на деня
когато тавана падна, или на другия ден беше. Това аз съм го попълнил и съм се
подписал за декларатор. Писал съм, че работя като общ работник, да. Писал
съм,че работя за Л.. Шефа на фирмата където ни заведе на работа ми каза, че
работим за Л.. С. е предприемач човека, обектаджия и е бил ангажиран от Л..
Когато нямам работа му звъня и ме води с тях.
Тази декларация съм я попълнил 11- ти месец и че работя от 7 дни- 4–5
дни съм бил на работа там за тези изкопи където сме ги направили. Сигурно
тогава съм го написал така – една седмица.
На ден взимах по 120 лв. Не си спомням защо така съм писал. Може и
да са ми диктували, за да съм ги написал така тези работи. С момчетата си
обсъждахме заедно какво да пишем, с тези които пътувахме заедно. Всичките
еднакво написахме.
Нямах връчен Трудов договор. Не сме се разбирали за Трудов договор.
С. ни води на работа, той ни плаща. С. ни каза, че работи за „АМ
щастие“. Той ни оставя на работата и вечерта идва да ни прибира, той ни
плаща.
Мисля,че не познавам В.С..
На въпросите на съда
СВ.Я.: Когато беше случая с тавана, Когато тръгнахме да обядваме
дойде шефката и каза да помогнем за багажа. До тогава не бях виждал Л.. С.
ни каза „момчета, шефката звънна трябва да помогнете на човека да натовари
багажа, че е пострадал“. С. ни оставя на работа и си тръгва. С. ни звънна по
телефона и каза „момчета влезнете в другото хале, където спят пазачите да им
помогнете да си натоварят багажа“. Каза „да направим услуга на шефката“ и
аз отидох да помогна.
След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля,
който напусна в съдебната залата.
АДВ. А.:Нямаме доказателствени искания. Да се приключи делото.
ЮРК.Ш.: Нямаме доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
7
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. А.: Моля да отмените обжалваното постановление. Не се
установиха изложените обстоятелства за наличие на валидно несключено
трудово правоотношение с дружеството жалбоподател и поради тази причина
моля да отмените постановление. Претендирам разноски и представям
договор за правна защита и съдействие. Моля да ми се предостави срок за
изготвяне и представяне на писмени бележки, в които ще развия подробни
доводи.
ЮРК.Ш.: Моля да оставите без уважение депозираната жалба и
потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Събраха се достатъчно
писмени и гласни доказателства, от които се установи извършеното
нарушение.
Подробни съображения ще развия в писмени бележки. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение в размер определен от съда и правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 10- дневен срок на страните за изготвяне и
представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:11 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8