№ 31886
гр. София, 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110133991 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от името на
С. Н. К., ЕГН **********, чрез адвокат Д. П., с която срещу ****, рег. № ****,
с адрес Република И., Д., ****, ****, е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за
осъждането на ****, рег. № ****, с адрес Република И., Д., ****, **** да
заплати в полза на С. Н. К., ЕГН ********** сумата от 782,33 лева,
представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна
или голямо закъснение на полети, за отмяна на полет **** по дестинация
София – Валенсия, който е следвало да бъде изпълнен на дата 04.09.2024 г.,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 14.02.2025 г.
до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена
европейска заповед за плащане в производството по ч. гр. д. № 1831/2025 г.,
Софийски градски съд, I-28 състав.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника, с който се оспорва предявения иск.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени документи, които са относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което и следва да бъдат
допуснати като писмени доказателства в производството.
Следва да се изиска и приложи за послужване в настоящото производство ч.
гр. д. № 1831/2025 г., Софийски градски съд, I-28 състав.
Исканията на ответника с правно основание чл. 192 ГПК, следва да бъдат
1
оставени без уважение, доколкото макар допустими, същите не са необходими за
изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на
делото.
Искането на ответника за допускане изслушване в настоящото
производство на съдебно-техническа експертиза, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото макар допустимо, същото не е необходимо за изясняване на
факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на делото.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.09.2025 г. от 13:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът С. Н. К., ЕГН **********, твърди, че между нея от една страна, в
качеството му на пътник, и ****, рег. № ****, с адрес Република И., Д., ****, ****,
от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен
превоз чрез закупуването на един брой самолетен билети за полет № **** по
дестинация София – Валенсия, планиран за излитане на 04.09.2024 г., който е
следвало да бъде изпълнен от ответника. Твърди се, че полетът е бил отменен,
поради което за пътника възникнало право на обезщетение в размер от по 400,00
евро, съгласно чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голяма закъснение на полети, във връзка със
задължителната практика на Съда на Европейския съюз.
Моли се за постановяване на решение, с което ****, рег. № ****, с адрес
Република И., Д., ****, **** да бъде осъдено да заплати на С. Н. К., ЕГН
********** сумата от 782,33 лева, представляваща обезщетение по по чл. 7,
параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и
на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към
чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за отмяна на полет **** по
дестинация София – Валенсия, който е следвало да бъде изпълнен на дата
04.09.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
14.02.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена
европейска заповед за плащане в производството по ч. гр. д. № 1831/2025 г.,
Софийски градски съд, I-28 състав.
Претендират се разноски.
2
В предоставения срок е постъпил отговор на исковия формуляр от страна
на ответното дружество, като е взето становище по предявените за разглеждане в
настоящото производство искове. В отговора се поддържа, че действително
процесният полет е отменен, но се излагат съображения, че пътникът е уведомен за
това своевременно /повече от две седмици преди началото на полета по
разписание/ и се е възползвал от опция да замени резервацията си за процесния
полет с такъв по същата дестинация, изпълнен на 12.09.2024 г.
Излагат се подробни съображения в горния смисъл.
Моли се за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение
на полети за осъждането на ****, рег. № ****, с адрес Република И., Д., ****, ****
да заплати в полза на С. Н. К., ЕГН ********** сумата от 782,33 лева,
представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО)
№ 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, за отмяна на полет **** по дестинация София – Валенсия,
който е следвало да бъде изпълнен на дата 04.09.2024 г., ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 14.02.2025 г. до окончателното изплащане
на вземането, за която сума е издадена европейска заповед за плащане в
производството по ч. гр. д. № 1831/2025 г., Софийски градски съд, I-28 състав.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
С оглед изявленията и твърденията на страните и на основание чл. 146, ал.
1, т. 3 ГПК, съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производството, че между ищцата от една страна, в качеството й на пътник, и ****,
рег. № ****, с адрес Република И., Д., ****, ****, от друга страна, в качеството му
на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на един
брой самолетен билети за полет № **** по дестинация София – Валенсия,
планиран за излитане на 04.09.2024 г., който е следвало да бъде изпълнен от
ответника; че процесният полет е бил отменен.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже, че между ищцата от една страна, в
3
качеството й на пътник, и ****, рег. № ****, с адрес Република И., Д., ****, ****,
от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен
превоз чрез закупуването на един брой самолетен билети за полет № **** по
дестинация София – Валенсия, планиран за излитане на 04.09.2024 г., който е
следвало да бъде изпълнен от ответника; че процесният полет е бил отменен.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил дълга, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответното дружество да докаже възраженията си срещу
предявения иск.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ за послужване в настоящото
производство ч. гр. д. № 1831/2025 г., Софийски градски съд, I-28 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника с правно основание
чл. 192 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане
изслушване на съдебно-техническа експертиза в настоящото производство, със
задачи, формулирани в отговора на исковата молба.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Н., Мария Г.а - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
4
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните на посочените за същите по делото
съдебни адреси, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба,
ведно с приложенията към него.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6