Решение по дело №1415/2019 на Районен съд - Хасково

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ …8…./10.01.2020 година, гр.Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Хасковският районен съд,  Осми  наказателен състав

На   десети януари  през две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав:

                                                                      

         Председател: ГРОЗДАН ГРОЗЕВ                                                                                     

Секретар: Павлина Николова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Гроздан Грозев

АН дело № 1415 по описа за 2019 година и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. чл. 78а, ал. 1 от НК,

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия И.Е.И., ЕГН **********, род. на *** ***, с постоянен адрес:***, за ВИНОВЕН в това, че на 18.07.2018 г. в гр. Хасково, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Вектра", с per. № X., нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 23, ал. 1 от ЗДвП („Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко") и по непредпазливост причинил на Д. Г.К. от гр. Хасково средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак, което се дължи на счупване на костите на подбедрицата - престъпление по чл.343, ал.1, б. „Б", вр. чл.342, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343, ал.1, б. „Б", вр. чл.342, ал.1, вр. чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „глоба” в размер на 1 000 /хиляда /  лева, като го ПРИЗНАВА за НЕВИНЕН в първоначално повдигнатото обвинение в частта, че е нарушил правилата за движение: чл. 20, ал. 2 от ЗДвП („Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението") и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА в тази част на обвинението.

           НАЛАГА на основание чл.78а, ал.4 във вр. чл.343, ал.1, б. „Б", вр. чл.342, ал.1, във вр.чл.37 ал.1 т.7, от НК на обвиняемия И.Е.И., ЕГН **********, род. на *** ***, с постоянен адрес:***,  наказание „Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 4/четири/  месеца.

ОСЪЖДА обвиняемия И.Е.И., ЕГН **********, род. на *** ***, с постоянен адрес:***, да заплати в полза на държавата, по  сметка на ОДМВР– Хасково деловодни разноски за вещи лица в общ размер на  869.22 лв.  

Решението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 15-дневен срок считано от днес.

 

 

 

Районен съдия: /п/ не се чете.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

Секретар: /П.Н./

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Досъдебното производство е образувано на 18.07.2018г. за това, че на 18.07.2018 г. в гр. Хасково, обл. Хасково, при управление на моторно превозно средство са нарушени правилата за движение и по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Данаил Георгиев Канев от гр. Хасково, обл. Хасково, ул. „Отец Станчо Кожухаров" №5 - престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „Б", вр. чл. 342, ал.1 от НК.

Разследването е приключено и изпратено в РП - Хасково с мнение за предаване на съд на обвиняемия И.Е.И..

От събраните в хода на разследването доказателства се установи следното:

Обвиняемият И.Е.И. ***. Обв. И.И. не е криминално проявен. Не осъждан.

На 18.07.2018г. в около 18:40 часа обвиняемият И.Е.И., правоспособен водач със свидетелство за управление на моторно превозно средство № ********* издадено на 09.07.2018г., взел от вуйчо си Добри Александров Вълков лекия му автомобил „Опел Вектра", с per. № X 3355 ВК. От дома на вуйчо си, който се намирал в гр. Хасково, кв. „Болярово", на ул. „Хан Тервел" №1, тръгнал към хранителен магазин „Дани", който се намирал на ул. „Хасковска" в същия квартал. Бил сам в автомобила. От ул. „Хан Тервел", управлявайки лекия автомобил обв.И. завил на ляво и излязъл на ул. „Хасковска".

По това време, живеещият също в квартал „Болярово", гр.Хасково, Данаил Георгиев Канев решил да отиде до магазина на ул. „Хасковска". Тръгнал на там от бившето училище в кв. „Болярово", като бил с триколка с акумулаторно задвижване, черна на цвят, марка ,,VS SPORT" собственост на баща му Георги Данчев Канев. Заедно с Данаил Канев на триколката се качила и Петя Иванова Петрова от гр.Хасково. Седалката на триколката била свалена и Данаил Канев я управлявал прав, като Петя Петрова била застанала права пред него и се държала за кормилото. Данаил Канев управлявал триколката до магазин „Рами", находящ се на ул. „Хасковска", след което тръгнал обратно към училището. Видял на ул. „Хасковска" обв.И., който го поздравил с клаксона на лекия автомобил „Опел Вектра", а Канев му вдигнал ръка за поздрав.

Данаил Георгиев Канев управлявал триколката в дясно на пътното платно на ул. „Хасковска", като се движил в посока към с. Минерални бани, обл. Хасково със скорост около 28,80 км/ч.. Зад него се движил обв. И., с лек автомобил „Опел Вектра", с per. № X 3355 ВК със скорост около 35,06 км/ ч. Зад автомобила „Опел Вектра" се движел лек автомобил „Мазда", модел „Трибют", с рег.№ СН 44 01 АМ, управляван от Радостина Христова Василева, с пътници Иванка Енева Иванова и Маргарита Стамова Иванова.

В близост до кръстовище, до магазин „Диди" на ул. „Хасковска" в гр. Хасково, Данаил Канев предприел рязък завой на ляво, за да заобиколи спрели на пътя от дясната му страна превозни средства. След това Кънев продължил на ляво, за да завие по ул. „Хан Пресиян", като при предприемане на маневрата, не подал нужната сигнализация. При това действие триколката управляван от Кънев била ударена отзад от управлявания от обв. И. лек автомобил „Опел Вектра", с per. № X 3355 ВК, който не бил спазил необходимата дистанция. Ударът настъпил между предницата на лекия автомобил и задната част на електрическата триколка. Предната броня на автомобила затиснала триколката и левия крак на постр. Канев от коляното надолу.В момента на удара Петя Петрова паднала на земята, но се изправил незабавно и избягала от мястото на удара, като при стълкновението получила само ожулвания и синина.

В момента на настъпване на произшествието бащата на Данаил Канев - Георги Данчев Канев се намирал в магазина на улицата. Той веднага оказал помощ на сина си, като го измъкнал из под предната броня на лекия автомобил управляван от обв.И..

На мястото на произшествието бил изпратен екип на Сектор „Пътна полиция" при ОДМВР- Хасково в състав Красимир Запрянов Койнов и Петър Бисеров Башев - младши автоконтрольори при С"ПП" при ОДМВР- Хасково. Обвиняемият И.Е.И. и Данаил Канев били тествани за наличие на алкохол с техническо средство анализатор на алкохол „Дрегер 7510" с №0065, като пробите им били отрицателни. При настъпилото произшествие не бил съставен акт за установяване на административно нарушение.

Пристигналия на место екип на Спешна помощ отвел пострадалия в МБАЛ - Хасково, където бил прегледан. Установило се, че Данаил Кънев имал счупване на костите на лява подбедрица, закрито и същия бил настанен в Ортопедично отделение при МБАЛ - Хасково.

Бил извършен оглед на местопроизшествие от пристигналата дежурна оперативна група.

В хода на разследването по досъдебното производство е назначена съдебномедицинска експертиза, която дава заключение, че при настъпилото пътнотранспортно произшествие Данаил Канев от гр.Хасково е получил средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак, което се дължало на счупване на костите на подбедрицата.

В хода на досъдебното производство е изготвена автотехническа експертиза, заключението по която в детайли установява механизма на настъпване на произшествието.

Експерта посочва мястото на удара на лек автомобил „Опел Вектра", с per. № X 3355 ВК и триколка с акумулаторно задвижване, модел ,,VS SPORT", станал при пътно­транспортно произшествие на 18.07.2018 г., в гр. Хасково на ул. „Хасковска" до № 32 на кръстовището с улица „Хан Пресиян", на разстояние 2,90 м + 3,40 м западно от МЛ и на 3,70 м + 4,30 м северно от БЛ. Ударът бил „кос - задно" с предната част на лекия автомобил в областта на регистрационната табела в задната лява част на триколката с акумулаторно задвижване.

Скоростта на движение на лек автомобил „Опел Вектра", с per. № X 3355 ВК, непосредствено преди произшествието е равна на скоростта му в момента на удара - 35,06км/час. Скоростта на триколката е 28,80 км/ч, а в момент на удара - 19,98км/ч.

Опасната зона за спиране на лек автомобил „Опел Вектра", с per. № X 3355 ВК, при скоростта, с която се движил непосредствено преди произшествието е 17,15м, на триколката - 17,41м.

Посочва се че причината за възникване на произшествието изхождайки от техническа гледна точка е неспазване на дистанция от 13,94м между лекия автомобил управляван от обвиняемият И.Е.И. и триколката с акумулаторно задвижване.

Нормата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП указва, че „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението"). В чл.23, ал.1 от ЗДвП е посочено „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко".

Съществуването на посочените правила, с които ообв.И.И. е бил длъжен да се съобрази като участник в движението по пътищата, управлявайки на 18.07.2018г. в гр. Хасково лек автомобил „Опел Вектра", с per. № X 3355 ВК, и установената възможност, ако се беше съобразил с тях, да избегне настъпилия резултат - причиняването на средна телесна повреда на Данаил Георгиев Кънев от гр. Хасково изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак, което се дължало на счупване на костите на подбедрицата, означава че именно тези правила са нарушени виновно и са довели като пряка и непосредствена причина до настъпването на посочения престъпен съставомерен резултат.

Допуснатите нарушения на правилата за движение от страна на обв.ИВАНОВсе намират в пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат.

Деянието е извършено от обвиняемият И.Е.И. при форма на вина престъпна небрежност - не е предвиждал настъпването на обществено-опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Обвиняемият не е целял пряко и не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е бил в обективна възможност да ги предвиди и предотврати, чрез изпълнение на задълженията си предвидени в ЗДвП и посочени по-горе, което не е сторил.

При така установената и описана фактическа обстановка, от обективна и субективна страна обвиняемият И.Е.И. е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „Б", вр. чл. 342, ал. 1 от НК - на 18.07.2018 г. в гр. Хасково, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Вектра", с per. № X 3355 ВК, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 20, ал.2 от ЗДвП („Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението") и чл.23, ал.1 от ЗДвП („Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко") и по непредпазливост причинил на Данаил Георгиев Канев от гр. Хасково средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак, което се дължи на счупване на костите на подбедрицата

Обвиняемият е запознат с обвинението, признава се за виновен, дава показания по случая.

Гореизложената фактическа обстановка и обвинението се доказват от събраните по делото доказателства: - протокол за оглед на местопроизшествие(т.1, л.730-36); - протоколи за доброволно предаване(т.1, л.37-37); - справки(т.1, л.39-118); - протокол за оглед на веществени доказателства(т.П, л.1-5); съдебно медицинска експертиза(т.Н, л.7-10); - съдебно автотехническа експертиза(т.П, л.26-55); - протоколи за разпит на свидетели(т.П, л.55-76); - комплект (призовка, справка съдимост, декларация, привличане в качеството на обвиняем, разпит на обвиняем и др.) за обвиняемото лице И.Е.И.(т.П, л.80-91) и от другите доказателства по делото.

лед анализ на доказателствения материал намирам, че в случая са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното деяние по чл.343, ал.1, б. „Б", вр. чл.342, ал.1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода" до три години или „Пробация". Обв. И.И. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този раздел на НК към момента на деянието. От престъплението не са били причинени имуществени вреди. Целите на наказанието могат да се постигнат чрез налагане на административно наказание.

С оглед на гореизложените обстоятелства, намирам, че обвиняемият И.Е.И., следва да бъде освободен от наказателна отговорност, тъй като са налице условията на чл.78а от НК, като му се наложи административно наказание.

Ето защо и на основание чл.375 от НПК, вр. чл.78а от НК досъдебното производство, водено срещу И.Е.И., ЕГН **********, род. на *** ***, с постоянен адрес:***, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, за престъпление по чл.343, ал.1, б. „Б", вр. чл.342, ал.1 от НК, следва да бъде внесено в PC - Хасково с предложение за образуване на производство по Глава двадесет и осма от НПК.

Предвид горното и на основание чл.199, вр. чл.242, ал.1, пр.З, вр.чл.375 от НПК

ПОСТАНОВИХ: ВНАСЯМ досъдебно производство №970/2018г. по описа на РУМВР - Хасково в Районен съд - гр.Хасково и ПРЕДЛАГАМ, на основание чл.78а от НК, да бъде освободен от наказателна отговорност и да бъде наложено административно наказание на обвиняемия И.Е.И., ЕГН **********, род. на *** ***, с постоянен адрес:***, за извършеното от него престъпление по чл.343, алЛ, б. „Б", вр. чл.342, ал.1 от НК - на 18.07.2018 г. в гр. Хасково, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Вектра", с per. № X 3355 ВК, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 20, ал.2 от ЗДвП („Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението") и чл.23, ал.1 от ЗДвП („Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко") и по непредпазливост причинил на Данаил Георгиев Канев от гр. Хасково средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак, което се дължи на счупване на костите на подбедриц^та. Мярка за неотклонение - „Подписка". Препис от настоящето постановление да се/ изпрати за И.Е.И.

Постановлението в два еднообразни екземпляра, ведно^с Д1 за разглеждане от PC - гр.Хасково по реда на чл.3^8 от НП1

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУ

 

М О Т И В И

 

към решение №  8/10.01.2020г. по АНД №1415/2019г. по описа на РС - Хасково

 

        

            Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

            С постановление на РП-Хасково от 14.11.2019г. е предложено обвиняемият И.Е.И., ЕГН **********, роден на *** ***, , да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание по чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл.343, ал.1, б.“Б“, вр. чл.342, ал.1 от НК, а именно затова, че на 18.07.2018г. в гр. Хасково, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Вектра“, с рег. № *******, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:

чл. 20, ал.2 от ЗДвП („Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението") и  чл.23, ал. 1 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко“, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Данаил Георгиев К. от гр. Хасково, изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак, което се дължи на счупване на костите на подбедрицата.

            В съдебно заседание РП-Хасково не изпраща представител.

            Обвиняемият се явява лично в съдебно заседание, редовно призован. Заявява, че признава фактите и обстоятелствата, изнесени в постановлението на РП-Хасково. Разбира обвинението, признава се за виновен и съжалява за стореното. Иска от съда да му бъде наложено минимално наказание, моли да не му се отнема свидетелството за правоспособност за управление на моторно превозно средство. Иска от съда да отмени наложената му мярка за неотклонение „Подписка“.

            В съдебното заседание се явява и защитникът на обвиняемия - адвокат О. ***. Той заявява, че подзащитният му признава изцяло фактите и обстоятелствата изнесени в постановлението на РП-Хасково, признава се за виновен в повдигнатото му обвинение. Съжалявал за случилото се и искал съдът да му наложи минимално административно наказание, моли да не му се налага наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, тъй като е свързано с работата му и доходите, които получава. Желаел да му бъде отменена мярката за неотклонение „Подписка“.

            Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, а именно доказателствата по досъдебно производство № 970/2019г. по описа на РУ-Хасково, приобщени към настоящето дело, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: На 18.07.2018г. около 18:40 часа в гр. Хасково обвиняемият И.Е.И., правоспособен водач със свидетелство за управление на моторно превозно средство №*********, издадено на 09.07.2018г., взел от вуйчо си св.Д. А. В. лекия му автомобил „Опел Вектра“, с peг. № *****. От дома на вуйчо си, който се намирал в гр. Хасково, кв. „Болярово“, на ул. „Хан Тервел“ №1, тръгнал към хранителен магазин „Дани“, който се намирал на ул. „Хасковска“ в същия квартал, като бил сам в автомобила. От ул. „Хан Тервел“, управлявайки лекия автомобил, обвиняемият И. завил на ляво и излязъл на ул. „Хасковска“.

По това време, живеещият също в квартал „Болярово“, гр.Хасково, св.Д. Г. К., решил да отиде до магазина на ул. „Хасковска“. Тръгнал натам от бившето училище в кв. „Болярово“, като бил с триколка с акумулаторно задвижване, черна на цвят, марка ,,VS SPORT”, собственост на баща му св.Г. Д. К.. Заедно със св. Д. К. на триколката се качила и св.П. И. П. от гр.Хасково. Седалката на триколката била свалена и св.Д. К. я управлявал прав, а св.П. П. била застанала права пред него и се държала за кормилото. Д. К. управлявал триколката до магазин „Рами“, находящ се на ул. „Хасковска“, след което тръгнал обратно към училището. Видял на ул. „Хасковска“ обвиняемия И., който го поздравил с клаксона на лекия автомобил „Опел Вектра“, а св.К. му вдигнал ръка за поздрав.

Д. Г. К. управлявал триколката в дясно на пътното платно на ул. „Хасковска“, като се движил в посока към с. Минерални бани, обл. Хасково, със скорост около 28,80 км/ч.. Зад него се движил обвиняемият И. с лек автомобил „Опел Вектра“, с peг. № *******, със скорост около 35,06 км/ ч. Зад автомобила „Опел Вектра“ се движел лек автомобил „Мазда“, модел „Трибют“, с рег. № ******, управляван от св.Р.Х. В., с пътници св.И. Е. И. и св.М. С. И.. В близост до кръстовище, до магазин „Диди“ на ул. „Хасковска“ в гр. Хасково, св.Д. К. предприел рязък завой на ляво, за да заобиколи спрели на пътя от дясната му страна превозни средства. След това св.К. продължил на ляво, за да завие по ул. „Хан Пресиян“, като при предприемане на маневрата, не подал нужната сигнализация. При това действие триколката, управлявана от К., била ударена отзад от управлявания от обвиняемия И. лек автомобил „Опел Вектра“, с peг. № ******, който не бил спазил необходимата дистанция. Ударът настъпил между предницата на лекия автомобил и задната част на електрическата триколка. Предната броня на автомобила затиснала триколката и левия крак на пострадалия К. от коляното надолу. В момента на ударасв. П. П. паднала на земята, но се изправила незабавно и избягала от мястото на удара, като при стълкновението получила само ожулвания и синина.

В момента на настъпване на произшествието бащата на св.Д. К. – св.Г. Д. К. се намирал в магазина на улицата. Той веднага оказал помощ на сина си, като го измъкнал из под предната броня на лекия автомобил, управляван от обвиняемия И..

На мястото на произшествието бил изпратен екип на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Хасково в състав св.К. З. К. и св.П. Б. Б. - младши автоконтрольори при Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Хасково. Обвиняемият И.Е.И. и пострадалият Д. К. били тествани за наличие на алкохол с техническо средство анализатор на алкохол „Дрегер 7510“ с №0065, като пробите им били отрицателни. При настъпилото произшествие не бил съставен акт за установяване на административно нарушение.

Пристигналия на място екип на Спешна помощ отвел пострадалия в МБАЛ - Хасково, където бил прегледан. Установило се, че св.Данаил К. имал счупване на костите на лява подбедрица, закрито и същия бил настанен в Ортопедично отделение при МБАЛ – Хасково.

Бил извършен оглед на местопроизшествие от пристигналата дежурна оперативна група.

В хода на разследването по досъдебното производство била назначена съдебномедицинска експертиза, която дала заключение, че при настъпилото пътнотранспортно произшествие св.Д. К. от гр.Хасково е получил средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак, което се дължало на счупване на костите на подбедрицата.

Назначена била и изготвена автотехническа експертиза, която в своето заключение сочи мястото на удара на лек автомобил „Опел Вектра“, с peг. № ***** и триколка с акумулаторно задвижване, модел „VS SPORT”, станал при пътно­транспортно произшествие на 18.07.2018 г., в гр. Хасково на ул. „Хасковска“ до № 32 на кръстовището с улица „Хан Пресиян“, на разстояние 2,90 м + 3,40 м западно от МЛ и на 3,70 м + 4,30 м северно от БЛ. Ударът бил „кос - задно“ с предната част на лекия автомобил в областта на регистрационната табела в задната лява част на триколката с акумулаторно задвижване. Скоростта на движение на лек автомобил „Опел Вектра“, с peг. № *******, непосредствено преди произшествието, била равна на скоростта му в момента на удара - 35,06км/час. Скоростта на триколката била 28,80 км/ч, а в момента на удара - 19,98км/ч. Опасната зона за спиране на лек автомобил „Опел Вектра“, с peг. № *******, при скоростта, с която се е движил непосредствено преди произшествието, е 17,15м, а на триколката – 17,41м. Като причината за възникване на произшествието, изхождайки от техническа гледна точка, се сочи неспазване на дистанция от 13,94м между лекия автомобил управляван от обвиняемият И.Е.И. и триколката с акумулаторно задвижване.

Горната фактическа обстановка съдът прие за доказана от събраните по досъдебното производство доказателства, приобщени в хода на съдебното следствие - протокол за оглед на местопроизшествие(т.1, л.730-36); протоколи за доброволно предаване(т.1, л.37-37); справки(т.1, л.39-118); протокол за оглед на веществени доказателства(т.П, л.1-5); съдебномедицинска експертиза(т.П, л.7-10); съдебна автотехническа експертиза(т.Н, л.26-55); протоколи за разпит на свидетели(т.П, л.55-76); комплект (призовка, справка съдимост, декларация, привличане в качеството на обвиняем, разпит на обвиняем и др.) за обвиняемото лице И.Е.И.(т.П, л.80-91) и от други по описа на досъдебно производство № 970/2019г. по описа на РУ на МВР - Хасково, както и от самопризнанията на обвиняемия, дадени в съдебното следствие.

При така изяснената фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемият И.Е.И., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, безработен, е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на престъплението по чл.343, ал.1, б."Б", вр. чл.342, ал.1 от НК, а именно: на 18.07.2018г. в гр. Хасково, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Вектра“, с рег. № *******, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.23, ал. 1 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко“, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Д. Г. К. от гр. Хасково, изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак, което се дължи на счупване на костите на победрицата.

От субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението по непредпазливост във форма на вината престъпна небрежност - не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

       Горното съдът прие за установено на базата на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, самопризнанията на обвиняемия и изготвените и приети по делото експертизи, приобщени в хода на съдебното следстнвие. От всички свидетелски показания,от обясненията на обвиняемия и от заключението на автотехническа експертиза по безспорен начин се доказва, че обвиняемият И.И. с управляваният от него лек автомобил „Опел Вектра“, с рег. № ****** не е спазвал дистанция и се е движел близо до управляваната от пострадалия К. триколка и именно това е в причинна връзка с настъпилото ПТП. Тоест тази малка дистанция не е позволила на обвиняемия да спре при настъпване на опасността, изразяваща се във внезапно завиване на ляво от пострадалия с управляваната от него триколка, за да завие по ул. „Хан Пресиян“. Нещо повече следва да се отбележи, че според съда в случая в причинна връзка с  настъпилото ПТП е и поведението на пострадалия К., като при предприемане на маневрата, той не е подал нужната сигнализация. Всичко това а именно действията и на двамата водачи и неспазването на правилата за движение в случая за обвиняемия това е  чл.23, ал.1 от ЗДвП, а за пострадалия неподаването на сигнал за предприемне на маневра – завой на ляво са причина за настъпилото ПТП. Тоест от горното се извежда извода, че за настъпването на ПТП-то вина има и пострадалия със своето поведение на пътя.

С оглед на гореизложената фактическа обстановка следва да се приеме, че обвиняемият И. е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.23, ал.1 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко“. ПТП се дължи, както на нарушенията на правилата за движение от обвиняемия, така и от пострадалия, който не е подал сигнал за предприемне на маневра – завой на ляво. Безспорно от заключенията на назначените по делото съдебномедицинска експертиза се установява, че пострадалият е получил трайно затруднение в движението на левия крак, което се дължи на счупване на костите на победрицата. Тази телесна повреда е в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП.

След като прецени събраните по делото доказателства, тежестта на деянието и данните за обвиняемия, съдът счита, че са налице всички материалноправни предпоставки за освобождаване на обвиняемия И.Е.И. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК.  За извършеното от него престъпление законът предвижда наказание „лишаване от свобода” до 3 години, или „пробация“, като същият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този раздел от НК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, като целите на наказанието могат да се постигнат чрез налагане на административно наказание.  В този смисъл, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание „глоба“.

При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Съдът отчете чисто съдебно минало на обвиняемия и добри характеристични данни на обвиняемия. Отегчаващи отговорността обстоятелства – няма. Предвид изложеното, съдът прие превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и счете, че наказанието „глоба” следва да бъде определено, съобразно нормата на чл.78а ал.1 от НК в размер на 1 000 /хиляда/ лева. Съдът, на основание чл. 78а, ал. 4, вр. чл. 343, ал. 1, б, „Б“, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 37. ал. 1, т. 7 от НК, налага на обвиняемия И.Е.И. наказание „Лишаване от право да упрвлява МПС“ за срок от 4/четири/ месеца. С така наложеното по вид и размер наказание, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и на генералната превенции на закона, като се въздейства предупредително и възпитателно, както върху дееца, така и върху останалите членове на обществото.

С  оглед горното съдът прие, че обв. И. Е. И. не е нарушил правилата за движение визирани в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“. Поради това и го призна за невинен и го оправда по обвинението в тази му част.

Съдът осъди обвиняемия И.Е.И., да заплати в полза на държавата, по сметка на ОДМВР– Хасково деловодни разноски за вещи лица в общ размер на  869,22 лв.

Мотивиран така, и на основание чл.378 ал. 4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.

 

                        Районен съдия: /п/ не се чете.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

Секретар: /П.Н./