Решение по дело №455/2020 на Районен съд - Самоков

Самоковският районен съд – първи състав, в публично заседание проведено на втори  декември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Кирил Павлов

при секретаря Екатерина Баракова, като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 455 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на С.М.А. ЕГН ********** срещу Наказателно постановление НП № 400 от 24. 09. 2020 год. на директора на РДГ София с което на жалбоподателя на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ  е било наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл. 108, ал. 1, т. 1 от Закон за горите и е било постановено заплащане на обезщетение в размер на 1300 лева в полза на Югозападно държавно предприятие.

В жалбата си въззивникът С.М.А. твърди, че НП е незаконосъобразно, че не е извършил нарушението за което е наказан, а от друга страна НП било издадено и в нарушение на процесуалните правила. Моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание адвокат Пламен Механджийски защитник на въззивника поддържа жалбата. Същият оспорва фактическите констатации изложени в акта и НП, а във фазата по същество моли НП да бъде отменено поради недоказаност на административно наказателното обвинение.

За въззиваемата страна, редовно призована за датата на съдебното заседание, представител не се явява. С писмено становище иска отхвърляне на жалбата като неоснователна и потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно.

Съдът, като прецени обжалваното НП и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока за обжалване, поради което същата е процесуално допустима.

По същество:

С обжалваното наказателно постановление С.М. АлиЕГН **********е наказан с глоба от 400 лева за нарушение на чл. 108, ал. 1, т. 1 от Закон за горите, за това, че 20. 05. 2020 година сече в отдел 819, подотдел „о“, в землището на село Говедарци община Самоков 3 броя дървета от бял бор и 2 броя дървета от смърч с обща кубатура 13 кубически метра иглолистна едра строителна дървесина ИЕСД без да има издадено писмено позволително за сеч.

Компетентността на органа издал процесното наказателното постановление директор на РДГ се извежда от изричен акт на министъра на земеделието и храните- Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011 г., с която е определено кои лица имат правомощие да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Чл.275, ал. 1, т. 2 ЗГ повелява, че НП по този закон се издават от оправомощените от министъра на земеделието, храните и горите длъжностни лица от регионалните дирекции по горите. Цитираната заповед оправомощава директорите на регионалните дирекции по горите да издават наказателни постановления по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. АУАН също е издаден от компетентен орган. Според чл. 274, ал. 1, т. 1 ЗГ нарушенията по закона и подзаконовите актове по прилагането му могат да се установяват от служителите в Изпълнителната агенция по горите и в нейните структури, които заемат длъжност, за която се изисква лесовъдско образование. Именно такова лице е актосъставителят Л.Н.П., съставил описания АУАН.

Описаното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН с номер по регистъра 400, бланков № 007385, издаден на 26. 05. 2020 година от  Л.Н.П.  на длъжност горски стражар в ГСУ Говедарци ДГС Самоков. В АУАН при описание на нарушението е посочено, че на 20. 05. 2020 година  в нарушение на чл. 108 ал. 1, т 1 от ЗГ С.М.А. сече три броя дървета от бял бор и два броя смърчови дървета без издадено позволително за сеч, възлизащи на 13 кубически метра ИЕСД – иглолистна едра строителна дървесина. Като място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в ДГС Самоков, отдел 819 „р“ в землището на село Говедарци община Самоков.

За разлика от това в НП е посочено, че нарушението е извършено в отдел 819, подотдел „о“.

От показанията на свидетеля горски стражар и актосъставител Л.П. и свидетеля И.Д.М. се установява че същият ден 20. 05. 2020 година били в местността Лакатица по заявка, когато им се обадил Александър Кроснев и им казал че ще има съвместна проверка със служители от  Югозападно държавно предприятие ЮЗДП на отдел 819, подотдели „н“ и „п“. Отишли на място и констатирали че в съсдедни два подотдела са направени нарушения, изразяващи се в незаконно отсечени дървета. От мястото на нарушенията проследили следа от трактор с който били извлечени отсечените дървета, като следата стигала до временен склад. Видно от показанията на свидетелите Л.Н.П. жалбоподателят С.М.А. си признал пред него за участието в сечта но това признание съдът приема за относимо за мястото където в АУАН е посочено че е извършено нарушението, а това е отдел 819, „р“. Съдът не приема за установено от събраните по делото доказателства че жалбоподателят действително е извършил нарушението визирано в АУАН, а за визираното в НП нарушение сочено на друго място различно от посоченото в АУАН, жалбоподателят не е имал възможност да се защитава и не може да се приеме за относимо самопризнанието на жалбоподателя пред актосъставителя Л.П.. Видно от показанията на този свидетел, както и от показанията на И.М. горски стражар никой от тях не е видял жалбоподателят С.М.А. да сече където и да било, а други доказателства за авторството на сечта не се представят.

В случая това несъответствие между АУАН и НП относно мястото на нарушението и в частност подотдела в който е извършено е съществено процесуално нарушение което не само е накърнило защитата на жалбоподателя по фактите, но и е довело до необоснованост на АУАН и НП и недоказаност на визираното в него нарушение, поне що се отнася до авторството на жалбоподателя. В тежест на административно наказващият орган е на доказване, а не установява жалбоподателят да е сякъл каквато и да било дървесина в мястото визирано в АУАН. Именно за това място на жалбоподателя е повдигнато обвинение с цитирания АУАН, за това място жалбоподателят е следвало да се защитава във фазата при съставяне на АУАН, както и в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН след съставяне и предявяване на АУАН.

Видно от показанията на свидетелите Л.Н.П. горски стражар и И.М. помощник лесничей никой от тях не е видял жалбоподателят да сече било в отдел 819 „р“ както е записано в АУАН, било в отдел 819, подотдел „о“, както е посочено в НП, без жалбоподателят да е имал такова обвинение видно от съдържанието на АУАН. При това положение няма основание признанието на жалбоподателя пред актосъставителя да се разпростира и тълкува разширително за сеч на друго място в друг подотдел, различен от мястото визирано в АУАН като място където е извършено нарушението.

Следва да се отбележи, че наказателното постановление, от което се поражда отговорността за жалбоподателя, е било издадено за нарушение, за което жалбоподателят не е имал възможност да се защитава относно мястото на извършването му, което в АУАН се твърди че е в отдел 819 „р“, а в НП е визирано че нарушението е извършено в отдел 819, подотдел „о“. Това е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249 ал. 4, т. 1 НПК, приложим на основание чл. 84 от ЗАНН за конкретния случай. В цялата процедура по установяване на приписваното на жалбоподателя нарушение, съставяне на АУАН, включително и в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е имал възможност да се защитава, да вземе становище, да признава или не относно приписвана му сеч в подотдел „р“ на отдел 819 в землището на село Говедарци, но не и за посоченото в НП различно място на извършване на нарушението – подотдел „о“ на отдел 819 в същото землище. Именно за сеч на това място е наказан, без това да се установява от събраните по делото доказателства, включително и от свидетелските показания на Л.П. горски стражар и И.М. помощник лесничей. Никой от тях не е видял жалбоподателят да сече в този ден и в което и да било от посочените места.

По изложените съображения, наказателното постановление следва да се отмени изцяло като незаконосъобразно.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление НП № 400 от 24. 09. 2020 год. на директора на РДГ София с което на основание чл. 266, ал. 1 пр. 1 от Закон за горите на  С.М.А. ЕГН ********** е наложено административно  наказание глоба 400 лева за нарушение на чл. 108, ал. 1, т. 1 от Закон за горите и е било постановено заплащане на обезщетение в размер на 1300 лева в полза на Югозападно държавно предприятие.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: