№ 111
гр. Варна, 23.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600143 по описа за 2022 година
, при произнасянето си взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на Глава двадесет и втора от
НПК. Проверява се определение от разпоредително заседание по НОХД
№197/2022 година по описа на Окръжен съд-Варна, с което е отказано
конституирането на ЕТ „Делишес-П.Д.“ като частен обвинител.
Срещу съдебния акт е подадена частна жалба от представляващия
едноличния търговец, аргументирана със съображения за
незаконосъобразност, вследствие несъблюдаване на положението, че
едноличният търговец е търговско качество на физическото лице, не се отнася
към кръга на юридическите лица и не съставлява нов правен субект, различен
от физическото лице. И при фактическото положение по обвинителния акт, че
ЕТ“Делишес-П.Д.“ е пострадал от деяние по чл.203, ал.1 вр. чл.201, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК, представляващият намира всички изискуеми предпоставки
за конституиране на едноличния търговец като частен обвинител в съдебното
производство за удовлетворени, правейки искане за отмяна на атакуваното
определение.
Въззивният съд, като съобрази доказателствата по делото и
аргументите в частната жалба, приема за установено следното:
С обвинителен акт ПД №73/2018 година по отношение на Т.И.Д. е
повдигнато обвинение за престъпление по чл.203, ал.1 вр. чл.201, ал.1 вр.
1
чл.26, ал.1 от НК, от което са пострадали Кооперация „Изток“-гр.Шабла,
ЕТ“Делишес-П.Д.“, „Овеч агро“ЕООД, земеделските производители П.П. и
Й.С., ПГСС“Земя“ – гр.Провадия и „Балеви агро“ЕООД.
По посочения обвинителен акт било образувано НОХД №1367/2018
година по описа на Окръжен съд-Варна, а като страни в съдебното
производство, освен подсъдимият и защитниците, се установили Й.С. –
граждански ищец и частен обвинител, П.П. – граждански ищец и частен
обвинител, ЕТ“Делишес-П.Д.“ - граждански ищец, П.Д. - частен обвинител,
само като граждански ищци Кооперация“Изток“, „Овеч агро“ЕООД и ПГСС
„Земя“.
Постановената присъда №260008/18.09.2020 година последователно
била подложена на въззивна и касационна проверка. С Р 11-2022-3н.о. по к.д.
№925/2021 година е констатирано абсолютно процесуално нарушение в
съдебното производство, вследствие на незаконосъобразно конституиране на
П.Д. като частен обвинител, без да са налице предпоставките на чл.76 от
НПК. Последица от участието на ненадлежна страна в процеса е отмяната на
въззивното решение по ВНОХД №412/2020 година и на присъда
№260008/18.09.2020година, съпътствано с връщане на делото за ново
разглеждане от стадия на разпоредителното заседание в първата инстанция от
друг съдебен състав.
При провеждане на разпоредителното заседание по новообразуваното
НОХД №197/2022 година е докладвана молба на ЕТ „Делишес-П.Д.“ (л.188 от
първоинстанционното дело) за установяването му и в качеството на частен
обвинител. С проверяваното определение тази молба е оставена без уважение
с директно позоваване на Р 11-2022-3н.о. Крайният извод на определението се
споделя изцяло от въззивния състав както при действието на чл.355, ал.1,
т.т.2 и 3 от НПК, така и при аргументите, че единствено в имуществената
сфера е налице нормативно приравняване на едноличния търговец и
физическото лице, собственик на търговското предприятие. Самостоятелната
им правосубектност се запазва извън този обсег, което отнесено конкретно
към спора означава, че ЕТ „Делишес-П.Д.“ е субект на правото да се
конституира като страна в съдебното производство. Съблюдавайки
посочените доводи и при формулировката на обвинителния акт за претърпени
имуществени вреди от този едноличен търговец вследствие на
2
инкриминираната деятелност, същият е носител на правото по чл.84 от НПК,
но не се ползва с активната легитимация на чл.76 от НПК, последната
придадена само на физическите лица или техните наследници ( Р 820-1997-
2н.о., Р 424-2013-1н.о., Р 94-2015-1н.о., Р 142-2017-3н.о., Р 33-2017-3 н.о. и
др.).
По изложените съображения, въззивният състав не установява
основания за ревизия на проверяваното определение, затова и на основание
чл.345 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение частната жалба на представляващия ЕТ "Делишес -
П.Д." срещу определение от разпоредително заседание по НОХД №197/2022
година по описа на Окръжен съд-Варна, с което е отказано конституирането
на едноличния търговец като частен обвинител в съдебното производство.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3