Решение по дело №562/2023 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 153
Дата: 24 януари 2024 г. (в сила от 24 януари 2024 г.)
Съдия: Нели Иванова Каменска
Дело: 20237100700562
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 153 / 24.01.2024 г., град Добрич

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

                                                                              

Административен съд - Добрич, в публично заседание на шестнадесети януари, две хиляди двадесет и четвърта година, ІІ касационен състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ

                                             ЧЛЕНОВЕ:  НЕЛИ КАМЕНСКА

                                                                  ИВАНКА ИВАНОВА

 

при участието на секретаря, МАРИЯ МИХАЛЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, РАДОСЛАВ БУХЧЕВ, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 562 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „Евротекс 2“ ЕООД, ЕИК 2023323020271, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.“Русия“ № 55, ет.2, ап.12, представлявано от К.А.И., подадена чрез адв.К.К., срещу  Решение № 156 от 31.05.2023 г., постановено по нахд № 271/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.

В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната на съдебното решение, съответно и отмяната на електронния фиш за налагане на имуществена санкция.

Ответникът, ОД на МВР-Добрич, не изразява становище.

Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което съдът приема, че жалбата е допустима.

Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал. 1 от АПК, настоящият състав счита същата за неоснователна.

Районният съд е бил сезиран с редовна и допустима жалба, подадена от името на „Евротекс 2“ ЕООД срещу Електронен фиш (ЕФ) за налагане на имуществена санкция серия Г, № 5019 от 13.02.2023 г., издаден от ОД на МВР Добрич, с който на търговското дружество, в качеството му на собственик на товарен автомобил Ауди Q7 с рег. № ТХ 6666МТ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.638, ал.4 във вр. с ал.1 от Кодекса на застраховането (КЗ) за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Видно от обстоятелствената част н ЕФ, нарушението се изразява в управление на гореописаното МПС на 26.12.2022 г. в 14,15 часа в гр.Добрич, по бул.“ 25-ти септември“ до сградата на РД „Автомобилна администрация“ без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Районният съд е установил, че правонарушението било регистрирано чрез АТСС - преносима система за контрол на скоростта на МПС с № 120сс76, разполагаща с вградено разпознаване на номера и комуникации тип "ARH CAM S 1". При преглед на извършените от системата записи и проверка в интернет страницата на Гаранционния фонд било установено, че на датата на заснетото управление на горепосочения автомобил за същия нямало сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Затова от ОДМВР – Добрич бил издаден електронен фиш  срещу „Евротекс 2“ ЕООД, в качеството му на собственик на превозното средство, с който на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с ал.1 от КЗ била наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

При така установената фактическа обстановка районният съд достигнал до извод, че не са налице основания за отмяна на издадения електронен фиш. Районният съд е извършил цялостна проверка за законосъобразност на оспорения електронен фиш, при която установил, че техническото средство за регистриране на нарушението е от одобрен тип средства за установяване на административни нарушения, притежава удостоверения за премината успешно проверка за годност. Изложени са мотиви, че електронния фиш е издаден в съответствие със законовите норми и съдържа необходимите реквизити. Съдът е мотивирал своето решение с нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно която, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6, като не е предвидена възможност да подава декларация, в която да посочва лицето, управлявало автомобила.

Настоящият касационен състав намира така постановеното решение за правилно и законосъобразно. Не са налице касационните основания за неговата отмяна. Споделя се изцяло преценката на районния съд в гр.Добрич, че правонарушението е установено при спазване на процесуалните правила и че събраните по делото доказателства установяват извършването му.

Кодексът за застраховането допуска налагането на имуществена санкция на юридически лица - собственици на превозни средства в определени хипотези, една от които е предвидена в цитираната по-горе норма на  чл. 647, ал. 3 от КЗ. Анализът на доказателствата сочи, че на 26.12.2022 г. МПС, собственост на дружеството - касатор, е било управлявано без сключен договор за задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. С това са изпълнени признаците на визираното в чл. 638, ал. 4 от КЗ правонарушение и това от своя страна налага ангажиране на отговорността на търговеца по описания по-горе ред с налагане на съответната имуществена санкция, без да налице сочените от касатора отменителни основания. От това следва, че оспорването се явява неоснователно и решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Административен съд Добрич, ІІ касационен състав

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 156 от 31.05.2023 г., постановено по нахд № 271/2023 г. по описа на Районен съд Добрич

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: