Определение по дело №69662/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8699
Дата: 20 февруари 2025 г. (в сила от 20 февруари 2025 г.)
Съдия: Боряна Стефанова Шомова Ставру
Дело: 20241110169662
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 ноември 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8699
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110169662 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
В исковата молба и уточняваща молба към нея ищецът „М.“ ЕООД твърди, че е заплатил на
ответника без основание сума в размер на 0.62 лева с включен ДДС, като претендира
връщането й. Сочи, че е потребител на мобилни съобщителни услуги, съгласно Договор №
.......... с Приложение № 1 от 03.12.2021 г., при ответника „А. ЕАД за мобилна услуга с номер
............. с тарифен план А1 М клас ХS, за която страните са уговорили заплащането на
месечна абонаментна такса в общ размер на 7.20 лева без ДДС. Поддържа, че посочената
сума включва месечна абонаментна такса в размер на 3.20 лева без ДДС за мобилна услуга, с
включена отстъпка, и месечна абонаментна такса в размер на 4,00 лева без ДДС за
допълнителен пакет мобилен интернет от 5 GB на максимална скорост с включена отстъпка.
Излага твърдение, че ответникът издал фактура № ..........., за периода 28.11.2021 г. –
27.12.2021 г., в която начислил общ размер на месечните абонаментни такси за периода
28.12.2021 г. – 27.01.2022 г. /които се предплащат/ в размер надхвърлящ уговореното с
приложението от 03.12.2021 г., което се прилага от датата на подписването му. Поддържа, че
е платил пълния размер на фактурираната сума с включено ДДС. Претендира връщане на
надплатена недължима разлика от 0.62 лева с ДДС. Моли за уважаване на иска и
присъждане на разноски.
Ответникът, редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор, в който не
оспорва облигационната връзка между страните и изменението на договора по силата на
Приложение № 1 от 03.12.2021 г., поддържайки, че абонаментните такси са начислени
правилно. Твърди, че до подписването на приложението от 03.12.2021 г., между страните са
действали уговорките, съдържащи се в Приложение № 1 Активиране и условия за ползване
на тарифни планове за мобилна услуга А1 М клас от 14.10.2019 г., Приложение № 2 от
14.10.2019 г. и Приложение № 1 Промоционални условия за ползване на ценови пакет от
14.10.2019 г., съгласно които са начислявани абонаменти такси за ползваната мобилна
1
услуга. Сочи, че претендираната сума е заплатена с основание за предоставяната мобилна
услуга, като е отчетено предоговарянето на тарифния план. Твърди и че сумата е платена от
друго лице, ползвател на услугата, а не от ищеца. Поради което и ако се признае, че
ответникът дължи връщането й, не следва да се приема, че ищецът е материалноправно
легитимираното лице да я получи обратно. Моли за отхвърляне на иска и претендира
сторените разноски по делото.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.
140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като
се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
писмени доказателства, които са допустими и относими. Искането на ищеца по чл. 190, ал. 1
ГПК следва да бъде уважено, като се задължи ответникът да представи фактурата издадена
преди процесната /която е приложена към отговора/. Искането на ответника да бъде
задължен ищецът да представи документ за плащане следва да бъде отхвърлено, доколкото в
тежест на ищеца е да докаже, че е платено задължението по фактурата, и по негова преценка
той следва да представи доказателства в тази насока. Отделно, плащането на фактурата не се
оспорва от ответника, като кой фактически я е платил е без значение.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да докаже факта на плащане на процесната сума, а в тежест на
ответника – че е налице валидно правно основание за получаването й, съответно задържане
на полученото.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е абонат
на електронни съобщителни услуги, съгласно Договор № .......... с Приложение № 1 от
03.12.2021 г., сключен с ответника „А. ЕАД, за мобилна услуга номер ............. с тарифен
план А1 М клас ХS, по силата на който страните са уговорили заплащането на месечна
абонаментна такса в общ размер на 7.20 лева без ДДС, от която 3.20 лева без ДДС по
тарифния план за мобилната услуга, с включена отстъпка, и 4.00 лева без ДДС за
допълнителен пакет мобилен интернет от 10 GB на максимална скорост, както и че сумата,
начислена по фактура № ..........., е заплатена на доставчика – ответника по делото.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото в заверен препис предходната фактура, издадена за
същия номер ............., преди процесната, с период на фактуриране 28.10.2021 г. – 27.11.2021
2
г. Предупреждава го за последиците по чл. 161 ГПК при непредставянето й.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи касов бон.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.03.2025 г. от 10.10 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3