№ 271
гр. Сливен , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Яница Николова Колева (РП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Частно
наказателно дело № 20212230200433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденият Ж. Л. Ж., редовно призован не се явява. Явява се редовно
упълномощен защитник адв. К.К. от АК Сливен.
РП - Сливен се представлява от зам. районен прокурор К..
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
По делото е постъпило писмо от ТД на НАП - Сливен на 26.05.2021 г.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните да се запознаят с постъпилото писмо.
1
Адв.К.: Запознат съм. Не възразявам да се приеме по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Не възразявам да се приеме по делото.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото - писмо
от ТД на НАП - Сливен с вх. № 268091 от 26.05.2021 г. по описа на РС -
Сливен.
Адв.К.: Нямам доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
2
Адв.К.: Уважаема госпожо председател, считам, че от събраните
писмени и гласни доказателства по безспорен и категоричен начин се
установи, че действително са налице предпоставките по смисъла на закона за
съдебна реабилитация на доверителя ми. Видно от писмото от ТД на НАП
задължението му глоба в размер на 5000 лева е прекратена, поради изтекла
абсолютна давност, а именно повече от десет години. Предвид
гореизложеното и на основание чл. 87 от НК, ви моля да постановите съдебен
акт по смисъла, на който моя доверител да бъде реабилитиран. Доверителят
ми осъзнава извършеното от него, осъзнава вината си, което беше заявено и
от разпитания свидетел, с който контактуват много често.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, не оспорвам молбата
действително са минали повече от десет години от осъждането му, изтекъл е
изпитателния срок, Глобата не е събрана, поради изтекла давност. Предвид
показанията на разпитания свидетел Ж. има добро поведение и осъзнава
вината си, за което не е пречка същия да бъде реабилитиран на основание чл.
87 от НК.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Заседанието продължи в 09.40 часа.
В залата се явяват районен прокурор К. и защитника на осъденото лице
адв.К. от АК-Сливен.
Съдът след съвещание, като взе предвид становището на страните в
процеса и събраните по делото доказателства, намира за установено следното
от фактическа страна:
Постъпила е молба от Ж. Л. Ж., с която се иска на основание чл. 87 от
НК съдебна реабилитация.
Осъденият Ж. Л. Ж., роден на 03.02.1980 година в гр.Сливен.
1. С протоколно определение от 16.09.2002 г. по НОХД № 1909/2001 г.
3
по описа на СлРС Ж. е признат за виновен и е осъден за извършено от него на
12.02.1997 г. престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 5, вр.чл.63, ал.1, т. 3 от НК, за
което му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен
срок от три години. Споразумението е влязло в сила на 16.09.2002 г.
2. С Присъда № 797 от 04.11.2009 г. по НОХД № 1273/2008 г. по описа
на СлРС, потвърдена с Решение № 39/22.04.2010 г. по ВНОХД № 692/2009 г.
на Сливенски окръжен съд Ж. е признат за виновен и е осъден за извършено
от него за периода м.04 2007 г. до 30.08.2007 г. престъпление по чл.159б, ал.1,
пр. 1 и 2 във вр. с чл. 159а, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от три години, чието изпълнение на основание
чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от пет години, както и
наказание глоба в размер на 3 000 лева.
Ж. е признат за виновен и осъден за извършено от него за периода
28.09.2007 г. - 05.12.2007 г. престъпление по чл.155, ал.3, пр.1 във вр. с ал. 1,
пр. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за което му е наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от пет години,
както и наказание глоба в размер на 5 000 лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК осъдения Ж. е определено едно общо
наказание "лишаване от свобода" за срок от три години, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от пет години,
както и наказание глоба в размер на 5 000 лева.
От приложените по делото Удостоверение изх. № 639/07.04.2021 г. на
ОП-Сливен се установява, че към 06.04.2021 г. срещу молителя Ж. няма
образувани и неприключени наказателни производства.
От полученото писмо от ТД на НАП с вх. № 268091 от 26.05.2021 г. по
описа на РС - Сливен се установява, че задължението от глоба в размер на 5
000лв. по НОХД № 1273/2008 г. по описа на РС - Сливен е прекратено с
Разпореждане изх. № С210020-035-0011877/19.02.2021 г., на основание чл.
225, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 168, т. 3 от ДОПК.
4
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Подадената от осъденият Ж. молба за постановяване на съдебна
реабилитация е основателна, поради следните съображения:
За да се постанови съдебна реабилитация законодателя е предвидил
няколко изисквания, които са кумулативно посочени и са абсолютна
предпоставка за реабилитиране на едно осъдено лице от съда На първо място
е изискването в течение на три години от изтичане срока на наложеното с
присъдата наказание или намалено с работа или помилване наказание
осъденото лице да не е извършило друго престъпление, наказуемо с лишаване
от свобода или с по тежко наказание. На второ място - да е имал добро
поведение. И на трето място да е възстановил причинените вреди от
умишленото престъпление. Единствено и само по отношение на третото
изискване в чл. 87,ал. 2 от НК е дадено възможност за преценка на съда да
допусне реабилитация и без възстановяване на щетите, но само ако за това
има уважителна причина. Първите две изисквания не подлежат на преценка,
те са задължителни и абсолютна предпоставка по отношение преценката за
извършване на реабилитация.
В конкретния казус са налице безспорни писмени доказателства, че
изискуемите от закона три години от изтичане на срока на наложените
наказания на Ж. с постановените срещу него присъди, са изтекли. Видно от
събраните писмени доказателства, Ж. се е поправил, осъзнал е вината си и е с
добро поведение. За това свидетелства и писменото удостоверение от ОП
Сливен, видно от което спрямо молителят няма обвинения по неприключили
наказателни производства.
По делото липсват доказателства за наличието на третата предвидена
като задължителна предпоставка за постановяване на съдебна реабилитация ,
а именно - възстановяването на причинените с умишлените престъпления
извършени от молителя имуществени вреди. Доколкото обаче видно от
приложената в днешно с.з. справка от ТД на НАП Бургас, офис Сливен
задължението от 5000 лева по наказанието „глоба “, наложено на Ж. с
присъдата по НОХД 1273/2008 год. по описа на РС Сливен е погасено по
давност, то съдът счита, че няма пречка и следва да приложи разпоредбата на
5
чл. 87, ал.2 от НК.
Ето защо, съдът намира че молбата на осъдения Ж. е основателна и като
такава следва да бъде уважена. Налице са трите кумулативно дадени
предпоставки в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК.
Ръководен от гореизложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ на молителя Ж. Л. Ж. с
ЕГН ********** по отношение на влязла в сила присъда по НОХД №
1273/2008 г. по описа на Районен съд - Сливен.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
РП-Сливен, на молителя и на Бюро „Съдимост” при Районен съд - Сливен за
сведение и изпълнение.
Определението ОБЯВЕНО в с.з.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.50 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6