№ 19128
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110125438 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано след като с определение, постановено в
открито съдебно заседание на 18.04.2023 г. по гр.д. № 370/2022 г. по описа на СГС, ГО,
съдът е приел, че предявените от ищеца Б. В. К. срещу ответниците Ю. Ц. Ал - Я. и Т. П. З.
осъдителни искове по чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 31, ал. 2 ЗС са родово подсъдни на районния съд.
В производството, развило се пред окръжния съд, е изготвен по реда на чл. 140 ГПК проект
за доклад на делото, който съдът приема, че не следва да ревизира. В тази връзка по
искането за допускане на поправка на фактически грешки в обстоятелствената част на
постановения съдебен акт, заявено с молба от 11.01.2023 г. на л. 84 от делото на СГС, съдът
ще се произнесе в откритото съдебно заседание, в което делото ще бъде разгледано.
За целите на изготвяне на съдебно-оценителната експертиза, депозитът за която е внесен, на
вещото лице инж. Т. следва да се издаде съдебно удостоверение, заявено с молба от
18.04.2023 г., като експертът се уведоми за издаването на удостоверението, както и че съдът
му предоставя възможност да депозира заключение в срока по чл. 199 ГПК за насроченото
открито съдебно заседание.
Съдът следва да се произнесе и по постъпилата по делото на 18.05.2023 г. молба, вх. №
138880/18.05.2023 г., с която Т. З. /ответник по делото/ е поискала на основание чл. 213 ГПК
настоящото производство да бъде съединено за общо разглеждане с производството по гр.д.
№ 71181/2022 г. по описа на 143 с-в.
Съгласно разпоредбата на чл. 213 ГПК, когато в съда има висящи няколко дела, в които
участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка
помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно общо производство и да издаде общо
решение по тях.
Следва да се посочи, че към настоящото производство са приложени преписи от насрещните
искови молби, които ответниците по първоначално предявените искове са предявили, които
искове са били отделени, съответно въз основа на същите е било образувано гр.д. №
1
71181/2022 г. Те са с различен предмет от претенциите, с които настоящият съдебен състав е
сезиран. Не е налице идентитет и на процесуалните качества на страните съгласно
изискването на чл. 213 ГПК, доколкото ищцата по настоящото дело е ответник по гр.д. №
71181/2022 г. и обратното. Единствената връзка между делата е, че съдебно предявените
вземания биха подлежали на прихващане, но страните не са сезирали съда с надлежно
възражение за прихващане в преклузивния срок за това /чл. 131 ГПК/, а предявяването на
насрещен иск не е основание съдът да допусне извършването на такова прихващане. Следва
също така да се посочи, че съединяването на двете дела в едно и също производство ще
затрудни хода на настоящото с оглед конкретиката на случая и необходимостта
фактическият състав на неоснователното обогатяване между съсобствениците да бъде
разгледан и изследван по отношение на всеки един съсобствен имот. Също така към
настоящия момент двете производства не се намират на един и същ етап съгласно
извършена служебно справка по деловодната система на СРС по ел.папка на другото
производство. По това дело с разпореждане от 18.05.2023 г. съдът е постановил препис от
поправена искова молба да се връчи на ответника по предявените искове, с оглед което и
към настоящия момент дори препис от разпореждането да е връчен на ответника, то и
срокът по чл. 131 ГПК не е изтекъл. Настоящото производство подлежи на разглеждане в
открито съдебно заседание, в което да се приеме доклад по делото и да се изслуша
заключение на СОЕ, допусната в производството. Ето защо това искане следва да се остави
без уважение.
Страните следва да се приканят към сключването на съдебна спогодба или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните и вещото лице инж. Т..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.07.2023 г. от 10:30
часа, за когато да се призоват страните, чрез процесуалните им представители и вещото лице
инж. Т..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Агенцията по вписванията, със съдържание съгласно молба, вх. № 36253/18.04.2023 г. на л.
88 от делото на СГС., като след издаване на същото вещото лице да се уведоми, че искането
е уважено, както и че съдът му предоставя възможност да депозира заключение в срока по
чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Т. П. З. на основание чл. 213 ГПК
настоящото производство да бъде съединено за общо разглеждане с производството по гр.д.
№ 71181/2022 г. по описа на СРС, 143 с-в.
2
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно
уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и извършването на разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
На ответниците да се връчат още препис от молба, вх. № 2461/11.01.2023 г. на л. 84 от
делото на СРС и препис от определение № 12828/13.12.2022 г., постановено по гр.д. №
370/2022 г. на л. 74-л.75 от делото на СГС, доколкото в изпратените им от СГС призовки за
проведеното по това дело с.з. не е отбелязано, че ведно със същите на страните се връчва
препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3