Решение по дело №124/2021 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 9
Дата: 2 юни 2021 г. (в сила от 18 юни 2021 г.)
Съдия: Росен Пламенов Александров
Дело: 20211730200124
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 май 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. гр. Радомир , 02.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ в публично заседание на втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Р. П. А.
в присъствието на прокурора Т.Г.Н. (РП-Видин)
като разгледа докладваното от Р.П. А. Административно наказателно дело №
20211730200124 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Т. В. Д., роден на 29.10.1981 година в гр. М., с
постоянен адрес гр. Радомир, ж.к. „..“, бл.., ет.., ап..., българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 21.09.2020 г., около 12.00 часа, на поляна в близост до улица, находяща се в с.П.,
махала „К.“, общ. Радомир, обл. Перник, в съучастие като извършител с В. В. Д.
/съизвършител/, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – напсувал Д.Л.Р. с думите „ей, сега ще ти еба
майката“, започнал да буйства, замахнал и хвърлил метална тръба към Д. Р., бутал Р., след
което настъпил и притискал с крак Р. по главата, докато същият се намирал на земята -
престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а
НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание
„глоба“ в полза на държавата в размер на 1000,00 лева.

ПРИЗНАВА обвиняемия В. В. Д., роден на 05.10.1980 година в гр. М., с
постоянен адрес гр. Радомир, ж.к. „Г.“, бл.., ет...., ап...., българин, български гражданин, със
средно специално образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 21.09.2020 г., около 12.00 часа, на поляна в близост до улица,
1
находяща се в с. П., махала „К.“, общ. Радомир, обл. Перник, в съучастие като извършител с
Т. В. Д. /съизвършител/, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото – нападнал Д. Л.Р. с брадва, нанесъл
удар на Р. с дръжката на брадвата в областта на гръдния му кош, лявото рамо и лявата
мишница, дърпал хванатата от Р. брадва, след което извадил от автомобила си нож и заявил
на Р.: „пусни брадвата или ще ти отрежа главата“ - престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. с чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание „глоба“ в полза на държавата в размер
на 1000,00 лева.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК в полза на Държавата един брой
брадва с дървена дръжка, с дължина на дръжката 75 см и метално острие с дължина 11 см и
един брой парче от метална тръба с дължина от 44 см и диаметър 2,5 см.
Вещественото доказателство - един брой оптичен носител тип „DVD-R“, марка
„Verbatim“, съдържащи видеозаписи, да остане на съхранение по делото.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3, вр. ал. 1 НПК, обвиняемите Т. В. Д. и В.
В. Д., със снета по делото самоличност, да заплатят в полза на Държавата, по сметка на ОД
на МВР - Перник, направените в досъдебното производство деловодни разноски в общ
размер на 391,65 лева.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред ПкОС в 15-дневен срок,
считано от днес.


Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение № 9/02.06.2021 г. по АНД № 124 по описа за 2021 г. на Р.ския
районен съд (изготвени на 07.06.2021 г.):
С постановление от 05.05.2021 г. Районна прокуратура – П., Териториално отделение
- Р. е внесла в Районен съд - Р. материалите по досъдебно производство № 251/2020 г. по
описа на РУ - Р., водено срещу Т. В. Д., с ЕГН: ********** и В. В. Д., с ЕГН: **********, за
извършено от тях престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за това, че
на 21.09.2020 г., около 12,00 часа, на поляна в близост до улица, находяща се в с. П., махала
„К.“, общ. Р., обл. П., в съучастие като извършител с В. В. Д. (съизвършител), обвиняемият
Т. В. Д. извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото – напсувал Д.Л.Р. с думите „ей, сега ще ти еба майката“,
започнал да буйства, замахнал и хвърлил метална тръба към Д. Р., бутал Р., след което
настъпил и притискал с крак Р. по главата, докато същият се намирал на земята
и за това, че на 21.09.2020 г., около 12,00 часа, на поляна в близост до улица,
находяща се в с. П., махала „К.“, общ. Р., обл. П., в съучастие като извършител с Т. В. Д.
(съизвършител), обвиняемият В. В. Д. извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – нападнал Д.Л.Р. с брадва,
нанесъл удар на Р. с дръжката на брадвата в областта на гръдния му кош, лявото рамо и
лявата мишница, дърпал хванатата от Р. брадва, след което извадил от автомобила си нож и
заявил на Р.: „пусни брадвата или ще ти отрежа главата“, с предложение съдът да освободи
обвиняемите от наказателна отговорност, като им наложи административно наказание по
смисъла на чл. 78а НК.
В съдебно заседание представителят на ТО - Р. към РП - П. поддържа обвинението
със същата правна квалификация на деянието, като предлага обвиняемите да бъдат
освободени от наказателна отговорност, като им бъде наложено административно наказание
„глоба“ в минимален размер.
Обвиняемите се признават за виновни и молят съда да им наложи наказания в
минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 21.09.2020 г., около 12,00 часа, свидетелят Д.Л.Р. управлявал личния си
автомобил, марка „Х.“, модел „Ц.“, с peг. № ., по републикански път I-6, от гр. Р. към къщата
му, находяща се в с. П., махала „К.“, общ. Р., обл. П.. Заедно със св. Р. в автомобила му се
намирали приятелката му А.В.К. и неговият познат С.Д.В..
Зад автомобила на св. Д. Р. се движел друг лек автомобил - марка „О.“, модел „А.“, с
peг. № . (червен на цвят), който се управлявал от обв. Т. В. Д.. По време на движението на
моторните превозни средства обв. Т.Д. счел, че св. Р. го е засякъл с автомобила си. Т.Д.
започнал да следва с колата си моторното превозно средство, марка „Х.“, с peг. № .. В
същото време свидетелят Р. навлязъл в с. П., общ. Р. и завил наляво по една от преките към
дома си в махала „К.“. Р. стигнал до дома си по улица без изход, след което спрял
автомобила, марка „Х.“, с peг. № . на поляна пред двора на къщата си. Обвиняемият Т.Д.
също спрял автомобила си на улицата пред двора на св. Р.. Т.Д. се свързал със своя брат
В.Д. и го извикал да дойде на място.
Д. Р. слязъл от автомобила си, а свидетелите К. и В. останали в моторното превозно
средство. Обвиняемият Т.Д. също излязъл от колата си и се насочил към св. Р.. Р. не
1
познавал обвиняемия Т.Д., виждал го за първи път и го попитал дали имало някакъв
проблем. Обвиняемият Д. извадил телефона си, показал на св. Р. снимка на автомобил и го
попитал дали заснетият автомобил е неговият. Р. му отговорил, че не знаел, а обв. Т.Д. му
отвърнал: „сега ще се сетиш“ и отишъл към автомобила си. В това време на мястото
пристигнал и обв. В.Д. с управлявания от него лек автомобил, марка „Ф.“, модел „М.“, с peг.
№ ..
Обвиняемият Т.Д. взел едно парче от метална тръба от колата си, приближил се към
св. Р., напсувал го с думите: „ей, сега ще ти еба майката“ и започнал да буйства. След това
обв. Т.Д. замахнал с металната тръба към Р., но същият избегнал удара и побягнал. Т.Д.
подгонил Р. и хвърлил по него металната тръба, но не успял да го уцели. Същевременно
обвиняемият В.Д. излязъл от колата си, взел от нея една брадва с дървена дръжка и също
подгонил св. Р..
Обвиняемият В.Д. застигнал св. Р. и го нападнал с брадвата, като замахнал с
дръжката на брадвата към св. Р. и му нанесъл удар с нея в областта на гръдния кош, лявото
рамо и лявата мишница. След удара Р. затиснал дръжката на брадвата между тялото си и
лявата си ръка, като обвиняемият В.Д. не успял да я издърпа.
Свидетелят В. се намесил и започнал да разтървава св. Р. от обвиняемите. След това
обвиняемият Т.Д. отново нападнал Р., започнал да дърпа брадвата и съборил Р. на земята. Р.
продължил да притиска брадвата към себе си, а обв. Т.Д. го настъпил с крак по лявата част
на главата, притискайки го към земята, с цел да вземе брадвата от него. Р. успял да се
изправи и последвало ново сдърпване между лицата, но същият продължил да дърпа
брадвата към себе си.
Обвиняемият В.Д. отишъл към автомобила си, извадил голям нож (наподобяващ тип
„ловен“) и казал на св. Р.: „пусни брадвата или ще ти отрежа главата“. Р. не пуснал брадвата,
а извикал на св. К. да се обади на полицията. След това обв. Т.Д. пуснал брадвата и
побягнал към колата си, но св. Р. пръв стигнал до автомобила му и взел контактния ключ от
таблото, за да не позволи на обвиняемите да избягат.
Св. С. В. извикал на Р. да върне контактния ключ за колата на обв. Т.Д., за да се
преустанови конфликтът. Р. послушал В. и хвърлил ключа. Т.Д. взел ключа, след което
двамата обвиняеми се качили на автомобилите си и напуснали района.
По-късно Р. подал сигнал за случая в РУ - Р. и предал на полицейски служител
парчето от метална тръба и брадвата, с които бил нападнат от двамата обвиняеми.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал. 2, във
вр. чл. 283 НПК доказателства – обясненията на обвиняемите, показанията на свидетелите
Д.Л.Р., А.В.К., С.Д.В., К.К.Д. и Д. В.И., заключенията по назначените видео – техническа и
съдебно – медицинска експертизи, протокол за доброволно предаване и 2 бр. протоколи за
разпознаване на лица и предмети.
Констатацията за съдебното минало на обвиняемите Т.Д. и В.Д. съдът направи въз
основа на представените по делото 2 бр. справки за съдимост, видно от които обвиняемите
не са осъждани и не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите
безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена във внесеното
предложение и призната от обвиняемите, поради което и по аргумент за противното от чл.
2
305, ал. 3, изр. 2 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане от настоящия състав.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка съдът прие, че са налице всички
елементи от обективна и субективна страна на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК.
От обективна страна обвиняемият Т. В. Д. е реализирал деянието по чл. 325, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като на 21.09.2020 г., около 12,00 часа, на поляна в близост
до улица, находяща се в с. П., махала „К.“, общ. Р., обл. П., в съучастие като извършител с
В. В. Д. (съизвършител), извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото – напсувал Д.Л.Р. с думите „ей, сега ще
ти еба майката“, започнал да буйства, замахнал и хвърлил метална тръба към Д. Р., бутал Р.,
след което настъпил и притискал с крак Р. по главата, докато същият се намирал на земята.
От обективна страна обвиняемият В. В. Д. е реализирал деянието по чл. 325, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като на 21.09.2020 г., около 12,00 часа, на поляна в близост
до улица, находяща се в с. П., махала „К.“, общ. Р., обл. П., в съучастие като извършител с Т.
В. Д. (съизвършител), извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото – нападнал Д.Л.Р. с брадва, нанесъл удар на
Р. с дръжката на брадвата в областта на гръдния му кош, лявото рамо и лявата мишница,
дърпал хванатата от Р. брадва, след което извадил от автомобила си нож и заявил на Р.:
„пусни брадвата или ще ти отрежа главата“.
Съгласно съдебната практика основният признак на деянието, чрез което се
осъществява престъплението хулиганство, са „непристойни действия“. „Непристойни
действия“ са онези, които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство,
невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото.
Грубо нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява
брутална демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни,
обществени или лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността.
Явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията си изразява
открито висока степен на неуважение към личността. При това антиобщественият характер
на тези действия се съзнава както от дееца, така и от други лица, на които са станали
достояние.
Престъплението хулиганство е налице, когато и двата признака са осъществени.
В настоящият случай извършените от обвиняемите Т. В. Д. и В. В. Д. действия и
отправени реплики към Д.Л.Р. представляват хулиганска проява и същата не е с ниска
степен на обществена опасност, поради което не би могло деянието да се определи като
такова по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, а именно като дребно хулиганство.
Разграничителните критерии между дребното хулиганство и престъплението хулиганство се
изразяват в степента на обществената опасност на деянията, посочена в чл. 1, ал. 2 УБДХ и
чл. 325, ал. 1 НК. Дребното хулиганство е административно нарушение с по-ниска
обществена опасност. Разграничението трябва да се извършва на основата на конкретна
оценка на всяко деяние, на обективните му и субективни признаци, с оглед на неговата
обществена опасност. В настоящия случай от обективна страна са налице извършени от
обвиняемите деяния против реда, установен в страната, като под обществен ред, като обект
на престъплението хулиганство, следва да се разбират установените в държавата
обществени отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в
3
процеса на обществения живот. По начало престъплението по чл. 325 от НК се различава от
дребното хулиганство, както бе посочено по-горе, с по-високата степен на обществена
опасност и по едновременното и задължително наличие на признаците „грубо нарушаване
на обществения ред“ - като престъпен резултат, и специален мотив – „явно неуважение към
обществото“. За наличието на хулиганския мотив се съди по това, че действията се
извършват без смислена причина и се обясняват само и единствено като открита
демонстрация на незачитане на цялостно установения ред. С непристойните си действия
обвиняемите са изразили открито висока степен на неуважение, както към личността на св.
Р., така и към обществото. Последните са извършени с явното намерение да накърнят
обществения ред, да покажат открито незачитане и явно неуважение към обществото и да
скандализират присъстващите.
В разглеждания случай изпълнителното деяние на престъплението по чл. 325, ал. 1
НК, за което обвиняемите са предадени на съд и признати за виновни, се състои в
извършване на непристойни действия, изразяващи се в отправянето на обиди и множество
нецензурни изрази, както и нанасянето на удари на Д.Л.Р.. Гореописаните непристойни
действия на обвиняемите очевидно противоречат на установения в обществото морал и
порядък, грубо нарушават обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото.
Събраните и обсъдени доказателства по делото водят до единствено възможен извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда, затова, че на 21.09.2020
г. двамата обвиняеми в съучастие, като съизвършители, са извършили престъплендие по чл.
325, ал. 1 НК, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
От субективна страна престъплението хулиганство е извършено от обвиняемите при
форма на вина пряк умисъл. Обвиняемите са съзнавали общественоопасния характер на
действията си, предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването на
тези последици. В съзнанието на обвиняемите е имало представа за общественоопасния
характер на извършваните от тях действия, имали са и представа за общественоопасните
последици. Същевременно, обвиняемите съзнателно са се съгласили с настъпването на
престъпния резултат - грубото нарушаване на обществения ред.
Причини за извършване на престъплението са незачитане на установения в страната
правов ред.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК законът предвижда наказание до две
години „лишаване от свобода“ или „пробация“, както и обществено порицание.
Обвиняемите не са осъждани към момента на деянието и не са освобождавани от
наказателна отговорност. От извършените от тях деяния не са настъпили имуществени
вреди. Не е налице някоя от предпоставките на чл. 78а, ал. 7 НК, изключващи приложението
на ал. 1 - 5 на същата разпоредба. Поради това, съдът намира, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК и обвиняемите да бъдат освободени от наказателна
отговорност за извършеното от тях престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1
от НК и да им се наложи административно наказание „глоба“.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на
деянието, личността на обвиняемите, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при
които е извършено престъплението и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразената в хода на
съдебното производство явна критичност към извършеното, направените пълни признания,
чистото съдебно минало, младата възраст на обвиняемите и липсата на данни за други
4
противообществени прояви.
Отчитайки горното и с оглед постигане целите на специалната и генералната
превенция, съдът наложи на обвиняемите административно наказание глоба в размер на
1000 лева. Според съда този размер в минималния му вид е достатъчно разумен, предвид
възрастта на обвиняемите и възможността същите да се поправят, превъзпитат и да
преосмислят и коригират за в бъдеще поведението си.
ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩСЕТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди обвиняемите да заплатят в полза на
Държавата по сметка на ОД МВР - П. сумата в размер на 391,65 лева - направени разноски в
хода на досъдебното производство.
Веществените доказателства: един брой брадва с дървена дръжка, с дължина на
дръжката 75 см и метално острие с дължина 11 см и един брой парче от метална тръба с
дължина от 44 см и диаметър 2,5 см, съдът постанови да бъдат отнети в полза на държавата,
на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК.
Вещественото доказателство – един брой оптичен носител тип „DVD-R“, марка
„Verbatim“, съдържащ видеозаписи, съдът постанови да остане на съхранение по делото.
В изложения по-горе смисъл съдът постанови диспозитива на решението си.

5
Съобщи за изтекли лични данни