О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№………./........ 03.2022 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 443 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
По повод молба вх. №260767/07.02.2022г. на синдика Е.Т.
за даване на разрешение да се сключи договор с лицензиран оценител (конкретно посочен
в молбата) с предмет - възлагане
изготвяне на експертна оценка и определяне на пазарна стойност на движимо
имущество, за което в молбата са обосновани аргументи, че е придобито от
длъжника „Топлофикация - Шумен” ЕАД (несъстоятелност), ЕИК *********, по
давност на основание чл.80, вр. чл.79 от ЗС, след
датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност - чл.614
(1) т.2 от ТЗ, и същото е част от масата на несъстоятелността и подлежи на
оценка и осребряване по правилата на глава 46 от ТЗ, с разпореждане №260475/23.02.2022г. съдът е
изискал допълнително поясняване както на фактическите твърдения, така и на
допустимостта на отправеното искане.
С молба вх. №261502/09.03.2022г. синдикът е изложил пълни и обосновани твърдения
за релевантните за придобиването по давност на сочените в първоначалната молба
движими вещи факти, които, при липса на насрещно оспорване от заинтересована
страна (лизингодател, предходен собственик), правят извода, че тези вещи са
част от имуществото на длъжника и са включени в масата на несъстоятелността,
достатъчно обоснован.
Искането, обаче,
съдът по несъстоятелността да даде изрично разрешение за сключване на договор с лицензиран оценител за оценката на
тези вещи, се преценява като неоснователно. На събранието
на кредиторите, проведено на 21.07.2020г., са взети решения за реда и начина на
осребряване имуществото на длъжника (в т.ч. движимите вещи), методите и
условията за неговото оценяване, изборът оценител и определянето на
възнаграждението му за изготвяне на актуализирана пазарна оценка на активите,
като последното изрично е възложено на преценката и решението на синдика. В
този смисъл предварителна санкция от съда по несъстоятелността не се дължи.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №260767/07.02.2022г., пояснена допълнително с молба вх. №261502/09.03.2022г. на Е.Т. – синдик на „Топлофикация - Шумен” ЕАД
(несъстоятелност), ЕИК *********, съдът по несъстоятелността да даде изрично
разрешение да се сключи
договор с лицензиран
оценител с предмет - възлагане
изготвяне на експертна оценка и определяне на пазарна стойност на следното
движимо имущество, собствеността на което дружеството – длъжник е придобило по
давност на основание чл.80, във вр. с чл.79 от
Закона за собствеността: две Газови Турбини със следните спецификации и допълнително
оборудване към тях: 1 (една) турбина Kawasaki
KA1334-DG тип M1A-13D и 1 (една) Газова турбина Kawasaki
КА 2334 тип М1А-23, както и котел - утилизатор Stansardkessel - Duisburg към
турбина Kawasaki KA1334-DG тип M1A-13D, при условия и
параметри, конкретно посочени в молбата.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Молби вх. №260767/07.02.2022г. и вх. №261502/09.03.2022г., както и настоящия съдебен акт да се отразят в
книгата по чл.634в от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: