№ 943
гр. София, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20221110214028 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Л. Л. ЕГН **********, против наказателно
постановление №666517-F651793 от 14.10.2022 г., издадено от заместник
директор ТД-НАП-София, въз основа на съставен на 05.05.2022 г. против П.
Л. Л. ЕГН **********, акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ F651793, за това, че П. Л. Л., в качеството си на управител на
„Елитсис“ ЕООД, не е изпълнил в законоустановения срок - до 30.09.2021 г.
задължението си да осигури публикуването на годишния финансов отчет на
дружеството за 2020 г., чрез подаване на заявление за вписване и представяне
за обявяване в Агенция по вписванията - Търговски регистър и регистър за
юридическите лица с нестопанска цел, с което на 01.10.2021 г. в гр.София е
нарушена разпоредбата на чл.16,ал.1,т.4,вр.чл.38,ал.1,т.1 от Закона за
счетоводството, поради което и на основание и чл.53,ал.2, вр.чл.27 от ЗАНН,
и чл.74,ал.1 от Закона за счетоводството, е наложена глоба в размер на 200
лева.
В НП е отразено и че:
1
- нарушението е установено на 24.02.2022 г., когато в ЦУ на НАП е
получена информация, предоставена на основание чл.38,ал.13 от Закона за
счетоводството /ЗСч/ от Агенцията по вписванията /АВ/ относно
юридическите лица, които не са подали годишния финансов отчет /ГФО/ за
2020 г. в Търговския регистър и регистъра за юридическите лица с
нестопанска цел, в срок до 30.09.2021 г., и не са подали декларация по
чл.38,ал.9,т.2 от ЗСч.;
- на 20.04.2022 г. от служители в ТД-НАП София, офис „Младост“, е
извършена справка в Търговския регистър и регистъра за юридическите лица
с нестопанска цел, при която са установени обстоятелствата по това
нарушение;
- заявлението за вписване и представяне за обявяване на ГФО за 2020 г.
в Търговския регистър и регистъра за юридическите лица с нестопанска цел е
подадено на 04.05.2022 г. /със закъснение от 216 дни/, като Дружеството е
подало ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2020 г. на 31.03.2021 г., с посочване, че
нетните приходи от продажби за 2020 г. са 7 904 лева;
- нарушението не е единствено - срещу същото лице е издадено НП за
същото по вид нарушение, което е влязло в сила на 11.01.2019 г.
Срещу АУАН от П. Л. Л. е депозирано пред
административнонаказващия орган писмено възражение, за това, че актът е
съставен след изтичане на законоустановения срок за това.
Недоволен от НП и наложената с него глоба П. Л. Л. го обжалвал чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че АУАН, въз основа на който е издадено
обжалваното НП, е съставен след изтичане на нормативно посочения
преклузивен срок за това, с оглед на което е направено искане за отмяна на
НП.
В съдебно заседание жалбоподателят П. Л. Л., редовно призован, се
явява и пледира НП да бъде отменено, повтаряйки доводите за това, посочени
в жалбата му срещу НП – че то е издадено въз основа на АУАН, съставен му
2
след изтичане на нормативно предвидения срок.
Въззиваемата страна редовно призована се представлява в съдебното
заседание от юрисконсулт Митева, която пледира НП да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно, за което са спазени преклузивните срокове
на чл.34 от ЗАНН, а жалбата срещу него да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
При проведения разпит на актосъставителя В. същата в показанията си
излага накратко фактически обстоятелства, отразени в АУАН.
По делото като доказателства са приложени в копие относимите
документи: разпечатки от 05.05.2022 г. от Агенция по вписванията -
Търговски регистър и регистъра за юридическите лица с нестопанска цел - за
„Елитсис“ ЕООД и заповед на министъра на финансите относно
компетентността на административнонаказващия орган и актосъставителя.
От събраните по делото доказателства, които съдът кредитира, се
установява с необходимата категоричност, че „Елитсис“ ЕООД,
представлявано от управителя П. Л. Л., било длъжно да публикува годишния
си финансов отчет – чрез подаване на заявление за вписване и представяне за
обявяване в Агенция по вписванията - Търговски регистър и регистър за
юридическите лица с нестопанска цел, в срок до 30 септември на следващата
година, който срок за 2020 г. бил до 30.09.2021 г. включително.
На 31.03.2021 г. Дружеството подало в НАП ГДД по чл.92 от ЗКПО за
2020 г., като така уведомило Държавата за съответните обстоятелства. В ГДД
било посочено, че нетните приходи от продажби за 2020 г. са 7 904 лева.
На 04.05.2022 г. от Дружеството било подадено заявление за вписване и
представяне за обявяване на ГФО за 2020 г. в Търговски регистър и регистър
за юридическите лица с нестопанска цел.
На 24.02.2022 г. в ЦУ-НАП била получена информация от АВ за
юридическите лица, които не са подали в Търговския регистър и регистъра за
юридическите лица с нестопанска цел заявление за вписване и представяне за
3
обявяване на ГФО за 2020 г. в законовоопределения срок до 30.09.2021 г., във
връзка с което от служители в ТД-НАП София, офис „Младост“, била
извършена проверка, била направена на 20.04.2022 г. справка в Търговския
регистър и регистъра за юридическите лица с нестопанска цел при АВ, която
установила горните обстоятелства, поради това и на управителя на „Елитсис“
ЕООД - П. Л. Л. на 05.05.2022 г. в ТД-НАП-София, офис „Младост“, бил
съставен АУАН за извършено нарушение на 01.10.2021 г. в гр.София, срещу
който той депозирал писмено възражение пред административнонаказващия
орган. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП, екземпляр от
което бил получен от управителя на „Елитсис“ ЕООД - П. Л. Л. на 20.10.2022
г., който го обжалвал на 31.10.2022 г.
Приетата за безспорна фактическа обстановка съдът изведе от гласните
/показанията на актосъставителя В., които макар и кратки, са ясни и
непротиворечиви/ и писмени доказателства и доказателствени средства,
съдържащи се в кориците на делото, прочетени и приети по реда на чл.283 от
НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на писмените и гласни доказателства, като прецени
относимостта им към предмета на делото и взаимната кореспонденция и
еднопосочност помежду им.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законовопосочения срок, от правно легитимирано
лице, имащо интерес от обжалване на НП, срещу акт /НП/, подлежащ на
обжалване, при спазване на процедурата за това, с оглед на което тя е
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата като цяло е
основателна, но не предвид всички изложените в нея доводи.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
4
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
Доказателствата по делото обосновават с необходимата категоричност
правния извод, че формално от обективна и субективна страна П. Л. Л., като
управляващ и представляващ „Елитсис“ ЕООД, е извършил на 01.10.2021 г.
/срокът за изпълнение на задължението е бил до 30.09.2021 г., вкл./, в
гр.София, горепосоченото и отразено в НП и АУАН нарушение /осъществено
чрез бездействие/ - тъй като до посочената дата не е подал заявление за
вписване и представяне за обявяване в АВ - ТР на ГФО на Дружеството за
2020 г., които фактически обстоятелства не се оспорват или отричат от
същия, като от субективна страна нарушението е извършено виновно.
Доколкото не се нуждае от специално обяснение, че доказателствената
тежест е на административнонаказващия орган, а той не е представил
доказателства за посоченото в НП – че нарушението, предмет на това
производство, не е единствено, тъй като срещу същото лице е издадено НП за
същото по вид нарушение, което е влязло в сила на 11.01.2019 г., то, въпреки
голямото закъснение на изпълнение на посоченото задължение след
законовоопределения срок, в случая се явява доказателствено
неаргументирана преценката на административно наказващия орган за
неприложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, визираща маловажен
случай на административно нарушение.
Отделно от изложеното до тук, съществен за правилното решаване на
делото е въпросът допуснати ли са процесуални нарушения в предсъдебната
фаза на производството. При служебната проверка, направена от настоящия
съдебен състав, се установиха причини атакуваното НП да бъде отменено
5
като незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които са довели до накърняване на процесуалните
права на жалбоподателя в производството, независимо, че и НП, и АУАН са
издадени от оправомощен за това орган, в който смисъл е и приложената по
делото заповед. Това е така, защото:
1. И АУАН, и НП не отговарят на императивните изисквания, тъй като
не сочат съставомерен елемент от субективна страна на нарушението – а
именно липсва каквото и да е отразяване във връзка с въпроса за вината, т.е.
за субективната съставомерност на нарушението – че наказаното лице е
извършило нарушението виновно.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че е незаконосъобразно и
недопустимо елементи от обективната и/или от субективната страна за което
и да е нарушение да не са посочени в текстовото изписване на нарушението,
а да се извеждат чрез пресмятане, по подразбиране или предположение. Тези
обективни и/или субективни елементи е задължително да бъдат написани в
словесното изложение на нарушението и за да се обоснове преценката за
съставомерност на деянието на посоченото лице по съответно цитираната
квалификация на Закона и да бъдат спазени императивните разпоредби на
ЗАНН.
2. Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
№666517-F651793/14.10.2022 г., е издадено против П. Л. Л., въз основа на
съставен му на 05.05.2022 г. - т.е. след законовопосочения срок за това, акт за
установяване на административно нарушение F651793, в който АУАН, както
и в НП, е написано, че той е извършил нарушението на 01.10.2021 г., тъй
като не е подал в законово определения срок до 30.09.2021 г. заявление за
вписване и представяне за обявяване в АВ - ТР и регистър за юридическите
лица с нестопанска цел на ГФО на „Елитсис“ ЕООД за 2020 г., а е направил
това на 04.05.2022 г. С оглед на изложеното и отчитайки, че информацията в
ТР е публична и достъпна за всички физически и юридически лица,
институции, служителите при държавни и общински органи и пр., то и
компетентните в случая служителите са могли служебно да следят дали
лицето/задълженото лице – в случая Л., като управляващ и представляващ
„Елитсис“ ЕООД, е изпълнил задължението си в определения за това срок,
още повече, че на 31.03.2021 г. е била подадена от него в НАП ГДД по чл.92
6
от ЗКПО за 2020 г. Имайки предвид това, съдът намира, че за компетентните
служителите е било възможно да установят непосредствено след изтичане на
срока за подаване на заявлението за вписване и представяне за обявяване в
АВ - ТР и регистър за юридическите лица с нестопанска цел на ГФО на
„Елитсис“ ЕООД за 2020 г., че то не е подадено, т.е. да установят веднага и в
случая – конкретно на 01.10.2021 г. дали е извършено нарушение и
респективно-неговия извършител и съответно да бъде съставен АУАН при
спазване на преклузивния тримесечен срок по ЗАНН за това – т.е. до
04.01.2022 г. включително /първият работен ден след 01.01.2022 г./, за което
не са били налице каквито и да било обективни пречки за актосъставителя, но
което не е направено и АУАН е съставен след този срок. Предвид посоченото
настоящият съдебен състав е категоричен, че е нарушена императивната
разпоредба на чл.34,ал.1,пр.1,алт.1 от ЗАНН, с оглед на което е неприложима
разпоредбата на чл.34,ал.1,пр.1,алт.2 от ЗАНН – за възможността актът за
установяване на административно нарушение да бъде съставен и в
едногодишен срок от извършване на нарушението. В този смисъл е и
задължителната трайна съдебна практика – ТР №48/28.12.1981 г. по н.д.
№48/81 г., на ОСНК на ВС.
Така посоченото представлява поотделно и в съвкупност съществено
нарушение, като то не може да бъде отстранено в съдебната фаза и предвид
характера на настоящето производство, поради което не може да бъде
санирано НП /и АУАН/. С оглед на това НП е незаконосъобразно, и като
такова подлежи на отмяна, тъй като не може да породи правновалидни
последици и не може да служи за ангажиране на административно
наказателната отговорност в случая на П. Л. Л. като управляващ и
представляващ „Елитсис“ ЕООД.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
7
Във връзка с изхода на делото и настоящето съдебно решение
направеното от процесуалния представител на административнонаказващия
орган - юрисконсулт Митева искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение следва да бъде оставено без уважение, поради което и съдът
не го уважава.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №666517-F651793/14.10.2022 г.,
издадено от заместник директор ТД-НАП-София, против П. Л. Л. ЕГН
**********, за това, че П. Л. Л., в качеството си на управител на „Елитсис“
ЕООД, не е изпълнил в законоустановения срок - до 30.09.2021 г.
задължението си да осигури публикуването на годишния финансов отчет на
дружеството за 2020 г., чрез подаване на заявление за вписване и представяне
за обявяване в Агенция по вписванията - Търговски регистър и регистър за
юридическите лица с нестопанска цел, с което на 01.10.2021 г. в гр.София е
нарушена разпоредбата на чл.16,ал.1,т.4,вр.чл.38,ал.1,т.1 от Закона за
счетоводството, поради което и на основание и чл.53,ал.2, вр.чл.27 от ЗАНН,
и чл.74,ал.1 от Закона за счетоводството, е наложена глоба в размер на 200
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8