Мотиви
към Решение № 222 от 21.07.2020г. по н.а.х.д. № 469/2019г. по описа на ДРС
Съдебното производство по н.а.х.д. № 469/2019г. по описа
на ДРС е образувано въз основа на Постановление на Добричка районна
прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, на основание чл. 78а, ал.
1 от НК на С.Г.С. за това, че на 04.12.2017г., в гр. Добрич, по ул. „Х. ***,
при управление на моторно превозно средство -лек автомобил марка ,,NISSAN
PRIMERA“, с peг. № ТХ 2402 ХР, собственост на Бедрие
Сали Демир от гр. Добрич е нарушил правилата за движение по пътищата:
Чл. 50, ал. 1 от ЗДвП „На кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от други пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство“;
чл. 102 от ППЗДвП „ При
приближаване към кръстовище водачът на пътното превозно средство е длъжен да
прояви необходимата предпазливост, за да може да намали скоростта и да спре, за
да пропусне пътните превозни средства и пешеходците, които имат предимство за
преминаване“ и по непредпазливост причинил на средната телесна повреда на Д.Г. ***,
изразяваща се в …………….- престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание
представителят на ДРП поддържа направеното предложение, като пледира
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и на основание чл.
78а, ал. 1 от НК му бъдат наложени административни наказания „ глоба „ в размер
на 1000лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца.
Пледира на обвиняемия да бъдат възложени сторените по делото разноски.
Редовно упълномощеният защитник
на обвиняемия пледира за снизходителност при налагане на административното
наказание „ глоба „, като изразява становище, че не следва обвиняемия да бъде
лишаван от право да управлява МПС.
Обвиняемият заявява, че разбира
повдигнатото му обвинение, дава подробни обяснения. На дадената последна дума
заявява, че няма такава.
След преценка на събраните в хода
на съдебното следствие доказателства както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 04.12.2017г., в гр. Добрич,
около 22.00ч., обвиняемият С.С. управлявал МПС с рег.
№ ТХ 24 02 ХР в дясната част на платното по ул. „ Х. ***. В автомобила, на
предна дясна седалка пътувал и св. А.Б.Й.. Светофарната уредба на кръстовището
между ул. „ Х. *** работила на жълта мигаща светлина. В същото време св. Д.М.
управлявал МПС с рег. № ТХ 05 16 ХТ по бул. „ Русия „, посока ПБЗН, като се
движил в средната лента на пътното платно, по посока на пожарната, а от дясната
му страна се движил таксиметров автомобил, който в района на кръстовището
извършил десен завой, по посока ул. „ Х. Ботев „. Непосредствено преди
кръстовището с бул. „ Русия „, обвиняемият преминал покрай поставения пътен
знак „ Б 1 „ / пропусни движещите се по пътя с предимство / на ул. „ Х. Ботев „
със скорост около 31.68км., възприел движещият се по бул. „ Русия „ / път с
предимство / автомобил на пострадалия, преценил, че ще може да премине през
кръстовището безопасно и със скорост около 33.98км. навлязъл в платното за
движение на бул. „ Русия „, където се движил с 50.85км. автомобилът на
пострадалия. В резултат на взаимното пресичане на траекториите на движение на
двата автомобила настъпил удар между предна част на л.а. с рег. № ТХ 0516ХТ и
лявата странична част на управлявания от С. л.а. с рег. № ТХ 24 02 ХР и л.а. с
рег. № ТХ 0516ХТ се завъртял по ъгъл 180 градуса.
В резултат на възникналото ПТП,
пострадалият Д.М. получил счупване на дясно колянно
капаче, довело до затруднение движението на долен десен крайник за период от
около 3-4 месеца. Случайно преминаващите през кръстовището свидетели К.И.Б. и Ж.П.Д.
подали сигнал към НС 112. На
местопроизшествието били изпратени свидетелите Г.К., М.И., П.Ж. и Е.П. –
полицейски служители в Първо РУ гр. Добрич, както и св. К.К.
– полицейски служител в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич.
Бил извършен оглед на
пътно-транспортното местопроизшествие и изготвен снимков материал. В хода на
образуваното досъдебно производство били изготвени 6бр. АТЕ, СМЕ, КСМАТ и 2бр.
химически експертизи.
Горната фактическа обстановка се
установява от приобщените към доказателствения
материал по делото:
-Писмени доказателствени
средства: Протокол за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие от
04.12.2017г., ведно с изготвения снимков материал и мащабна скица на пътно
транспортното произшествие, медицинската документация, обективираща
здравословното състояние на пострадалия;
-гласни доказателства, съдържащи
се в показанията на свидетелите: Д.Г.М., А.Б.Й., Г.В.К., М.К.И., П.В.Ж., Е.И.П.,
К.Г.К., К.И.Б., Ж.П.Д.;
- изготвените: Протоколи за
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо
вещество в кръвта № 1874/08.12.2017г. и № 1877/08.12.2017г., 6бр. АТЕ, СМЕ,
КСМАТ, заключението на изготвената в съдебно заседание АТЕ и
-справка за наказания, наложени
на обвиняемия по ЗДвП, справка за съдимост, както и справки от НС 112.
За да изгради
вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът взе предвид следното:
Показанията на
горепосочените свидетели са последователни, логични, достоверни и
непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите
от лицата факти, които са относими към предмета на
доказване, поради което и съдът изцяло ги кредитира. Посредством кредитираните гласни
доказателства се установява участието на обвиняемия в процесното
деяние, както и времето, мястото на неговото извършване. Настоящият състав даде изцяло вяра на изготвените от
компетентни вещи лица, обективни и пълни заключения на приобщените към
доказателствения материал експертизи, посредством които се установяват
механизма на възникване на ПТП, техническото състояние на управлявания от
обвиняемия автомобил, както и телесните увреждания, получени от пострадалия в
резултата от процесното ПТП.
Съдът кредитира
изцяло събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, тъй като
са събрани, и приобщени по делото по предвидения в НПК процесуален ред.
При така установената фактическа обстановка,
след преценка на всички релевантни за делото доказателства както поотделно,
така и в тяхната съвкупност съдът прие, че с действията си С.Г.С. от обективна
и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като на 04.12.2017г., в гр.
Добрич, по ул. „Х. ***, при управление на моторно превозно средство -лек
автомобил марка ,,NISSAN PRIMERA“, с peг. № ТХ 2402
ХР, собственост на Б.. С. Д.от гр. Д. е нарушил правилата за движение по
пътищата:
Чл. 50, ал. 1 от ЗДвП „На кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на
пътни превозни средства от други пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по пътя с предимство“;
чл. 102 от ППЗДвП „ При приближаване към кръстовище водачът на пътното
превозно средство е длъжен да прояви необходимата предпазливост, за да може да
намали скоростта и да спре, за да пропусне пътните превозни средства и
пешеходците, които имат предимство за преминаване“ и по непредпазливост
причинил на средната телесна повреда на Д.Г. ***, изразяваща се в ………….
Обвиняемият, като
пълнолетно физическо лице, което е правоспособен водач на МПС, извършило
деянието в състояние на вменяемост е годен субект на вмененото му престъпление.
От обективна страна:
Обективираните в Протокола за оглед на ПТП данни сочат
по безспорен начин времето и мястото на извършване на деянието. Гласните
доказателства са безпротиворечиви, че именно обвиняемият е управлявал процесното МПС,
което не се и оспорва между страните. Не се събраха дори и косвени доказателства, които да
обосноват техническа повреда на автомобила, в резултат на която обвиняемият да
е изгубил контрол върху МПС. В резултат на деятелността му,
пострадалият получил……………, което по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК представлява средна телесна повреда/Постановление № 3 от 27.IX.1979 г., Пленум на
ВС, докладчик член-съдията Венцислав Очков/.
От субективна страна
деянието е извършено
по непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3, пр. 1-во от НК, тъй като
обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Предвиденото наказание за
извършеното от обвиняемия престъпление е „ лишаване от свобода „ до три години
или „ пробация „. Обвиняемият не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност и е с добри характеристични данни.
Предвид горното, съдът прие, че
са налице материалноправните предпоставки, визирани в
чл. 78 а ал. 1 от НК и освободи обвиняемият от наказателна отговорност, като му
наложи административни наказание “глоба” в размер на 1000 лв., което би
изпълнило целите на административнонаказателната
репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН.
На основание чл. 78а, ал. 4 във вр. с чл. 343г във вр. с чл. 343,
ал. 1, б. „ б „ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК съдът
наложи на обвиняемия С.Г.С. и административно наказание „ лишаване от право да
управлява МПС „ за срок от четири месеца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, С.Г.С. бе осъден да заплати сторените по делото разноски в размер на
2174,28лв по сметка на ОДМВР гр. Добрич и в размер на 1098 лева по сметка на
ДРС.
По изложените съображения, съдът
постанови Решението си.
Председател:
/ М. Кирчева /