РЕШЕНИЕ
№ 578
гр. Пловдив, 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Иван Ал. Анастасов
Мария Анг. Ненова
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20255300500667 по описа за 2025 година
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Въззивното производство е образувано по жалба на С. С. И., ЕГН **********, с
адрес: гр. Пловдив, ул. ***, срещу решение №58/06.01.2025 г. по гр.д.№6948/2024г. на ПРС,
25 г.с., с правна квалификация чл. 49 вр. с чл. 45 от ЗЗД,с което е отхвърлен предявеният от
нея иск за осъждане на Община Пловдив, ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, пл. „Стефан
Стамболов“ № 1 да заплати на С. С. И., ЕГН **********, следните суми, представляващи
обезщетения съответно за неимуществени вреди и за имуществени вреди, всичките
настъпили в резултат на инцидент от дата 06.10.2023 г. в гр. Пловдив, на улица „Авксентий
Велешки“ след номер 55 и кръстовището на сточна гара срещу „паркинга кула“, който се
намира до ИА „Автомобилна администрация“ гр. Пловдив, в посока пешеходния ж.п. прелез
на около 20-25 метра преди него, около 21.00 часа, при който в резултат от препъване в
счупени и липсващи тротоарни плочки С. С. И. паднала и претърпяла следните контузии:
контузии на лицето с отоци, охлузвания и избит първи горен ляв зъб, отчупване на
ъгълчетата на първи горен десен зъб и втори горен леви зъби, както и обилно кървене от
носа, контузия на ляв горен крайник в областта на гривнената става, охлузвания и
кръвонасядане на горен десен и долен крайници, а именно: сумата от 20 000 лв.,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания,
психически стрес, тревоги, дискомфорт, както и останали изменения и болезнени усещания
1
в устната кухина, ведно със законната лихва за забава върху обезщетението за претърпени
неимуществени вреди от датата на уреждането - 06.10.2023г. до окончателното й изплащане,
както и сумата от 4 986 лв. - представляващи обезщетение за претърпени имуществени
вреди, което касае разходи във връзка с увреждането, от които: 930 лв. платени за извършен
дентален преглед, изработване и поставяне на металокерамична конструкция от 6 зъба
321/23 на 06.10.2023 г.; 160 лв. платени за направена рентгенова снимка на 09.10.2023 г.; 120
лв. платени за дентален преглед, кюретаж и анестезия на 07.10.2023 г.; 660 лв. платени за
анестезия на 5 зъба и пилене на 321/23 поставяне на мост 321/х23 на 09.10.2023 г.; 780 лв.
платени за снемане на зъбен статус и планиране на лечение, изпиляване на зъби 13, 12, 11,
22, 23, анестезия, алвеолараен кюретаж избит зъб 21, изработване и поставяне на протезна
конструкция от 6 зъба 13, 12, 11 х 22, 23 платени на 09.10.2023 г.; 40 лв. за заплатена такса за
издаване на съдебно- медицинско удостоверение; 930 лв. платени за дентален преглед,
вземане на отпечатък и поставяне на металокерамична конструкция от 6 зъба 321/x23 на
10.12.2023г.; 150 лв., заплатени за медицинска услуга на 18.10.2023г.; 600лв., заплатени за
медицинска услуга на 08.12.2023г.; 616 лв. за счупено стъкло и надраскано друго от
инцидента на диоптрични очила, платени на две вноски – едната от 316лв., платени на
27.02.2023г. и 300лв. на 17.05.2023г.; ведно със законната лихва върху общата сума за
претендирани имуществени вреди от датата на предявяване на исковата молба – 22.04.2024 г.
до окончателното й изплащане и е осъдена да заплати разноските на ответника в размер на
сумата от 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение и сумата от 50 лв. за съдебно-
деловодни разноски, сторени пред първата инстанция. Във въззивната жалба са изложени
съображения за неправилност и незаконосъобразност на решенето, иска се неговата отмяна
и постановяване на друго, с което да се уважат предявените искове. Счита, че решението е
погрешно, незаконосъобразно и несправедливо. Съдът е приел, че е останало спорно
обстоятелството дали участъкът, за който се твърди да е настъпил инцидент е тротоар и дали
същият е предаден към железопътната инфраструктура поради близостта на участъка към
жп линията. Счита, че не е налице конкретен спор за точното местонахождение, където е
станал инцидентът и липсва възражение в тази връзка. Съдът не се произнася по същество,
изцяло превратно са разгледани и ценени събраните гласни доказателства досежно мястото,
на което са настъпили вредите, ответникът не е ангажирал доказателства, които
опровергават събраните от ищцовата страна. Родствената връзка на свидетеля с ищцата не
дискредитира автоматично показанията му. Съдът не е обсъдил допуснатата по делото СМЕ
за претърпените от ищцата вреди. Вещото лице Б. сочи, че е напълно възможно
уврежданията да са настъпили в резултат от препъване в счупени и липсващи тротоарни
плочки, както и че уврежданията на ищцата са в пряка причинно-следствена връзка с
инцидента. РС е дал погрешна правна квалификация на иска - чл. 49 ЗЗД във вр. чл. 45 ЗЗД.
Счита, че вярната правна квалификация е чл. 50 ЗЗД във вр. чл. 45 ЗЗД, защото
неподдържаната вещ – тротоар, е била причината да настъпят вреди у ищцата.Иска се да се
отмени решението и да се постанови ново, с което да се уважи предявения иск. Претендира
разноски.
Постъпил е писмен отговор от въззИ.емата Община Пловдив, ЕИК *********
2
чрезюрк.И. К., с който се оспорва жалбата и се счита решението на РС за правилно и
законосъобразно, иска се неговото потвърждаване. Изложени са следните доводи: Правилно
съдът е приел, че за да възникне гаранционно-обезпечителна отговорност по чл. 49 ЗЗД е
необходимо да са налице вреди, причинени на пострадалото лице, те да са причинени от
лице, на което отговорният чл. 49 ЗЗД е възложил работа, вредите да са причинени при или
по повод възложената работа и наличие на вина за причинените вреди от страна на
изпълнителя. Собствеността на локацията, на която е станал инцидента е в
доказателствената тежест на ищеца, независимо от наведените възражения, че е възможно
да попада в сервитута на БДЖ. Не е налице твърдяната недопустимот на съдебното решение
и нарушение на съдопроизводствените правила. Недоказани и неоснователни са
претенциите за имуществени и неимуществени вреди. Повърхностната травма на носа,
кръвонасяданията, охлузванията и травматичният оток са причинил болки и страдания без
разстройство за здравето. Оздравителният процес е траел 25-30 дни и не са настъпили
никакви усложнения. Болките са леки до умерени. Не се установява причинната връзка
между голяма част от представените фактури въз основа на осъществени медицински
услуги. Счита, че е налице съпричиняване на вредоностния резултат от пострадалата. От
двамата свидетели става ясно, че се претендират имуществени и немуществени вреди само
поради падане на първи горен ляв зъб. Не се съдържат други доказателства, че се е
наложило да бъдат извършени процесните множество дентални услуги и че те са заплатени
от ищцата. Претендирането обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно. Иска се
потвърждаване на решението и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Иска се потвърждаване на решението и присъждане на разноски по делото..
След преценка на събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност и във връзка с доводите на страните, съдът намира за установено следното:
Предявени са обективно съединени искове с пр.осн. чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД.
Ищцата е предявила иск за осъждане на ответникът да й заплати сумата 20000 лв.
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея вследствие на инцидент на
06.10.2023 г., около 21 часа в гр. Пловдив, на улица „Авксентий Велешки“ след номер 55 и
кръстовището на сточна гара срещу „паркинга кула“, който се намира до ИА „Автомобилна
администрация“ гр. Пловдив, в посока пешеходния ж.п. прелез на около 20-25 метра преди
него, около 21.00 часа, при който в резултат от препъване в счупени и липсващи тротоарни
плочки С. С. И. паднала и претърпяла контузии, болки и страдания, психически стрес,
тревоги, дискомфорт, както и останали изменения и болезнени усещания в устната кухина,
която сума претендира ведно със законната лихва за забава върху обезщетението за
претърпени неимуществени вреди от датата на уреждането - 06.10.2023г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 4 986 лв. - представляващи обезщетение за претърпени
имуществени вреди - разходи във връзка с увреждането, от които: 930 лв. платени за
извършен дентален преглед, изработване и поставяне на металокерамична конструкция от 6
зъба 321/23 на 06.10.2023 г.; 160 лв. платени за направена рентгенова снимка на 09.10.2023
г.; 120 лв. платени за дентален преглед, кюретаж и анестезия на 07.10.2023 г.; 660 лв. платени
3
за анестезия на 5 зъба и пилене на 321/23 поставяне на мост 321/х23 на 09.10.2023 г.; 780 лв.
платени за снемане на зъбен статус и планиране на лечение, изпиляване на зъби 13, 12, 11,
22, 23, анестезия, алвеолараен кюретаж избит зъб 21, изработване и поставяне на протезна
конструкция от 6 зъба 13, 12, 11 х 22, 23 платени на 09.10.2023 г.; 40 лв. за заплатена такса за
издаване на съдебно- медицинско удостоверение; 930 лв. платени за дентален преглед,
вземане на отпечатък и поставяне на металокерамична конструкция от 6 зъба 321/x23 на
10.12.2023г.; 150 лв., заплатени за медицинска услуга на 18.10.2023г.; 600лв., заплатени за
медицинска услуга на 08.12.2023г.; 616 лв. за счупено стъкло и надраскано друго от
инцидента на диоптрични очила, платени на две вноски – едната от 316лв., платени на
27.02.2023г. и 300лв. на 17.05.2023г.; ведно със законната лихва върху общата сума за
претендирани имуществени вреди от датата на предявяване на исковата молба – 22.04.2024 г.
до окончателното й изплащане.
Ответникът е депозирал отговор с срока по чл.131 ГПК, с който оспорва
претенцията по основание и размер; оспорва изцяло обстоятелствата, при които ищцата
твърди , че е насъпил инцидентът, че не е налице увреждане в причинна вързка с
поведението на община Пловдив и/или с действиятата/бездействието на нейни служители и
наети трети лица, че тротоарната настилка няма значими неравности, които могат да
причинят твърдения инцидент, направено е възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат по смисъла на чл.51,ал.2 ЗЗД, както и срещу размера на претендираното
обезщетение за неимуществени вреди.
От доказателствата по делото пред РС се установява следното:
За да е налице фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.49 ЗЗД следва
да се докаже определено поведение на лице, на което ответникът е възложил работа – че
вследствие на негово виновно действие или бездействие, което да е противоправно, е
настъпило увреждане на ищеца, от което са претърпени имуществени и неимуществени
вреди, техния вид и характер и наличие на причинна връзка между поведението на
ответника и претърпените вреди, вината се предполага.
За доказване на твърденията по делото са разпитани свидетели, приети са писмени
доказателства, допусната е СМЕ.
От приетата и неоспорена от страните СМЕ – заключение от 14.10.2024 г., изпълнена
от ВЛ д-р М.Б. /л.70 от д.РС/ се установява, че на С. И. й е било причинено избит първи
горен ляв зъб, отмупване на ъгълчетата на първи горен десен и втори горен лян зъб,
контузия на ляватапредмишница, травма на друг екстензорен мускул и сухожилие на ниво
лява предмишница, повърхностна травма на носа, кръвонасядане по дясното коляно,
охлузвания по лигавицата на горанат и долната устни, по лявата ноздра, по десния лакът,
дяното коляно; травматичен оток на носа, лявата гривнена става, дясно коляно; данни за
кървене от ляв ностен проход, които увреждания са установени при изввършени прегледи от
специалисти УНГ,травматолог, ЛЧХ и съдебен лекар. ВЛ е установило, че на ищцата е
предписана терапия –покой,лед,аналгетици и медикаменти, аза избития зъб и отчупените
ъгълчета на двата зъба – е проведено лечение на 07.10.2023 г. от стоматолог –кюртаж и
4
заглаждена на оголените костни ръбове и е назначен антибиотик, изпиляване на
мостоносители на 11,12,13,22 и 23 и ажустиране и поставяне на временна протезна
конструкция мост 321/Х23, поставяне и ажустиране на металокерамична конструкция
321/Х23, както и че непосредствено след инцидента пострадалата е изпитвала от леки до
умерени болики истрадания, които са намалявали до пълното им изчезване като
продължителността на оздравителиня процес е траел около 25-30 дни; избИ.нето на горния
ляв дъб е довелодо затрудняване на дъвченето и говоренето, а останалите увреждания са
довели до разстройство на здравето извън сучаите на чл.128 и 2129 от НК, както и че тези
травматични увреждания са е възможно да се получат по начина, посочен от пострадалата в
ИМ – падане в резултат на препъване в счупени и липсващи тротоарни плочки и са в пряка
причинно-следствена връзка с инцидента на 6.10.2023 г.
Св. М.Б.И. син на ищцата установи, че майка му писала по „Вайбър“, че е паднала и се
ударила, както и че се намира на Сточна гара; след 10 минути /било към 21,30-22 часа/ той
пристигнал при нея; описва мястото на инцидента като „тротоар, който няма плочки,
буквално една дупка в земята, вътре има корени на дървета, навдигнати железа –стари и в
самия пясък имаше локва кръв“.
Св.Й.А.П., зъболекар, установи, че първоначално направил временна конструкция,
която само да прикрие дефекта, а след като преминал оздравителния процес на раната,
направил и постоянна, попълнил счупените зъби с пломби.
Съдът намира, че не се доказа по делото /при доказателствена тежест на ищеца/
обстоятелствата за мястото на инцидента и механизма на настъпване на уврежденето от
спъване в счупени и липсващи тротоарни плочки, тъй като единствения свидетел – синът на
ищцата дава показания за мястото на инцидента, който противоречи на твърденията в
исковата молба – че майка му се спънала на тротоар, по който нямало плочки, а имало една
дупка в земята, в която имало корени на дървета и навдигнати стари железа“, а в ИМ
мястото на инцидента е описано като „препъване в счупени и липсващи тротоарни плочки“.
Отделно от това не се установи къде се е намирало това място – свидетеля И.нов не го
посочва изобщо, поради не е доказано по делото, че инцидента е станал на място, което се
стопанисва от ответната община, която е задължена да поддържа безопасното му
преминаванепоради което искът е недоказан по основание.
По отношение на размерът на претендираните имуществени вреди не е доказано по
делото причинната връзка между травмите от инцидента и осъществените медицински
услуги, както и че те са заплатени от ищцата в претендирания размер, два пъти е
калкулирана една и съща услуга –поставяне на металокерамична конструкция за 6 зъба от по
900 лв.; не е обосновано защо се претендират имуществени вреди от манипулации по 6 зъба
след като са травмирани 3 зъба; представена е на л.27 фискална касова бележка от
03.09.2023 г. за 660 лв., която е неотносима, тъй като инцидентът е настъпил на 06.10.2023 г.;
не се доказани разходите за закупуване на очила за 616 лв., както и не се доказа стойността
на надрасканите очила и счупеното стъкло, т.е. размера на действително причинената вреда
5
от повреждането на очилата, а представената фискална касова бележка на л.24 е без дата.
Претендираното обезщетение за неимуществени вреди от 20000лв. също е завишено
по смисъла на чл.52 ЗЗД с оглед на това, че оздравителния процес е приключил за по-малко
от месец без усложнения. Но предвид на това, че не се установи противоправно поведение
от страна на въззИ.емата Община Пловдив, не следва да се обсъжда размера на
претърпените от въззивницата неимуществени вреди – болки и страдания и техния размер.
По изложените съображения претенцията на въззивницата е неоснователна
недоказана и следва да се отхвърли.
До същите изводи е достигнал районния съд, поради което и неговото решение
следва да се потвърди. С оглед изхода от спора следва да се присъдят разноски в полза на
въззИ.емата община в размер на 150лв. – юрисконсулско възнаграждение пред ПОС.
С оглед цената на исковете – настоящето решение подлежи на касационно
обжалване.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №58/06.01.2025 г. по гр.д.№6948/2024г. на ПРС, 25 г.с.
ОСЪЖДА С. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ул. *** да заплати на
Община Пловдив, ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, пл. „Стефан Стамболов“ № 1
сумата 150лв.- – юрисконсулско възнаграждение пред ПОС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 1-месечен срок от
съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6