№ 261
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110114729 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 50112/2023г. по описа на
СРС, 45-ти състав.
С уточнителна молба от 30.04.2024г. ищецът конкретизира претенциите си.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 50112/2023г. по описа на СРС, 45-ти
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2025г. от
09:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „..”, ЕАД, ЕИК ********* срещу В. Т.
Ж., ЕГН **********, положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от
ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД и чл. 422 от ГПК, вр. чл. 92 от
ЗЗД, за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумата в размер на 1 210.24 лева, представляваща главница по договор за
далекосъобщителна услуга с номер ********* от 28.08.2019г., партида *********, ID на
договора М4914518, от които сумата в размер на 401,81 лева, претендирана главница за
предоставени електронни съобщителни услуги, за периода от 12.10.2020г. до 27.04.2021г.,
1
сумата в размер на 549,80 лева, , представляваща главница за невърнато устройство по
договор за продажба на изплащане към рамков договор *********, сумата в размер на
258,63 лева, представляваща неустойка за прекратяване на рамков договор *********, за
което са издадени фактури с номера: фактура № *********/12.10.2020г. за сумата в размер
на 66,82 лева, фактура № *********/12.10.2020г. за сумата в размер на 83.57 лева, фактура
№ *********/14.12.2020г. за сумата в размер на 64.98 лева, фактура №
*********/13.01.2021г. за сумата в размер на 90.17 лева, фактура № *********/12.02.2021г.
за сумата в размер на 64.98 лева, фактура № *********/12.03.2021г. за сумата в размер на
21.37 лева, фактура № *********/27.04.2021г. за сумата в размер на 9.98 лева, фактура №
*********/12.10.2020г. за сумата в размер на 54.98 лева, фактура № *********/12.11.2020г.
за сумата в размер на 54.98 лева, фактура № *********/14.12.2020г. за сумата в размер на
54.98 лева, фактура № *********/13.01.2021г. за сумата в размер на 54.98 лева, фактура №
*********/12.02.2021г. за сумата в размер на 54.98 лева, фактура № *********/12.03.2021г.
за сумата в размер на 54.98 лева, фактура № *********/12.04.2021г. за сумата в размер на
219.92 лева, фактура № *********/04.11.2020г. за сумата в размер на 2.00 лева, фактура №
*********/14.03.2021г. за сумата в размер на 134.97лева, фактура № *********/14.03.2021г.
за сумата в размер на 18.56 лева, фактура № *********/14.03.2021г. за сумата в размер на
103.10 лева, ведно със законната лихва върху главницата, за периода от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 08.09.2023г. до окончателно изплащане
на вземането, за сумата в размер на 281.23лв, представляваща мораторна лихва върху
главницата, за периода от 02.11.2020г. до 07.09.2023г. и за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение в производството по ч.гр.д. № 50112/23 по описа на
СРС, 45-ти състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
УКАЗВА на страните на основание чл. 154 от ГПК, че за успешно провеждане на
иска с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже наличието на валидно сключен между страните договор за
далекосъобщителна услуга, че е предоставил услугата, настъпването на падежа и нейния
размер; по иска за неустойка наличието на валидно сключен договор за далекосъобщителна
услуга, уговерена с него неустоечна клауза, размера на неустойката, по акцесорния иск
наличието на главнично вземане, изпадане на ответника в забава и размера на лихвата.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemment.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
2
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3