№ 11797
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110157987 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 432 КЗ, предявен от
"Екохербал Бг" ЕООД срещу "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД за обезщетяване
на вреди от ПТП, настъпило на 03.08.2024 г. в с. Драгичево.
Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК, исковете за обезщетение
по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател,
Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на
настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или
постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване
на застрахователното събитие.
Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото
по чл. 115, ал. 2 може да се прави както от ответника /най-късно в срока за
отговор на исковата молба/, така и да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание.
Предвид изложеното, до колкото по делото се установява от
извършената служебна справка в ТРРЮЛНЦ, че седалището на увреденото
лице-ищец "Екохербал Бг" ЕООД, към датата на ПТП, е в гр. Кюстендил, а
процесното застрахователно събитие се е осъществило в с.
Драгичево, съдията-докладчик намира, че Софийски районен съд не
е компетентен по правилата за местна подсъдност да разгледа повдигнатия
пред него правен спор.
1
С оглед обстоятелството, че уредената от законодателя подсъдност е
изборна - по воля на ищеца, и предвид факта, че подсъдността по седалище на
ищеца и тази по мястото на застрахователното събитие, в случая, се
различават, съдът намира, че на ищеца следва да се предостави възможност да
посочи на кой съд желае делото да бъде препратено - на Районен съд
Кюстендил или на Районен съд Перник.
На ищеца следва да се укаже, че в случай, че не се възползва в срок от
дадената възможност, съдът ще прекрати производството по настоящото
гражданско дело и ще го изпрати по компетентност на районния съд по
седалище на ищцовото дружество /Районен съд Кюстендил/.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №
57987/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 76 с-в.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, да
посочи на кой съд, съгласно възможностите по чл. 115, ал. 2 ГПК, желае
делото да бъде изпратено по компетентност след неговото прекратяване – на
Районен съд Кюстендил или на Районен съд Перник.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в случай, че не се възползва в срок от
дадената възможност, съдът ще прекрати производството по настоящото
гражданско дело и ще го изпрати по компетентност на районния съд по
седалище на ищцовото дружество /Районен съд Кюстендил/.
ДА СЕ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО след изтичане на дадения
едноседмичен срок за производство по чл. 118, ал. 2 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2