№ 180/11.3.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на дванадесети февруари, две хиляди и двадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
При секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Паун Савов |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 1466 по описа на съда за 2019 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на Н.Л.В.
с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, кантора № 5 против решение №
664/20.11.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 136/2019 г. по описа на Районен
съд гр. Пазарджик.
С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 18-1006-004204/27.12.2018г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
гр. Пазарджик, с което на касатора е наложено административно
наказание глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от правоуправление на МПС за
срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, наложена е глоба в размер на 100 лева и лишаване от правоуправление на
МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и е наложена глоба
в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 във връзка с
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение
на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Моли се да бъде отменено решението на районния съд и потвърденото с него
наказателно постановление, респективно да се намали наложеното наказание.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пазарджик, редовно призован, не се
представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли
да бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, като
взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Пазарджик
е потвърдил наказателно постановление № 18-1006-004204/27.12.2018г. на началник
група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пазарджик, с което на касатора
е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от
правоуправление на МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП,
наложена е глоба в размер на 100 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок
от 3 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и е наложена глоба в размер
на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 във връзка с чл. 100, ал.
1, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно, че на 29.10.2018 г. около 23.40 часа в гр.
Пазарджик по бул. „***“, ул. „***“, касаторът като водач на лек автомобил „**“
с рег. № **, собственост на М. В. е отказал да му бъде извършена проверка с
тест за употреба на алкохол и на наркотични вещества или техни аналози; издаден
му е талон за медицинско изследване № 0043367,
който отказва да получи и подпише. Независимо от отказа да получи талон за
медицинско изследване на кръв, жалбоподателят е откаран в „Спешно отделение“
при МБАЛ гр. Пазарджик, където отново е отказал да даде кръвна проба, който
факт е документиран от дежурния лекар с протокол. В резултат на това на
основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП
и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 във връзка с чл. 100, ал. 1, т.
1 от ЗДвП е съставен акт за установяване на административно нарушение и е издадено
обжалваното наказателно постановление.
При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение на посочените по-горе основания. Нарушението е безспорно
установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на
постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както
представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по
делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените
съображения, с които е потвърдено наказателното постановление. Първоинстанционният съд в оспореното решение е отговорил
на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е приел, че
изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв начин не са
въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му административно
нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите основни
предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение, нарушител и
вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното наказателно
постановление е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не е
нарушено правото на защита на жалбоподателя.
В решението на районния съд е застъпено и становище по
отношение на размера на наложената административна санкция, като е прието, че
административният орган се е съобразил с изискванията на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН,
като е наложил на нарушителя санкция в посочения размер. Съдът е приел, че
случаят не е маловажен с оглед характера на засегнатите обществени отношения,
както и, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната
жалба като неоснователна - без уважение.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 664/20.11.2019 г., постановено по н.а.х. дело №
136/2019 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/