и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 65 ал. 1 от НПК. Образувано по искане на адв. Ивана Бръмбарова, защитник на Сезгин Сейдахмед Халил, обвиняем по досъдебно производство № 9/2013 г. по описа на С „БОП”, гр. Кърджали. Иска се да бъде изменена взетата по отношение на обвиняемия първоначална мярка за неотклонение „задържане под стража” в по- лека такава. В искането се твърди, към настоящия момент не е налице обосновано предположение престъплението да е извършено обвиняемия Сезгин Халил и не съществува реална опасност същият да се укрие. Излагат се подробни съображения. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Излагат се и допълнителни съображения. Доказателства не се сочат. Представителят на Окръжна прокуратура- Кърджали, намира искането за неоснователно, за което излага съображения и моли искането да не се уважава. В съдебно заседание излага подробни съображения. Представя като доказателство справка в НБД „Население” относно актуални данни за Сезгин Сейдахмед Халил. Съдът за да се произнесе, взе предвид следното: С постановление за привличане на обвиняем от 20.02.2013 г. по ДП № 9/2013 г. по описа на С ”БОП”, гр. Кърджали, Сезгин Сейдахмед Халил е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 354а ал. 1 пр. 4- то и 5- то от НК за това, че на 19.02.2013 г. в гр. Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобил и държал с цел разпространение и разпространил високорисково наркотично вещество- хероин с тегло 0.546 кг. С постановление за привличане на обвиняем от 04.06.2013 г. Сезгин Сейдахмед Халил е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 354а ал. 2 изр. 1 във вр. с ал. 1 пр. 4 и т от НК за това, че на 19.02.2013 г. в гр. Кърджали без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал с цел разпространение и разпространил високорисково наркотично вещество в големи размери- хероин с нетно тегло 478.3805 грама, съдържащ активен наркотичнодействащ компонент диацетилморфин 46.3 /тегловни проценти/ на стойност 43020 лв., съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството. С определение № 171/22.02.2013 г., постановено по ЧНД № 32/2013 г., Кърджалийският окръжен съд по реда на чл. 64 от НПК, е взел по отношение на Сезгин Сейдахмед Халил мярка за неотклонение „задържане под стража” по ДП № 9/2013 г. по описа на С ”БОП”- гр. Кърджали. Определението е потвърдено с протоколно определение № 46/28.02.2013 г., постановено по ВЧНД № 87/2013 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, и е влязло в сила на 28.02.2013 г. От материалите по делото е видно, че първоначалната мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия Сезгин Халил е взета за престъпление по чл. 354а ал. 1 пр. 4- то и 5- то от НК, което по своя характер е тежко умишлено и за което законът предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от две до осем години. Прието е, че по делото са налице достатъчно данни, от които може да се направи обосновано предположение, че Сезгин Халил е осъществил деянието. Съдът е приел, че е налице и реална опасност обвиняемият да се укрие, като е отчел, че същият е с настоящ адрес в гр. Бурса, Република Турция, където живее със семейството си, пътува постоянно до Република Турция и обратно, че работел като стюард в автобуси, пътуващи за Република Турция. В тази насока съдът е отчел показанията на свидетелите Георгиев и Дурмушали, характеристична справка от 21.02.2013 г., справка за пътуване на лице- български гражданин от 21.02.2013 г. Отчетено е и обстоятелството, че същият е излязъл от Република България през ГКПП „Капитан Андреево” на 18.02.2013 г., няма данни да се е връщал, но е установен и задържан в гр. Кърджали на 19.02.2013 г. Предмет на настоящото производство по реда на чл. 65 от НПК е проверка на условията, от които се определя законността и необходимостта от продължаване на мярката за неотклонение „задържане под стража” и обхваща състоянието на обстоятелствата, определящи законността на задържането след постановяването му, налице ли е промяна в тези обстоятелства, има ли настъпили други нови обстоятелства, които правят задържането незаконно или обективно ненужно, респ. налице ли са нововъзникнали обстоятелства или промяна на съществуващите. В случая съдът счита, че не са настъпили обстоятелства по смисъла на чл. 63 ал. 3 от НПК, налагащи изменение на взетата мярка за неотклонение. След вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия, не са налице доказателства, разколебаващи обоснованото предположение за извършване на престъплението от обвиняемия Сезгин Халил, които да обуславят изменение на мярката за неотклонение в по- лека. Видно от материалите по делото, с постановление от 04.06.2013 г. Сезгин Сейдахмед Халил е привлечен като обвиняем в извършване на по- тежко от първоначалното престъпление- такова по чл. 354а ал. 2 изр. 1 във вр. с ал. 1 пр. 4 и т от НК за това, че на 19.02.2013 г. в гр. Кърджали без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал с цел разпространение и разпространил високорисково наркотично вещество в големи размери- хероин с нетно тегло 478.3805 грама, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от три до дванадесет години. Събраните по делото доказателства не променят извода на съда за наличието на обосновано предположение за участието на обвиняемия в посоченото деяние. В тази връзка следва да се отчетат, както дактилоскопна експертиза № 69/15.03.2013 г., от която се установява, че върху иззето веществено доказателство- бяла торбичка, са налице дактилоскопни отпечатъци, оставени от обвиняемия Халил, така и физико- химическата експертиза- Протокол № 70/07.03.2013 г., от която се установява, че иззетото вещество представлява хероин и е с нетно тегло преди анализ 478,3805 грама. Поради това и доводът на процесуалният представител на обвиняемия, че не са събрани доказателства, в подкрепа на обвинението, е несъстоятелен. Що се касае до обясненията на обвиняемия Сезгин Халил, които установяват различна фактическа обстановка в инкриминирания ден, следва да се посочи, че не се подкрепят от други доказателства. Довода на защитата, че е налице отпадане на реалната опасност обвиняемият да се укрие, е също несъстоятелен. Доказателствата по делото не оборват приетата при първоначалното вземане на мярката за неотклонение реална опасност обвиняемият да се укрие. От приложената справка за лице се установява, че обвиняемият Сезгин Халил има българско и турско гражданство, и считано от 28.05.2009 г. има настоящ адрес в гр. Бурса, Република Турция, където живее със семейството си. Представената пред тази инстанция справка от 21.06.2013 г. от НБД „Население” потвърждава, че лицето има настоящ адрес в Турция, и постоянен в страната- гр. Момчилград, където обаче не живее, видно от приложената характеристична справка, а живее в гр. Кърджали. Същият редовно пътува до Република Турция и обратно, в качеството си на стюард в автобуси, пътуващи за Република Турция. В тази връзка следва да се отчете и необореното обстоятелството, че Халил е излязъл през границата на Република България през ГКПП „Капитан Андреево” на 18.02.2013 г. и без да има данни да се е връщал, на следващия ден- 19.02.2013 г. е установен и задържан в гр. Кърджали. И не на последно място следва да се отчете и обстоятелството, че с постановление от 04.06.2013 г., Сезгин Халил е привлечен като обвиняем за престъпление, което е по- тежко наказуемо от първоначалното, за което му е било повдигнато обвинение. Чистото съдебно минало на обвиняемия не може да игнорира опасността да се укрие или да извърши престъпление. Несъстоятелен е и довода на защитата, че опасността обвиняемият да се укрие отпадала, тъй като по отношение на същия била наложена забрана да напуска пределите на страната без разрешение на прокурора. Освен, че тази опасност съществува и на територията на страната, съдът отчита и посоченото по- горе обстоятелство, че обвиняемият е излязъл от Република България на 18.02.2013 г., и без да са налице данни да се е връщал, е бил установен и задържан в гр. Кърджали на 19.02.2013 г. Относно удължаването срока на разследване, следва да се посочи, че то не противоречи на разпоредбите на чл. 234 от НПК, още повече, че мярката за неотклонение „задържане под стража” е в рамките на срока по чл. 63 ал. 4 от НПК. Поради изложеното съдът намира, че следва да бъде потвърдена взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение “задържане под стража”. Съдът намира, че искането на представителя на обвинението на основание чл. 65 ал. 6 от НПК е неоснователно и не следва да се уважава. Водим от изложеното и на основание чл. 65 ал. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата с определение № 171/22.02.2013 г., постановено по ЧНД № 32/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Сезгин Сейдахмед Халил, с ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 9/2013 г. по описа на С „БОП”, гр. Кърджали. Определението може да се обжалва с частна жалба или частен протест пред Апелативен съд, гр. Пловдив в тридневен срок от днес. В случай на частна жалба или частен протест, насрочва делото за разглеждане пред Пловдивския апелативен съд в о.с.з. на 27.06.2013 г. от 10 ч. Препис от определението да се връчи на Областно звено „Изпълнение на наказанията”, сектор „Арести” , гр. Кърджали, за сведение.
Председател:
|