№ 1198
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110146189 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Р. Г. Г. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
........., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призован, представлява се от
юрк. ........., с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 463 от 10.01.2022г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба-становище от
процесуалния представител на ищеца от 25.01.2022г., с приложени писмени
доказателства и списък на разноските по чл.80 от ГПК; молба от ответното
дружество от 31.01.2022г.
Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на ищеца.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад. ПРИЕМА
представените с исковата молба писмени доказателства.
Юрк. .........: Да се приемат постъпилите с молба от ищеца от
25.01.2022г. писмени доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба от 25.01.2022г. писмени
доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. .........: Моля да уважите предявения отрицателно установителен
иск, предявен от доверителя ми, с оглед на обстоятелството, че ......... не
представи никакви доказателства за наличие на облигационна връзка и реално
доставена топлинна енергия. Относно възражението в молбата считам, че
същото е преклудирано. Относно искането за признание, че е настъпила
давност и ответното дружество продължава да претендира процесните суми
от ищеца и след постановяване на решение и признание на иска. Считам, че
както съдът правилно е приел, ответникът е следвало да докаже наличие на
облигационна връзка, доставка и в условията на евентуалност – давност, а те
признават само давност, фактът на настъпила давност. Следователно считам,
че няма пълно признание на иска. Претендирам разноски, съобразно
2
представения с молба от 25.01.2022г. списък по чл.80 от ГПК.
Юрк. .........: Признаваме, че сумите са погасени по давност. Оставям на
съда да съобрази погасяването им по давност, като постанови решение, с
което да признае исковата претенция на ищеца. Претендирам разноски,
съгласно чл.78, ал.2 от ГПК, тъй като ответникът не е дал повод за завеждане
на настоящото производство. Претендирам и разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с неприсъствено решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3