РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Белоградчик, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно
наказателно дело № 20221310200190 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. С. И. от гр. В., обл. В., ж. .к „Х.” ..., вх. ...,
ет..., ап..., с ЕГН **********, срещу НП № 176/27.07.2022 г. на Директора на
РДГ – Берковица, с което му е наложена „глоба” в размер на 100,00 лв. на
основание чл.270 от ЗГ, за нарушение на т.7 от Заповед № ЗАП
1019/17.11.2021 г. на Изп. Директор на ИАГ.
В жалбата жалбоподателят, излага твърдения за не законосъобразност
на наказателното постановление и иска отмяната му, поради липса на
нарушение, което да е осъществил. В с.з. жалбоподателят не се явява , но
упълномощен негов представител в депозирани писмени бележки изразява
становище по същество на казуса – допуснато конкретно нарушение при
съставяне на АУАН и издаване на НП – придадена неправилна квалификация
на нарушението, в смисъл ангажирана отговорност на нарушителя на
незаконосъобразно основание – а именно заповед на ръководителя на ИАГ,
която не е нормативен акт и не може да доведе до санкция по чл.270 от ЗГ.
1
Защитникът на нарушителя също моли да бъде отменено издаденото НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща свой представител
в с. з., но в писмени бележки взема становище за законосъобразност на НП,
правилност на същото и се иска потвърждаването му.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намери от фактическа страна
следното:
Жалбоподателят Р. С. И. е лицензиран частен лесовъд, обстоятелство, за
което не са ангажирани изрични доказателства по делото, но съдът след
достъп до ел. система на ИАГ, се увери лично в същото – И. притежава
Удостоверение № 2354/21.10.2011 г. за упражняване на такава дейност. В
това му качество, му било предоставено от ИАГ техническо, мобилно
средство – таблет, чрез което той, като потребител на информационната
система на ИАГ, следвало да издава превозни билети за транспорт на добита
дървесина на територията на РДГ – Берковица. За достъп до системата му бил
предоставен и персонален код и бил регистриран с потребителско име в нея.
През м. февруари 2022 г. в РДГ - Берковица бил получен сигнал от ИАГ
за извършено нарушение на Заповед № ЗАП 1019/17.11.2021 г. на Изп.
Директор на ИАГ, от Р. И.. Служители на ИАГ установили, че Р. И., в
нарушение на т.7 от цитираната заповед, е предоставил потребителското си
име за достъп до информационната система на ИАГ на друго лице, което
лице е издало превозен билет от чуждото /на Р. И./ име, като потребител, и от
друго мобилно устройство. Поради това, служителите на ИАГ изпратили
разпечатана информация – самия превозен билет № 7555/00063 от 21.01.2022
г., издаден от името на Р. И., на РДГ – Берковица с разпореждане да съставян
АУАН на И. за нарушение на Заповед № 1019/2021 г. на ИАГ.
Свид. И. Бл. И. на 03.02.2022 г. съставил първо КП № 143827/03.02.22
г., в присъствието на колегата си Д. В. и самия Р. С. И., в който подробно
описал, че превозен билет № 7555/00063 от 21.01.22 г. е издаден от трето
лице, но с предоставено му от Р. И. негово лично потребителско име за
регистрация в информационната система на ИАГ и издаване на превозни
билети - от предоставения на Р. И. таблет. Билетът бил издаден на асфалтов
път между с. Р. и с. К., обл. В.и двете. Точното място на издаване било
конкретизирано и с географски координати, и попадало в териториалния
2
обхват на РДГ – Берковица. Протоколът бил надлежно подписан от
съставителя му, Д. В. и самия Р. И., с разпореждане да се състави АУАН на Р.
И. за нарушаване на т.7 от Заповед № 1019/17.11.2021 г. на ИАГ във вр. с
Наредба № 1 за КОГТ.
На същата дата, 03.02.2022 г., в гр. Д., свид. И. Бл. И., отново в
присъствието на колегата си Д. В. и самия Р. И., съставил АУАН № 176 от
същата дата на Р. И. за това, че «на 21.01.2022 г. На асфалтов път между с. Р.
и с. Кл., обл.В., с посочени географски координати – дължина и ширина, като
физическо лице – потребител на интернет информационна система на ИАГ, е
предоставил потребителското си име за регистрираното устройство за
издаване на превозни билети, на трето лице, във основа на което е издаден
превозен билет № 7555/00068 от 21.01.2022 г. , от друго мобилно
устройство» - нарушение на т.7 от Заповед № 1019/17.11.22г. на ИАГ във вр. с
Наредба №1 за КОГТ. Нарушителят подписал акта и получил копие от него.
На 27.07.2022 г. въз основа на акта е издадено обжалваното НП №
176/2022 г. на Директора на РДГ - Берковица.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
прие:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е
основателна.
Преди въобще да пристъпи към разглеждане казуса по същество, съдът
констатира, допуснато много сериозно, съществено нарушение на
процесуалните и материални норми за ангажиране на админ. наказателната
отговорност, излагано като довод и от представителя на жалбоподателя и
което дава самостоятелно и достатъчно основание на съда да отмени
издаденото НП, предмет на съдебното производство.
Съдът се съгласява изцяло с аргумента на защитника, че неправилно е
ангажирана отговорността на честният лицензиран лесовъд Р. И. по чл.270 от
ЗГ в случая. Това е така, тъй като неговото поведение е квалифицирано като
нарушение по т.7 от Заповед № 1019/2021 г. на Изп. Детектор на ИАГ.
Въпросната заповед безспорно създава задължение на определен кръг лица –
физически, получили качеството „потребители” на информационна система
на ИАГ, получили и мобилно устройство за издаване на превозни билети –
регистрирано на съответния потребител и той самият регистриран с
3
потребителско име в информационната система на ИАГ. Изречение второ от
т.7 на цитираната заповед, забранява на тези физически лица да предоставят,
на трети лица, това свое потребителско име, с което са регистрирани в
системата на ИАГ. При подобно, виновно поведение, съответното физическо
лице безспорно и ще наруши Заповедта, но това му поведение може да бъде
санкционирано по правилната, относима, приложима разпоредба от
нормативен акт – ЗГ или подзаконов негов, или дори само дисциплинарна
отговорност да бъде потърсена от виновното лице, ако липсва друг ред за
това. В случая чл.270 от ЗГ не е приложим към нарушаване правилата,
въведени от Изпълнителния Директор на ИАГ със Заповед № 1019/17.11.21 г.
Това е така, защото чл.270 от ЗГ изисква нарушаване на нормите на самия ЗГ
или на друг, негов подзаконов „нормативен акт”. Процесната Заповед не се
явява такъв – „нормативен„ акт, тя е индивидуален акт, „общ” такъв / по см.
чл.65 от АПК/, „не нормативен” – имащ за адресати „определям” кръг от
физически лица /Субектите, спрямо които е насочено властническото
волеизявление, могат в случая да бъдат определени по дадени признаци,
независимо дали те – субектите, са посочени поименно в самия акт или не,
тоест те са определяеми – физически лица, станали „потребители” на
информационната система на ИАГ, чрез поименна регистрация там и
получаване на индивидуално мобилно устройство за издаване на превозни
билети/. Ето защо нарушаването на тази Заповед на Изп. Директор на ИАГ, не
води до отговорност по чл.270 от ЗГ и неправилно в такъв случай е наложена
санкцията на Р. И., за наличната иначе негова виновна проява.
Квалификацията на деянието не е обвързана в случая с – няма препращане
към – текст от друг, нормативен акт / ЗГ, Наредба или Правилник, издадени
въз основа на този закон/.
Предвид всичко установеното до тук, съдът намира, че не е необходимо
да обсъжда казуса по съществото му, макар, че за прецизност само може да
отбележи, и констатиран пропуск на АНО при текстовото изписване на
вменяваното нарушение – погрешно посочен превозен билет, издаден от чужд
таблет, но от името на Р. И.. В АУАН превозният билет е с № 7555/00063 от
21.01.2022 г. В НП, Р. И. е обвинен и наказан за неправомерно предоставено
потребителско име, в резултат на което е издаден превозен билет №
7555/00068 от 21.01.22 г., какъвто билет съдът не откри в системата на ИАГ -
да е издаван от името на Р. И., на тази дата и от соченото място / биле, с такъв
4
номер съществува, но касае гр. Д., и е от 23.01.22г., с различни други
елементи – кубатура на дърва, получател и т.н./ Възможно е и да става въпрос
за техническа грешка или неправилно разчитане от АНО на ръкописния текст
от акта и КП /където билетът е също с № 7555/00063 /, но подобни грешки в
наказателното и админ. нак. производство са недопустими. Такова едно
несъответствие в обвинението по акт и постановление, и налагането на
наказание за така изменено обвинение – съществен елемент от него, т. к .
касае изпълнителното деяние – издаден документ, накърнява правата на
нарушителя – да разбере в какво е обвинен, срещу какво точно е следвало да
се защитава и за какво е наказан в крайна сметка.
С оглед всички изложени по-горе, мотиви, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление, е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 176/27.07.2022 г.
на Директора на РДГ - Берковица, с което на Р. С. И. от гр. В., обл. В., ж. .к
„Х.” ..., вх. .., ет..., ап..., с ЕГН **********, е наложена „глоба” в размер на
100,00 лв. на основание чл.270 от ЗГ, за нарушение на т.7 от Заповед № ЗАП
1019/17.11.2021 г. на Изп. Директор на ИАГ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд - Видин в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
5