№ 3933
гр. Варна, 20.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502164 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1 вр. чл. 407 от ГПК.
Образувано е по повод частна жалба с вх. № 268527/19.09.2022г., подадена от „Агро
20” ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. П.А., против разпореждането за издаване на
изпълнителен лист по гр. д. №6448/2020г. по описа на РС-Варна въз основа на решение
№262650/19.10.2021г. за сумата от 720лв. заплатена от „Сарис“ ЕООД без основание заедно
със законната лихва от датата на сезиране на съда-21.08.2020г. до окончателното изплащане
на сумата.
В частната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт,
поради което се моли въззивният съд да го отмени. Жалбоподателят счита, че постановеното
от РС-Варна разпореждане е неправилно, защото е допуснато извършване на съдебно
прихващане между присъдената сума на „Агро 20” ЕООД в размер на 740лв. обезщетение за
забава и присъдената сума на „Сарис” ЕООД в размер на 720лв. С жалбата е направено
искане за присъждане на направените разноски – 15 лева държавна такса.
Постъпил е отговор от насрещната страна – „Сарис” ЕООД, чрез адв. Л.Ш., в който се
поддържа, че частната жалба е неоснователна, а разпореждането за издаване на
изпълнителен лист за сумата от 720 е законосъобразно.
Относно допустимостта на частната жалба:
Частната жалба е подадена в законоустановения двуседмичен преклузивен срок, от
активнолегитимирано лице, при наличие на правен интерес, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
1
Относно основателността на частната жалба:
След запознаване с материалите по делото и като съобрази приложимия закон,
настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за основателна, по
следните съображения:
С влязло в сила решение постановено по гр. д. №6448/2020г. по описа на РС-Варна
„Сарис” ЕООД, ЕИК103837954 седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Воден”№5 е
осъдено да заплати на „Агро 20” ЕООД, ЕИК204687558 със седалище и адрес на управление
гр.Добрич, жк.“Дружба“ №3, бл.28, вх.Б, ап.7 сумите от 15 800лв. останала незаплатена част
от продажна цена за 61.6т. листна маса от бял равнец по договор от 2019г. за което между
страните са издадени фактури №2/01.11.2019г. и №2/4.11.2019г. заедно със законната лихва
от датата на сезиране на съда – 16.06.2020г. до окончателното изплащане на сума, на осн.
чл.327 от ТЗ и 740лв. обезщетение за забава за времето от 2.11.2019г. до 12.03.2020г. на осн.
чл.294 от ТЗ; „Агро 20” ЕООД, ЕИК204687558 със седалище и адрес на управление
гр.Добрич, жк.“Дружба“ №3, бл.28, вх.Б, ап.7 е осъдено да върне на „Сарис” ЕООД,
ЕИК103837954 седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Воден”№5 сумата от 720лв.
заплатена от „Сарис“ ЕООД без основание заедно със законната лихва от датата на сезиране
на съда-21.08.2020г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.59 от ЗЗД;
допуснато е извършване на съдебно прихващане между присъдените суми от 740лв.
обезщетение за забава и сумата от 720лв.
Със същото решение „Сарис” ЕООД, ЕИК103837954 седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул.”Воден”№5 е осъдено да заплати на „Агро 20” ЕООД, ЕИК204687558 със
седалище и адрес на управление гр.Добрич, жк.“Дружба“ №3, бл.28, вх.Б, ап.7 сумата от 2
100лв. разноски по делото на осн.чл.78 от ГПК; осъдено е „Агро 20” ЕООД, ЕИК204687558
със седалище и адрес на управление гр.Добрич, жк.“Дружба“ №3, бл.28, вх.Б, ап.7 да върне
на „Сарис” ЕООД, ЕИК103837954 седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Воден”№5
сумата от 1 440лв. разноски по делото на осн.чл.78, ал.3 от ГПК.
С молба вх. № 267582/03.08.2022г., „Сарис” ЕООД, чрез пълномощник адв. Л.Ш., е
поискал издаването на изпълнителен лист за присъдените на „Сарис” ЕООД 720лв. заедно
със законната лихва от датата на сезиране на съда-21.08.2020г. до окончателното изплащане
на сумата, както и 1 440лв. разноски по делото. С разпореждане №263093/04.08.2022г. (в
частната жалба погрешно вместо номера и датата на разпореждането са посочени номера и
датата на печата за издаване на изпълнителен лист) ВРС е разпоредил издаването на
изпълнителен лист.
Въззивният съд намира разпореждането на РС-Варна за неправилно в обжалваната
част. С влязло в сила решение постановено по гр. д. №6448/2020г. по описа на РС-Варна е
допуснато извършване на съдебно прихващане между присъдените суми от 740лв.
обезщетение за забава и сумата от 720лв. Присъдената в полза на „Сарис” ЕООД сума в
размер на 720лв. е погасена чрез прихващането й с присъдената в полза на „Агро 20” ЕООД
сума от 740 лева. Доколкото не е било налице изпълняемо право, то разпореждането за
издаване на изпълнителен лист в частта относно сумата от 720лв. заплатена от „Сарис“
2
ЕООД без основание заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда-21.08.2020г.
до окончателното изплащане на сумата, е неоснователно и следва да бъде отменено.
Предвид основателността на частната жалба, „Сарис” ЕООД следва да бъде осъдено
да заплати на „Агро 20” ЕООД сумата от 15 лева, представляваща заплатената държавна
такса по частната жалба.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №263093/04.08.2022г. по гр. д. №6448/2020г. по описа на РС-
Варна, в обжалваната част, в която е постановено издаване на изпълнителен лист в полза
на „Сарис” ЕООД, ЕИК103837954 против „Агро 20” ЕООД, ЕИК204687558 въз основа на
решение №262650/19.10.2021г. за сумата от 720лв. заплатена от „Сарис“ ЕООД без
основание заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда-21.08.2020г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА "САРИС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, да заплати на
"АГРО 20" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Добрич сумата от 15 лева (петнадесет
лева), представляваща направени по делото разноски за заплащане на държавна такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3