Присъда по дело №234/2019 на Районен съд - Дупница

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №  54/01.07.2019 г. по н.о.х.д. № 234/2019 г. по описа на РС – гр. Дупница

Дупнишка районна прокуратура е внесла  обвинителен акт срещу С.Б.Т., роден на *** ***, българин, българско гражданство, адрес за призоваване в гр. Перник, ул. „Младен Стоянов“ № 11, вх. В, ет. 6, ап. 606, неосъждан (реабилитиран), с ЕГН ********** за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

В обвинителния акт се твърди, че на 01.04.2018 год. в гр.Дупница, ул. ”Николаевска” № 15, е повредил противозаконно чужда недвижима вещ - счупил е стъклото на входната врата на сградата на Районен съд гр. Дупница, публична държавна собственост, предоставена за ползване на Министерство на правосъдието за нуждите на Районен съд гр. Дупница и Районна прокуратура гр. Дупница, като нанесената щета е на обща стойност 115.00 лв. (сто и петнадесет лева).

Представителят на РП – Дупница, поддържа  повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита същото за доказано от обективна и субективна страна. Моли да бъде постановена осъдителна присъда,  с която да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от  четири месеца, изпълнението на което да бъде отложено за срок от 3 години, тъй като с приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК биха се постигнали целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на чл. 36 от НК.

            Защитникът на подсъдимия – адв. С.- назначен служебен защитник, тъй като производството по делото се разглежда в отсъствие на подсъдимия, пледира съдът да постанови осъдителна присъда, тъй като счита че деянието е доказано по безспорен начин, но при определяне на наказанието да бъде взето предвид обстоятелството, че лицето не е осъждано, същият е направил самопризнания на досъдебното производство, деянието е извършено под силно емоционално въздействие, като счита че следва да се  вземат предвид тези обстоятелства като смекчаващи вината.

            По делото е предявен граждански иск от РС гр. Дупница, приет за съвместно разглеждане в наказателното производство за сумата от 114 лв.

            След като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, съдът намери, че са доказани следните факти:

            Подсъдимият живее, от около една година преди деянието, в гр. Дупница, ул. „Каваклия“ № 67. Същият работил осем месеца в гр. Бобов дол като машинен оператор към фирма „Булима“ ООД. На 01.04.2018 год. отишъл да играе карти с приятели, които се били събрали в гр. Дупница, кв. „Горна махала“ (известно като „Цигането“. Всички употребили алкохол докато играели. Възникнало недоразумение във връзка с играта и се скарали помежду си. При този скандал подсъдимият бил ударен по главата. Ето защо той сигнализирал полицията. Докато чакал пристигането на служители от РУ-Дупница, търпението му се изчерпало, тъй като му струвало, че се забавят. Затова решил да тръгне пеш към сградата на РУ гр. Дупница. Минавайки пред сградата на РС гр. Дупница решил да изкара гнева си като ударил с юмрука на дясната ръка стъклопакета на входната врата на сградата. От силния удар стъклото се счупило, като подсъдимия получил срязване на два пръста на дясната ръка.  При удара се задействала охранителната система, като дежурния при ОЗ „Охрана“ гр. Кюстендил –Кирил Здравков видял на камерите лице от ромски произход да чупи изходната врата на РС Дупница. Св.  И.И., след полученото телефонно обаждане за случая от св. Здравков, отишъл веднага на място. Отивайки на място видял, че лицето от ромски произход седи на  горното стъпало на стълбите. Дал обяснение, че счупил нарочно стъклото, тъй като брат му го е бил, удрял го е по зъбите и никой не му обърнал внимание. До него стоял служител на СОТ –„Дартрейд“ Дупница. След десетина минути дошли   и служители от полицията –св. А.Р. и Л.П.. Тъй като подсъдимия бил с порезни рани на дясната ръка на място пристигнал  и медицински екип на ФСМП гр. Дупница, който оказал спешна помощ на място.  Лицето е задържано за срок от 24 часа.

            По случаят е съставен Протокол за оглед на местопроизшествие и направен необходим  брой фотоснимки,  неразделна част от протокола. Изготвени са докладни записки.

            Видно от заключението на съдебно –оценителната експертиза пазарната стойност на счупеното стъкло на входната врата на РС гр. Дупница към 01.04.2018  г. е 115.00 (сто и петнадесет) лв.

Горепосочената фактическа обстановка съдът приема за доказана въз основа на: гласни доказателства - съдържащи се в с свидетелските показания на И.И., А.Р., Л.П. и вещото лице, и писмени доказателства - Протокол за оглед на местопроизшествие и направен необходим  брой фотоснимки,  неразделна част от протокола; докладни записки, прочетени и приети като доказателства по чл.283 от НПК същите, изготвени и приложени по досъдебното производство, оценителна експертиза, запис от охранителни камери; Протокол за извършена видеотехническа и лицева експертиза; справка за съдимост на подсъдимия.

Анализът на доказателствата налага следните правни изводи:

Подсъдимият С.Б.Т. е роден на *** ***, българин, българско гражданство, адрес за призоваване в гр. Перник, ул. „Младен Стоянов“ № 11, вх. В, ет. 6, ап. 606, неосъждан (реабилитиран), с ЕГН **********. Същият е пълнолетен и вменяем, поради което е  наказателно-отговорно лице. Съгласно чл. 31, ал.1 от НК, той може да бъде годен субект на наказателно преследване.  

С деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 216, ал.1 от НК. От обективна страна с нанасянето на удари на стъклопакета на входната врата на сградата на Районен съд гр. Дупница го е счупил, с което противозаконно е повредил чужда недвижима вещ, каквато се явява врата на сградата, която е публична държавна собственост.

 Унищожаването и повреждането е типично резултатно престъпление, при това очертано в закона именно чрез престъпните последици. Те могат да приемат две форми, свързани със степента на изменение в основните свойства на предмета на посегателство. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.216, ал.1 от НК може да се осъществи както чрез действие, така и чрез бездействие и се изразява във въздействие върху  субстанцията или структурата на вещта така, че последната се променя отрицателно с оглед първоначалното й предназначение. Повреждането е такова изменение в субстанцията или структурата на предмета, което прави вещта временно или частично негодна за използване по предназначение. При унищожаването засягането на вещта е такова, че тя става изцяло негодна за използване по нейното нормално (първоначално) предназначение. В случая вещта -  1 бр. врата, собственост на РС гр.. Дупница, представлявана от председателя на РС гр. Дупница, е била засегната по начин, че е станала негодна за ползване по предназначение, в което се изразява и престъпния резултат.

Извършител на престъплението по чл.216 ал.1 от НК може да бъде всяко наказателно отговорно лице, което не е собственик на вещта. Следователно субект на престъплението в настоящия случай е подсъдимия Т..

От субективна страна е налице пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си – неговата противоправност и наказуемост. Знаел е, че въздейства върху чужда недвижима вещ, предвиждал е унищожението и като последица от това въздействие и е целял противоправния резултат.

Причините за извършване на престъплението са слаби морално-волеви задръжки, незачитане на законите в страната и чуждата собственост, нисък оценъчен критерий на поведение.

С оглед на изложеното съдът прецени, че подсъдимият С.Т. следва да бъде признат за виновен в извършването на престъплението, в което е обвинен и да му се наложи съответното наказание.

            По индивидуализацията на наказанието:

При индивидуализацията на наказанието по отношение на подсъдимия Т., съдът отчете като смекчаващо вината обстоятелство, че същия е с добри характеристични данни- не е осъждан, бил емоционално приповдигнат в следствие на употребен от него алкохол и нанесен му побой от познати лица, при което преценката за бързо отзоваване на полицейските органи след подаден от него сигнал, била занижена, респ. занижени били и волевите му задръжки. Същият дава обяснения и прави пълни самопризнания.  Отегчаващи вината обстоятелства – няма.

Съдът определи за подсъдимия Т. наказание при условията на чл. 54, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1а от НК в предвидения от закона минимум, предвидени в особената норма на чл. 216, ал. 1 от НК, а именно:  лишаване от свобода за срок от три месеца. Съдът счете, че са налице материално правите предпоставки на чл. 66, ал. 1 от НК, тъй като подсъдимия не е осъждан до момента, наложеното наказание „Лишаване от свобода“ е под три години и целите на наказанието биха били постигнати без да е наложително наказанието да бъде изтърпяно, поради което съдът отложи изтърпяването на наказанието за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 67, ал. 1-4 от НК, съдът счете, че не следва да налага възпитателни мерки.

С така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК и за в бъдеще подсъдимият няма да бъде субект на престъпление.

            По предявения граждански иск:

Досежно  предявения граждански иск, РС гр. Дупница съобрази следното: съдът намира, че в  резултат на процесното противоправно деяние и в причинна връзка с поведението на  подсъдимия, пострадалото юридическо лице е претърпяло имуществени вреди, чийто паричен еквивалент е остойностен чрез  изготвената по делото съдебно- оценителна експертиза.

Съгласно чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. Отговорност за непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД носят само физическите лица, които  са причинили вредата чрез своите виновни действия или бездействия. Тази отговорност се поражда при наличността на  причинна връзка между противоправното и виновното поведение на дееца и настъпилите вреди, което в процесния казус безспорно се установи от изложеното по- горе. По силата на чл. 45 ЗЗД подлежат на обезщетяване всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.

С оглед на тези обстоятелства главният иск, предявен от председателя на РС гр.- Дупница, да бъде заплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на гореописаното  престъпление, се явява доказан по основание и размер, поради което съдът го уважи  изцяло и осъди С.Б.Т., с адрес ***, с ЕГН **********, да заплати на Районен съд гр. Дупница, сума в размер на 114,00 лв. (сто и четиринадесет лева), представляващи обезщетение за нанесени имуществени вреди, причинени от деянието.

По разноските:

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия С.Б.Т., с ЕГН **********, да заплати сторените по делото разноски в размер на 213,61 лв. (двеста и тринадесет лева и шестдесет и една стотинки), която сума следва да внесе по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил, както и 50,00 лв. (петдесет лева), представляващи 4% държавна такса върху уважения размер на предявеният граждански иск, която сума следва да внесе по сметка на Районен съд гр. Дупница.

Така мотивиран съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :