№ 17354
гр. София, 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110110370 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и следващите от ГПК.
..., ЕИК ..., е предявило против П. И. Г., ЕГН **********, положителни
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 9 ЗПК,
вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД за сумата от 269,64 лв., представляваща
непогасена главница по Договор за потребителски заем № .../ ... г., ведно със
законната лихва от 29.09.2023 г., до погасяването, договорна лихва в размер от
33,15 лв. за периода от 10.01.2021 г. до 10.06.2021 г., възнаграждение за
закупена услуга „...“ в размер на 72,56 лв., както и възнаграждение за закупена
услуга „...“ в размер на 174,98 лв., за които суми е издадена заповед за
изпълнение от 13.11.2023 г. по ч.гр.д. № 60668/ 2023 г. по описа на СРС, 138-
ми състав.
Ищецът твърди, че по силата на Договор за потребителски заем № .../ ...
г. е предоставил на ответницата в заем сумата от 500 лв. срещу насрещното
задължение на ответницата да върне заетата сума. Сочи, че ответницата
погасявала дължимите месечни вноски до 16.12.2020 г., след което
преустановила плащанията. Сочи, че последната погасителна вноска по заема
била 10.06.2021 г., поради което и ответницата дължи връщане на заетата сума
и уговорените възнаграждения за ползването на кредита и за предоставените
1
услуги.
Ответницата депозира отговор, с който признава, че дължи процесните
претенции и представя доказателства за заплащането им в хода на процеса.
С молба от 31.05.2024 г. ищецът признава, че му е заплатена от
ответницата сума в размер на 660,00 лева, с която в хода на процеса са изцяло
удовлетворени вземанията му, заявени с исковата молба.
Съдът като взе предвид изложеното, представените по делото
доказателства и съобрази приложимия материален закон, приема следното:
С оглед становището на ответника и по арг. от обратното на предвиденото
в чл. 153 ГПК, с неоспорения и приет за окончателен доклад по делото, всички
факти, включени във фактическите състави на процесните вземания, са
отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване. Т.е. по делото се
установи възникването на твърдяното облигационно правоотношение, по
силата на което ищецът е предоставил заем в размер на 500 лв. на ответницата,
като последната се е задължила да го върне до 10.06.2021 г., заедно с
възнаграждение за ползването на заетата сума и възнаграждения за
предоставени услуги „...“ и „...“, като по заема са останали неизплатени
главница в размер на 269,64 лв., възнаградителна лихва в размер на 33,15 лв. и
възнаграждения за услуги в размер на 72,56 лв. и на 174,98 лв., както и че тези
вземания на ищеца са погасени от ответницата в хода на процеса заедно със
следващата се законна лихва върху просрочената главница до датата на
изпълнението в размер на 21,32 лева /определена от съда по реда на чл. 162
ГПК чрез лихвен калкулатор на портала за електронни услуги на НАП/.
Видно от платежни нареждания от 26.04.2024 г. ответникът е заплатил
за задълженията – предмет на настоящото дело, сума в общ размер на 660,00
лева, с която е удовлетворил кредитора изцяло. На основание чл. 235, ал. 3
ГПК съдът е длъжен да зачете всички обстоятелства, настъпили в хода на
процеса, които са от значение за спорните права. Такова обстоятелство е
извършеното плащане, с което са погасени дължимите главница и
възнаграждения по процесния договор за заем.
Предвид изложеното, съдът приема, че исковете следва да бъдат
отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на процеса.
Доколкото именно поведението на ответника се явява причина за
2
предприемане от страна на ищеца на защита чрез съд, ответникът следва да
заплати сторените разноски от ищеца, за които последният е отправил до съда
искане, а именно за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за
двете производства, или общо 55,06 лева за заповедното производство
/определени пропорционално с оглед предявените за установяване вземания в
исковото производство, доколкото заповедта за изпълнение има за предмет и
други вземания, за които не са предявени искове/ и 245,00 лева - за исковото
производство, от които 175,00 лева за държавна такса и 70,00 лева за
юрисконсултско възнаграждение /доколкото съдът е ограничен до
определените в Наредбата за правната помощ суми с оглед на техния
максимум, а не минимум/.
Доколкото платената от ответницата сума от 660,00 лева надвишава
общия размер на исковите претенции, събран с определения от съда размер на
законната лихва, или общо дължимата сума от 571,65 лева, разликата от 88,35
лева следва да бъде приспадната от следващите са на ищеца разноски,
определени по – горе, така че ответницата продължава да дължи разноски на
ищеца в размер на 211,71 лева за исковото производство, които следва да бъде
осъдена да заплати.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ поради плащане в хода на процеса предявените по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК от ..., ЕИК ..., със седалище: ..., против П. И. Г., ЕГН
**********, с адрес: ..., искове за приемане за установено в отношенията
между страните, че П. И. Г. дължи на ... следните суми, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 13.11.2023 г. по ч.гр.д. № 60668/ 23
г. по описа на СРС, 138 – ми състав, а именно: на правно основание чл. 9 ЗПК,
вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД сумата 269,64 лева, представляваща непогасена
главница по Договор за потребителски заем № .../ ... г., ведно със законната
лихва от 29.09.2023 г. до погасяването, сумата 33,15 лева, представляваща
договорна лихва за периода от 10.01.2021 г. до 10.06.2021 г., сумата 72,56 лева,
представляващ възнаграждение за закупена услуга „...“, и сумата 174,98 лева,
представляваща възнаграждение за закупена услуга „...“.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П. И. Г., ЕГН **********, с
3
адрес: ..., ДА ЗАПЛАТИ на ..., ЕИК ..., със седалище: ..., сумата 211,71 лева,
представляваща сторени съдебно – деловодно разноски за исковото
производство.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4