№ 664
гр. Благоевград, 13.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две
хиляди двадесет и четвърта гоД. в следния състав:
Председател:Надя У.
Членове:Гюлфие Яхова
Искра К. Трендафилова
като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно гражданско
дело № 20241200500485 по описа за 2024 гоД.
Производството по делото е образувано по предявена въззивна жалба с вх.
№2365/05.03.2024г., подадена от ЕС на сграда с ..., в.к. “А.В. ...“, чрез адв.О. Ш., със съдебен
адрес: гр.С. ..., против Решение №24/15.01.2024г., постановено по гр.д. №923/2022г. по
описа на РСР.
Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на
обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261
ГПК. В нея се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение и се иска
постановяване на решение, с което въззивният съд да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани.
Претендират се направените разноски във въззивната инстанция.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Осъществена е и процедурата по връчване на препис от жалбата по чл. 263, ал. 1
ГПК. В указания срок е постъпил писмен отговор с вх. № 4346 от 26.04.2024 г., с който
въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Изложени са съображения за правилност и
законосъобразност на първоинстанционното решение в обжалваната част.
В отговора на въззивната жалба са направени доказателствени искания за приемане
като писмено доказателство на препис на Протокол от проведено общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС на сграда с ..., в.к. “А.В. ...“
от 18.02.2024 г. Въззиваемата страна възразява срещу представителната власт на адв. О. Ш.,
чрез която е депозирана въззивната жалба като се твърди, че от приложения протокол от
проведено на 18.02.2024 г. Общо събрание на ЕС се установява, че е избран нов управител
на ЕС – адв. Г.В.С.. Предвид посоченото се иска съдът да задължи адв. Ш. да представи
доказателства относно упълномощаването си за въззивната инстанция от ЕС.
1
Следва да бъде приложено по делото представеното към отговора на въззивната
жалба доказателство препис на Протокол от проведено общо събрание на ЕС от 18.02.2024 г.
Посоченото доказателство представлява нововъзникнало такова, след приключване на
съдебното дирене пред първоинстанционния съд.
Съдът намира за неоснователно направеното искане за задължаване на адв. Ш. да
представи доказателства относно упълномощаването си за представителство пред
въззивната инстанция от ЕС. В изпълнение на дадените от въззивната инстанция указания с
разпореждане № 386 от 13.05.2024 г. въззивника е приложил молба с вх. № 7312 от
29.05.2024 г. към която е приложил пълномощно удостоверяващо представителната й власт.
Видно от същото, е, че адв. Ш. е преуълномощена от адв. И. Ц. за процесуално
представителство до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт. Пред РСР по гр.д.
№ 923/2022 г. на л. 136 е приложено пълномощно, с което управителят на ЕС е
упълномощил адв. Ц. да го представлява в производството пред първоинстанционния съд и
всички следващи инстанции до приключването му с влязъл в сила съдебен акт.
Действително към отговора на въззивната жалба е приложен протокол от проведено на
18.02.2024 г. общо събрание на ЕС, с който е избран нов управител. Последващата промяна
на управителя на ЕС не води автоматично до прекратяване на представителната власт на
адв. Ш., респ. на преупълномощителя адв. Ц.. До такава последица може да доведе
единствено оттеглянето на пълномощията на представителя по реда на чл. 35 ГПК, каквото
изявление липсва в кориците на делото. Ето защо неоснователни са доводите на
въззиваемата страна за липса на представителната власт на адв. Ш., както и искането за
задължаването й да представи доказателства относно упълномощаването си за въззивната
инстанция.
Доколкото отговора на въззивната жалба е депозиран по електронен път и съгласно
чл.102з, ал.3 от ГПК към електронни изявления преписи за страните не се представят.
Следва да бъде задължена въззиваемата страна в тридневен срок от съобщението да
представи по делото държавна такса за възпроизвеждане на отговора на въззивната жалба и
приложенията към нея на хартиен носител за връчване на насрещната страна в размер на 1.
40 лв.
Ето защо, на основание чл. 267, ал.1 ГПК, следва да се насрочи открито съдебно
заседание по делото, с призоваване на страните по делото.
Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 485/2024г. по описа на БлОС за разглеждане в открито
съдебно заседание за 09.07.2024 г. от 10.15 часа, за които дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото разпореждане, като на въззивника се връчи препис от
отговора на въззивната жалба и приложените към нея доказателства.
2
ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото, представения към отговора на
въззивната жалба препис на Протокол от проведено общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС на сграда с ..., в.к. “А.В. ...“ от 18.02.2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за задължаване на адв.
О. Ш. да представи доказателства относно упълномощаването си за въззивната инстанция от
ЕС.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемите в тридневен срок от получаване на съобщението да
представят по делото доказателства за внесена държавна такса по сметка на ОС Благоевград
в размер на 1.40 лв. (един лев и четиридесет стотинки) за възпроизвеждане на отговора на
въззивната жалба и приложенията към нея на хартиен носител за връчване на насрещната
страна.
Указва на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3