Р Е Ш Е Н И Е
№ ……… 26.10.2020 г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 16
септември 2020 г.
В публично
заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Д. Стоянова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ
ЕНЧЕВА
гр. дело № 230 по описа за 2020 година.
Предявен
е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.
Ищцата М.Т.Д. твърди в исковата
си молба, че срещу нея било образувано изп. дело № 20187660400801 по описа на
ЧСИ Кръстьо Ангелов, с peг. № 766 на Камарата на ЧСИ, с взискател Д.А.А., по
което бил приложен изпълнителен лист № 324/14.06.2018 г. по гр.д. № 135/2018 г.
по описа на PC Чирпан и била събрана сумата в размер на 867.59 лв.
Твърди, че обжалвала с частна
жалба постановеното Определение в з.з. по висящото гр.д. № 135/2018 г. на ЧРС,
с което било разпоредено да се издадат 6 броя изпълнителни листове, между които
и посоченият изпълнителен лист, с който било образувано настоящото изпълнително
дело.
С Определение № 781/04.10.2018
г. по в.ч.гр.д. № 1369/2018 г. по описа на ОС Стара Загора, въззивната
инстанция отменила изцяло постановеното в з.з. на 08.05.2018 г. Определение по
гр.д. № 135/2018 г. по описа на ЧРС.
Въззивният съд приел, че не
било налице правно основание за ответницата в исковото производство по реда на
чл. 245, ал. 3, пр. 2 от ГПК за даване на исканите обратни изпълнителни
листове, поради което отменили атакуваното определение като незаконосъобразно и
неправилно, ведно със законните последици от това.
Твърди, че поканила ответницата
- Д.А. с Покана изпратена чрез „Еконт“ и получена от нея на 05.06.2019 г., да й
изплати обратно преведените от нея суми по изп.д. № 20187660400801 по описа на
ЧСИ Кръстьо Ангелов, които били получени от ответницата без основание, но същата
не сторила това и до днес.
Счита, че ответницата се
обогатила неоснователно, поради което имала правен интерес да заведе настоящият
иск, с който да претендира да й бъдат изплатени сумите.
Моли съда да постанови решение,
с което да осъди ответника - Д.А. ***, да ЗАПЛАТИ на М.Т.Д. ***, ЕГН **********,
сумата от 867.59 лв. /осемстотин шестдесет и седем лева и петдесет и девет
ст./, която е получена от Д.А.А. без основание по изп. д. № 20187660400801 по
описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, с peг. № 766 на Камарата на ЧСИ, както и
законната лихва върху дължимите суми от датата на подаване на исковата молба до
окончателното им плащане.
Претендира направените разноски
по делото.
В едномесечния срок по чл. 131
от ГПК е постъпил писмен отговор от Д.А.А.,
в който моли съда да остави исковата молба без движение по следните
съображения, тъй като исковата претенция била неясна.
Сочи, че между ищцата и
ответницата имало правен спор с предмет прогласяване на нищожност на договор за
аренда на земеделска земя, на която земя ищецът бил съсобственик с други лица.
С Решение № 20 от 07.04.2016
г., постановено по гр. д. № 245/2015 г. по описа на Районен съд Чирпан, съдът
прогласил на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, нищожността на договор за аренда на
земеделска земя от 06.12.2013 г. с нотариално заверени подписи от нотариус
Люсиен Иванов, рег.№ 090 на Нотариалната камара, с район на действие PC Чирпан,
13, том 11, рег.№ 6188, вписан в Службата по вписвания гр. Чирпан, том 7, № в
тома 10, вх. р.№ 5736/1012.2013г., като сключен при липса на съгласие.
С Допълнително решение от
11.05.2016г., постановено по настоящото производство, съдът допълнил решение 20
от 07.04.2016 г. постановено по гр. д. № 245/2015 г. по описа на Районен съд
Чирпан, като осъдил ответницата да заплати на ищците сумата посочена в
първоначалното решение в размер на 1755,63 лв., представляваща обезщетение по
чл. 73, ал. 1 от ЗС и отхвърлил иска в останалата му част.
Тези съдебни актове били
потвърдени с Решение № 297/21.10.16 г. постановено по в. гр. д. 1251/16г. на ОС
Стара Загора.
Това съдебно решение било
обжалвано пред ВКС, като междувременно заплатила на ищеца полагаемата му се,
като обезщетение сума, съобразно постановеното съдебно решение.
С Решение № 11/01.02.18 г.
постановено по гр. д. № 1131/17 г. по описа на IV- то г. о. при ВКС,
постановените от ОС Стара Загора и PC Чирпан съдебни актове били обезсилени.
Делото било върнато за разглеждане на PC Чирпан, като за решаването на правния
спор било образувано гр. д. № 135/18г. по описа на същия съд.
След отмяната на постановените
съдебни актове, касаещи предмета на производството по гр. д. № 245/15г. по
описа на PC Чирпан, и предвид факта, че изплатената на ищцата сума била
заплатена без правно основание подала молба по новообразуваното гр. д. № 135/18
г. по описана PC Чирпан за издаване на обратен изпълнителен лист. Твърди, че
същият бил издаден в нейна полза, която на основание този издаден изпълнителен
лист, подала молба до ЧСИ Кръстьо Ангелов за събиране на дължимата сума.
Действително по делото била
събрана сумата от 867,59 лв. и действително след като ОС Стара Загора отменил
разпореждането за издаване на обратен изпълнителен лист производството пред ЧСИ
било прекратено.
Междувременно производството по
гр. д. № 135/18 г. по описа на PC Чирпан приключило на 14.01.19 г. със спогодба
по силата, на която процесният договор за аренда бил обявен за нищожен, като А.
се задължила да заплати на ищците обезщетение в общ размер от 3000 лв. Сумата
следвало да бъде заплатена по банковата сметка на един от ищците по това
производство - **.
С оглед обстоятелството, че във
връзка с направените от А. към ищците по гр. д. № 245/15 г. /гр. д. № 135/18
г./ по описа на PC Чирпан плащания, касаещи предмета на делото, били издадени
изпълнителни листове, по силата на които А. трябвало да получи обратно от
ищците изплатените от нея с пощенски записи суми, било направено предложение в
което било посочено, че за да се спести воденето на дела от страна на А. срещу
всяко едно от лица, получило сума на основание съдебния акт по гр. д. № 245/15
г. на PC Чирпан се предлагало, остатъкът от задължението към А. да се прихване
към нейното задължение спрямо ищците и тя да им изплати остатъка от
договорената сума от 3000лв. Това предложение било прието, като сумата от
2172,78 лв. била изплатена по посочената в съдебния протокол банковата сметка.
По този начин от една страна с
образуването на изпълнително производство срещу ищците по гр. д. № 245/15 г.
/гр. д. № 135/18 г./ по описа на PC Чирпан А. получила част от платените от нея
без основание суми, а от друга с направеното прихващане спрямо остатъка от
дължимите от тези лица суми изпълнила задължението си към същите тези лица
поето в спогодбата по гр. д. № 135/19 г. по описа на PC Чирпан. По тези
съображения счита, че ако съдът приеме, че А. дължи на ищцата по настоящото
дело някакви суми, то ищцата ще се обогатила неоснователно с нейния размер, тъй
като сумата от 217,22 лв. реално веднъж била получена от нея като обезщетение
присъдено както с Решение по гр. д. № 245/15 г. на PC Чирпан /отменено с
Решение на ВКС/, така и договорено по силата на постигнатата спогодба по гр. д.
№ 135/18 г. на PC Чирпан. Твърди, че сумата й била върната в хода на
изпълнително производство, и впоследствие отново била изплатена на настоящата
ищца, чрез родственика й - **.
Действително получила покана да
заплати на ищцата процесната сума и същата не била заплатена.
След получаване на поканата за
плащане на процесната сума /съдържаща и други искания/, А. отправила
уведомление до адвокат М., в което било изразено съмнение, че адв. М. била
упълномощена да получи от името на ищците претендираните суми. Изразено било
становище, че след получаване на съответния документ, удостоверяващ твърденията
на адв. М., че има право да получава претендираните суми, ще бъде изготвено
ново мнение, респективно сумите които се дължали според А. ще бъдат заплатени.
След известно време получила копие от пълномощни. С оглед съдържанието на
същото /приложено като доказателство по делото/ отново било изразено становище,
в което изрично било посочено, че представените пълномощни не давали право на
адвокат М. да получава суми от името на настоящите ищци. Същите били само за
завеждане и водене на дела, но не и за отправяне на претенции към ответницата
да заплаща суми, представляващи обезщетение за ползване на процесиите имоти.
Ищецът не й представял документ, в който да упълномощава трето лице да отправя
претенции за процесната сума.
Моли съда да отхвърли исковата
претенция, като претендира направените съдебни и деловодни разноски.
С молба на основание чл. 218 от ГПК ответницата Д.А.А. прави искане за привличане на трето лице – помагач, а
именно Районен съд – Чирпан.
Съдът,
като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, взе предвид
становищата и доводите на страните и на основание чл. 235 от ГПК,
намира за установено следното:
По делото е
представено удостоверение изх. № 6712 от 9.04.2019 г. на ЧСИ Кръстьо Ангелов, с район на действие ОС гр. Стара
Загора, от което е видно, че по изпълнително дело № 801/2018 г., образувано по
молба на Д.А.А. и приложен изп. лист № 324 от 14.06.2018 г. по гр.д. № 135/2018
г. по описа на РС Чирпан срещу М.Т.Д. / ищцата по делото/ е събрана сума в
размер на 867.59 лв., постъпила от заложен запор върху банкова сметка *** М.Т.Д..
Изпълнителното дело е приключило на основание чл. 433, ал.2 от ГПК на 8.08.2018
г. Това удостоверение е издадено по молба на ищцата Митко Т.Д., чрез адвокат Г.М..
С покана от 27
май 2019 г. ищцата Д. е поканила ответницата А. да й заплати сумата в размер на
867.59 лв. за ЧСИ, която покана е получена от ответницата А. на 5.06.2019 г.
/видно от представената обратна разписка/.
В хода на
производството се установи, че ищцата претендира горепосочената сума като
разноски направени в изпълнителното производство /с.з. от 01.07.2020 г., а
именно по изпълнително дело № 801/2018 г. – 300 лв. адв. хонорар, 270 лв.
начални такси, 18.30 ДТ, 62.06 лв. – разноски на ЧСИ и отделно главница от
217.22 лв./.
По делото е
представен протокол от 14.01.2019 г. по гр.д. № 135/2018 г. по описа на РС Чирпан,
с който е постигната спогодба между страните, между които ищцата в настоящото
производство М.Т.Д. и ответницата ** А.А., с която спогодба ответниците ** А. и
**са признали задължението за обезщетение в размер на 3000 лв., която сума да
заплатят на ищците, сред които и настоящата ищца Д., чрез ищеца ** по посочена
банкова сметка.
***овка,
съдът намира следното от правна страна:
Съдът приема, че предявения
осъдителен иск е с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД. Фактическият
състав, при който възниква отговорност за неоснователно обогатяване по чл. 55, ал.
1, пр. 1 от ЗЗД, включва три кумулативни елемента - даване на
определена вещ, парична сума или друго имуществено благо от едно лице;
получаване на престацията от друго лице; липса на основание за разместване на
блага в правната сфера на даващия и на получаващия. В настоящия случай ищецът
носи доказателствената тежест за установяване на факта, че е дал нещо на
ответника, а ответникът - тежестта да докаже, че даването и получаването на
имущественото благо не е лишено от основание, т. е., че съществува правно
призната причина за разместване на благата, по силата на която има право да
задържи полученото. Обедняването по смисъла на чл. 55 от ЗЗД предпоставя намаляване на имуществения
патримониум на лицето, от което изхожда престацията.
По делото безспорно се
установи, че ищцата е дала повод за завеждане на изпълнително дело и е
образувано такова от ЧСИ Кръстьо Ангелов под № 801/2018 г. въз основа на
изпълнителен лист № 324/18.06.2018 г. по гр. д . № 135/2018 г. по описа на РС
Чирпан. От удостоверението, издадено от ЧСИ Кръстьо Ангелов не става ясно какво
се включва в събраната сума от 867.59 лв. – главница, лихви, разноски и
разноски за ЧСИ. Този изпълнителен лист № 324/18.06.2018 г. е издаден, след постановеното в з.з. на
8.05.2018 г. определение по гр. № 135/2018 г. по описа на РС Чирпан за издаване
на 6 броя обратни изпълнителни листове в полза на ** А., като по делото липсват
данни за акта, въз основа на който е издаден този изпълнителен лист. Следва да
се има предвид, че този лист е издаден без да е ясно въз основа на какъв акт,
много преди окончателното приключване на спора между страните, уреден чрез
спогодба на 14.01.2019 г. Изпълнителното дело по този лист е прекратено на
08.08.2018 г. от ЧСИ Кръстьо Ангелов на основание чл. 433, ал.2 от ГПК, много
преди постановеното от ОС Стара Загора определение, с което е отменено изцяло,
постановеното в з.з. на 08.05.2018 г. определение по гр.д. № 135/2018 г. по
описа на РС гр.- Чирпан за издаване на 6 броя обратни изпълнителни листове.
Страните не положиха необходимите усилия за да се прецени в хронологичен
порядък споровете между страните, започнали през 2015 г., касаещи сключени
договори за аренда. Видно от изявленията на страните и приложената имейл
кореспонденция, страните са се опитвали да уредят отношенията си чрез някакви
прихващания, които не станаха известни на настоящия съдебен състав като
конкретни суми за главници, лихви и разноски.
В настоящия случай ищецът носи
доказателствената тежест за установяване на факта, че е дал нещо на ответника,
а именно, че е заплатил неправомерно разноски по изпълнителното дело, съгласно
чл. 79, ал.1 от ГПК. Обедняването по смисъла на чл. 55 от ЗЗД предпоставя намаляване на
имуществения патримониум на лицето, от което изхожда престацията. Такова
обедняване на ищцата в случая не беше доказано по безспорен начин, тъй като
ищцата е станала причина за завеждане на изпълнителното дело, прекратено поради
събиране на цялата сума на 08.08.2018 г. При постигане на спогодбата между страните
на 14.01.2019 г., същите е следвало да уредят отношенията си и по повод
приключилото вече изпълнително дело.
Ето
защо съдът намира, че предявеният иск се явява недоказан и неоснователен,
поради което следва да бъде отхвърлен изцяло.
На
основание чл. 78, ал.3 от ГПК, в тежест на ищцата следва да се присъдят
направените от ответника разноски в размер на 300 лв., представляващи
възнаграждение за един адвокат.
Предвид
гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от М.Т.Д., ЕГН **********, с адрес: *** /съдебен адрес: Г.М./, сумата от 867.59
лв. /осемстотин шестдесет и седем лева и петдесет и девет ст./против Д.А.А.,
ЕГН: **********, с адрес *** /съдебен адрес: адв. С.Ч./ за заплащане на сумата
от 867.59 лв., която е получена от Д.А.А. без основание по изп. д. №
20187660400801 по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, с peг. № 766 на Камарата на ЧСИ,
ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба в съда – 12.11.2019 г.
до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА М.Т.Д., ЕГН **********, с адрес: *** /съдебен
адрес: Г.М./ да заплати на Д.А.А., ЕГН: **********,
с адрес *** /съдебен адрес: адв. С.Ч./
направените по делото разноски в размер на 300 лв.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Старозагорски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: