Р Е Ш Е Н И Е №105
Гр.Несебър, 19.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря Мая Деянова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 2094 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на жалба, подадена от „Т.Л.“ ЕООД, ЕИК*****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя С.С.Е., срещу Наказателно постановление № 120 от 22.10.2018г. на Председателя н.П.в.н.Р.Б. с което на основание чл.81, ал.1 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1 500 лева, и на основание чл.81, ал.5 от ЗМГО веществените доказателства: 1 брой меню, 3 броя салфетки, означени със знак „Н. FISH AND BBQ“, сходен на марките с рег.№ 73975 (комбинирана) „Н. Рибарница“ и с рег.№ 82402 (словна) „Н.“, са отнети в полза на държавата и са предадени за унищожаване.
Жалбоподателат счита наказателното постановление (НП) за неправилно и незаконосъобразно с довода, че не съществува сходство в знаците, съответно деянието е несъставомерно. В единия случай се касае за бистро, а в другия за рибарница, цвета на изображенията са различни, различни са и местата, където са разположени знаците. Единствено съвпада текстът „Н.“, изписан с латински букви, което не е достатъчно за да обоснове извод за сходство – словно, визуално или смислово, а оттам и за съставомерност. Като нарушени в хода на административно наказателното производство счита разпоредбите на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като нито в НП, нито в акта за установяване на административно нарушение (АУАН), въз основа на който то е издадено, са изложени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, защото не са описани релевантните за случая факти. Неправилно нарушението е квалифицирано със санкционната разпоредба по чл.81, ал.1 от ЗМГО, вместо да се посочи като нарушена разпоредбата на чл.73, ал.1, във връзка с чл.13, ал.2, т.2, вр. ал.1, т.2 от ЗМГО, по който начин пък са нарушени разпоредбите на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Освен това в акта и постановлението нарушението е описано като „продължавано“, каквото е неприложимо съгласно разпоредбите на ЗАНН. Моли постановлението да бъде отменено.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от процесуален представител, който заявява, че поддържа жалбата с наведените в нея доводи и искане за отмяна на постановлението.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Във връзка с постъпил сигнал в
Патентно ведомство от притежателя на регистрирана марка № 82402 – Р.С.Д., председателят на Патентно
ведомство е издал заповед от 24.01.2018г. за извършване на проверка в ресторант
„Н.“, п.к. 8240, кв. Ч. **, град Несебър, която проверка е била извършена на
01.08.2018г. от Н.С.Б. и Михаил Иванов – служители в Патентно ведомство, и
Стефан Хаджидиманов – полицейски служител, командирован в РУ на МВР – Несебър.
Проверяващите предварително са разполагали с библиографски справки на
регистрираните търговски марки, а на място били извършени оглед на знаците, които
са били на основното меню, на табели за реклама и на салфетки в проверявания
обект, тези вещи са иззети като веществени доказателства, а на тези, които е
било невъзможно да се изземат поради техния обем, са направени фотоснимки.
В деня на проверката - 01.08.2018г., е съставен АУАН № 94 от Н.С.Б. на длъжност „младши експерт“ в П.в.н.Р.Б. против „Т.Л.“ ЕООД за това, че на 01.08.2018г. около 11:10 часа при извършена проверка в търговския обект – заведение за хранене и развлечение Бистро „Н.“, се установило, че „Т.Л.“ ЕООД използва в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО, като предлага услуги – ресторантьорство под знака „Н. Fish and BBQ“, сходен на знаците на регистрираните марки за услуги „Н. Рибарница“ с рег.№ 73975 (комбинирана) и „Н.“ с рег.№ 82402 (словна), без съгласието на носителя на изключителното право – Р.С.Д.и „Н. РД“ ЕООД. Регистрираната марка с рег.№ 73975 е комбинирана марка, регистрирана по национален ред за услуги от клас 43 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), със срок на закрила до 10/07/2028г., с притежател „Н. РД“ ЕООД. Комбинираната марка представлява словният елемент „Н.“, изписан с масивни главни букви, изписани на латиница, изпълнени в черен цвят. Буквите са изписани със специфичен шрифт. Под тях е поместено стилизирано изображение на риба, а под него словен елемент „Рибарница“, изписан с главни букви на кирилица. Регистрираната марка с рег.№ 82402 е словна, регистрирана по национален ред за стоки от клас 43 от МКСУ, със срок на защита до 23/08/2021г., носител на изключителното право – Р.С.Д.. Марката е представена от словен елемент – „Н.“, изписан с главни букви. При проверката се установило, че знакът „Н. Fish and BBQ“ е изписан на латиница, като основният елемент „Н.“ е изписан със специфичен шрифт, главни букви, обемна форма, а под него са поместени словесните елементи „Fish and BBQ“, изписани с главни букви, обемна форма, като на част от менютата, под тях е поместено стилизирано изображение на риба. При проверката управителят на „Т.Л.“ ЕООД не е предоставил документи, относно съгласието на носителите на изключителното право върху марките с рег.№ 82402 и с рег.№ 73975 да използва знака „Н. Fish and BBQ“ в търговската дейност като предоставя услуга – ресторантьорство. Поради сходството на знака „Н. Fish and BBQ“ със знаците на регистрираните марки с рег.№ 82402 и с рег.№ 73975, както и поради сходството на предлаганите услуги – ресторантьорство, с тези, включени в списъка на регистрираните марки за услуги от клас 43 от МКСУ, съществува вероятност от объркване на потребителите, което включва възможност за свързване на знака „Н. Fish and BBQ“ със знаците на регистрираните марки. Знакът „Н. Fish and BBQ“ е поставен върху менюто на заведението за бързо обслужване – бистро „Н.“, върху вътрешните страници на основното меню, върху рекламно-информационен елемент – табела, тип „стопер“, поставена в близост до входа на обекта, върху салфетки и на входната врата на обекта. След съставянето на акта същият е подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта и нарушението и от управителя на дружеството, стопанисващо обекта – С.С.Е., на когото е връчен препис от акта срещу разписка и който е възразил срещу констатациите в него.
Разпитан в качеството му на свидетел актосъставителят потвърждава направените от него констатации при проверката в обекта и описани в акта, като уточнява, че предварително е разполагал с библиографски справки на марките, регистрирани в Патентно ведомство, а при установеното сходство на знаците на регистрираните марки е взел предвид смисловото, визуалното и фонетичното сходство. Сходството е прието заради начина, по който е изписан водещият словен знак Н. – налице е разлика в шрифта, като не е възприел идентичност.
В хода на административно наказателното производство е назначена експертиза, извършена от Диляна Георгиева Великова – държавен експерт в дирекция „Спорове и административно наказателна дейност, според заключението на която, при сравнителния анализ между знаците върху предоставените за експертиза веществени доказателства – 3 броя салфетки, 1 брой корица на меню, 1 брой фискален бон и фотоалбум, включващ 13 броя снимки на заведението отвън и отвътре, направени по време на проверката – и регистрираната марка „Н. Рибарница“, комбинирана, с рег.№ 73975, се установило, че върху веществените доказателства са използвани знаци, чийто отличителен и доминиращ елемент се явява думата „Н.“, която е отличителен и доминиращ елемент и за марката „Н. Рибарница“, комбинирана с рег.№ 73975. Налице е фонетична идентичност и визуално сходство в отличителния и доминиращ словен елемент „Н.“, на знаците и марката, което при първия знак се допълва от сходството във фигуративните им елементи, представляващи стилизирани изображения на риба. Поради това, разгледани в тяхната цялост, знаците от доказателствата са сходни на регистрираната марка „Н. Рибарница“, комбинирана, с рег.№ 73975, с притежател „Н.-РД“ ЕООД. При сравнителния анализ между знаците върху предоставените за експертиза веществени доказателства и регистрираната марка Н., словна, с рег.№ 82402 се установило, че отличителен и доминиращ елемент на знаците се явява думата „Н.“, която е фонетично идентична и визуално сходна с марката Н.. Поради това, разгледани в тяхната цялост, знаците от доказателствата са сходни на регистрираната марка Н., словна, с рег.№ 82402, с притежател „Н.-РД“ ЕООД. От приложените веществени доказателства и от констатациите по време на проверката се установявало, че проверявания обект е заведение за хранене – бистро „Н.“, и представлява малък ресторант, в който се предлагат ресторантьорски услуги. При сравнителния анализ между услугите, предлагани в проверявания обект, и списъка на услугите към регистрираната марка „Н. Рибарница“, комбинирана, с рег.№ 73975, се установило, че ресторантьорските услуги са идентични с услугите „ресторант“ от клас 43 на МКСУ, за който е регистрирана комбинираната марка. При сравнителния анализ между услугите, предлагани в проверявания обект, и списъка на услугите към регистрираната марка Н., словна, с рег.№ 82402, се установило, че ресторантьорските услуги са идентични с услугите „ресторантьорство“ от клас 43 на МКСУ, за който е регистрирана словната марка. Поради сходството на използваните знаци върху веществените доказателства с регистрираната марка „Н. Рибарница“, комбинирана, с рег.№ 73975, и с регистрираната марка Н., словна, с рег.№ 82402, както и поради идентичността на предлаганите с тези знаци услуги с услугите от списъка към регистрираната марка „Н. Рибарница“, комбинирана, с рег.№ 73975, и с услугите от списъка към регистрираната марка Н., словна, с рег.№ 82402, съществува вероятност от объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знаците върху доказателствата с регистрираната марка „Н. Рибарница“, комбинирана, с рег.№ 73975, или с регистрираната марка Н., словна, с рег.№ 82402. Вероятността от объркване на потребителите се изразява в погрешната представа, която може да се създаде у потребителите относно действителния произход на предлаганите услуги, а именно, че те са предлагани от или със съгласието, или под контрола на притежателите на регистрираните марки „Н.-РД“ ЕООД, с адрес: град Варна, улица Професор Державин 5, вход Б, етаж 3, ап.9, или Р.С.Д., с адрес: град Варна, улица Професор Державин 5, вход Б, етаж 3, ап.9.
Административно наказващият орган е приел, че нарушението е доказано и е издал обжалваното постановление, с което е наложил санкцията и е изложил съображения, че не се касае за маловажен случай.
При така установените факти съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, имащо правен интерес да оспорва постановлението, поради което е процесуално допустима – НП е връчено на 21.11.2018г., а жалбата срещу него е подадена на 28.11.2018г.
Неправилно административно наказващият орган е приел, че жалбоподателят е нарушил и следва да бъде санкциониран по реда на чл.81 от ЗМГО. Посочената норма е бланкетна и указва, че съставомерно е използването в търговската дейност по смисъла на чл.13 от ЗМГО на знак идентичен или сходен с този на регистрираната марка, без съгласието на маркопритежателя. Чл.13, ал.2 от ЗМГО указва какво е използване в търговската дейност по смисъла на ал.1 на същия член. От граматическото и телеологическото тълкуване на разпоредбата следва, че не е достатъчно простото използване на знак в търговската дейност по чл.13, ал.2 от ЗМГО, а и да е реализирана една от хипотезите, визирани в чл.13, ал.1 от ЗМГО. В противен случай ползването на идентичен или сходен знак не е нарушение на правото на интелектуална собственост и няма как да бъде санкционирано по реда на чл.81 от ЗМГО. Хипотезата на чл.13, ал.1, т.1 от ЗМГО визира случаи, когато идентични знаци са използвани за идентични стоки. За да е противоправно ползването е достатъчно да се констатират само тези две обстоятелства – идентичност на стоките и идентичност на използваните знаци. В настоящия случай обаче, предвид установеното, че знаците, използвани от дружеството-жалбоподател, са сходни, а не идентични с тези на регистрираните марки с рег.№ 73975 и рег. № 82402, то тази хипотеза е неприложима. Доколкото в процесния случай се касае до използване на знак, който е сходен със знака на регистрираните марки, то приложима е разпоредбата на чл.13, ал.1, т.2 от ЗМГО. За да е налице неправомерно ползване по смисъла на тази разпоредба е необходимо да са налице в условията на кумулативност три условия: 1) идентичност или сходство на знаците, 2) идентичност или сходство на услугите, и 3) вероятност от объркване на потребителите. От събраните по делото доказателства стана ясно, че и трите елемента са налице. В НП и АУАН, на базата на който е издаден, обаче липсва цифрово изписване на квалификацията на извършеното нарушение връзката на чл.81, ал.1, вр. чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО, с чл.13, ал.1, т.2 от ЗМГО, който определя кое от възможните права върху регистрираната марка е било засегнато в конкретния случай, което прави извършеното от жалбоподателя административно нарушение. Като не го е сторил административно наказващият орган е допуснал нарушение, съществено по своя характер, и водещо до отмяна на издаденото НП.
Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 120/22.10.2018г., издадено от Председателя н.П.в.н.Р.Б. с което на „Т.Л.“ ЕООД, ЕИК*****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя С.С.Е., на основание чл.81, ал.1 от ЗМГО е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева) за това, че на 01.08.2018г. в търговски обект – заведение за хранене и развлечение – бистро „Н.“, находящ се на адрес: к.к. С.Б., квартал Ч. № **, използва в търговската дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО, като предлага услуги „ресторантьорство“, под знак „Н. FISH AND BBQ”, сходен на марка с рег.№ 73975 (комбинирана) „Н. Рибарница“ и на марка с рег.№ 82402 (словна) „Н.“, без съгласието на притежателите Р.С.Д.и „Н.-РД“ ЕООД; и на основание чл.81, ал.5 от ЗМГО, веществените доказателства: 1 брой меню, 3 броя салфетки, означени със знак „Н. FISH AND BBQ”, сходен с марките с рег.№ 739 (комбинирана) „Н. Рибарница“ и с рег.№ 82402 (словна) „Н.“, се отнемат в полза на държавата и се предават за унищожаване, като притежателите на изключителни права или упълномощени от тях лица могат да присъстват при унищожаването, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: