Р
Е Ш Е Н И Е
№
314
гр. Перник, 06.02.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, Х-ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на шести февруари, две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
при участието на секретаря Божура Антонова, като
разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 03732 по описа на съда за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по предявен от „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище/адрес на
управление: град София 1309, район „Илинден”, ул. ”Кукуш” № 1, представляван от
А.В.Д. и
М.М. срещу М.М.Б. с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, установителен
иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, за признаване
за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумата от 961,37 лв. /деветстотин шестдесет и един лева и 37 ст./ -
главница по Договор № ********от
30.01.217 г. за електронни съобщителни услуги и закупени продукти; сумата
117,52 лв./сто и седемнадесет лева и 52 ст./-законна лихва за забава, изчислена
върху сумата от 844,49 лв. за периода от 03.04.2017 г. до 17.12.2018 г. и
законна лихва върху главницата 961,37 лв., считано от 21.12.2018 г. до изплащане на вземането, за които суми по ч. гр. дело № ****/**** г.
по описа на Районен съд – Перник е издадена Заповед за изпълнение на парични
задължения по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че между него и ответника е
съществувало облигационно правоотношение, по
сключен Договор № ********от 30.01.2017 г. и Договор № ******** от
11.08.2015 г.
Посочените договори е посочено, че са с рамков
характер и имат за предмет предоставяне на електронни съобщителни услуги и
продукти. Отделните услуги и продукти по тях са предоставяни въз основа на
подписването на допълнителни индивидуални договори и приложения към същите.
Номерата на горепосочените договори - ********и
********, представляват индивидуални клиентски номера и реферират към услугите,
които ползва абонатът. Съгласно Общите условия на един клиентски номер може да
се предоставят множество услуги. По тези клиентски номера се издават месечните
сметки/фактури.
Другият индивидуализиращ признак на абоната е
ID номер (******* **), с който клиентът се въвежда в системата на оператора.
Под този ID номер се завеждат всички договори и приложения, сключени между
доверителя ми и абоната В настоящия случай, абонатът М.М.Б. фигурира в
системата на доверителя ми под индивидуален абонатен номер (ID) *********. Към
рамковия Договор № ********* (********) от 30.01.2017 г., е подписано
Приложение № 1 от 30.01.2017 г. С него е избран тарифен план за телефонен номер
**********. Месечната абонаментна такса за него е в размер на 19,90 лева (16,58
лева без ДДС). Срокът на ползване на услугата е 24 месеца, видно от чл. 5.2.2
от Приложение № 1 от 30.01.2017 г. и изтичала на 30.01.2019г.
Към посочения телефонен номер е бил сключен и
Договор за продажба на изплащане от 30.01.2017 г. По силата на този договор,
продавачът - А1 България, прехвърлила на купувача - М.М.Б., правото на
собственост върху една или няколко вещи, а последният се задължил да му заплати
уговорената цена на вноски при разсрочено плащане, съгласно условията и
сроковете по договора. Същият е сключен за срок от 23 месеца (чл. 11 от
Договора), като са уговорени една първоначална вноска и 23 месечни вноски,
всяка от които в размер на 18,98 лв. Първоначалната вноска е платима при
подписването на договора, а всяка следваща е описана в погасителния план в
Приложение № 2 към Договора за продажба на изплащане. Предмет на същия е Апарат
*** ****** **(2016) *********.По
отношение на горепосочения рамков договор били начислени и други такси, съгласно действащия
Ценоразпис на Оператора, които са отразени в представените фактури, като такава
е таксата за уведомяване за просрочено задължение в размер на 1,49 лева (1,24
лева без ДДС). Към рамковия Договор № ********* (********) от 11.08.2015 г. е
подписано Приложение № 1 от 11.08.2015 г. С него е избран тарифен план за
телефонен номер **********. Месечната абонаментна такса е в размер на 15,00
лева (12,50 лева без ДДС).Срокът на ползване на услугата е 24 месеца, видно от
чл. 5.2.1 от Приложение № 1 към посочения договор и изтичал на 11.08.2017 г. По
отношение на горепосочения рамков договор се сочи, че били начислени и други
такси, съгласно действащия Ценоразпис на Оператора, които са отразени в
представените фактури, като таксата уведомяване за просрочено задължение в
размер на 1,49 лева (1,24 лева без ДДС). 5. Съгласно
т. 26.4 от Общите условия и в изпълнение на задълженията си по посочените
договори, А1 България, издавало ежемесечни фактури за предоставяните услуги и
продукти на абоната. От своя страна обаче, последният се твърди, че не е
изпълнявал своето задължение за заплащане на услугите и месечните вноски за
изплащане на продуктите. В настоящия случай се сочи, че били налице незаплатени задължения по
горепосочените договори в посочените в исковата молба размери. Посочено е и че
във връзка с описаното, ищецът е начислил следните неустойки за предсрочно
прекратяване:49,74 лв. (3 месечни такси х 16,58 лв.) - неустойка съгласно
Приложение № 1 от 30.01.2017 г. към
Договор за електронни съобщителни услуги от 30.01.2017 г., сключен към Рамков
договор № ********* (********) от 30.01.2017 г. (по отношение на телефонен
номер **********) - сметка № ********* от 25.08.2017 г.; . Моли се в заключение, съдът
да признае за установено, че ответникът М.М.Б., с ЕГН **********, дължи на „А1
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище в град София и адрес на управление: район
„Илинден”, ул. „Кукуш” № 1, с ЕИК № ********* присъдените със Заповед за
изпълнение на парично задължение суми:Сумата от 961,37 (деветстотин шестдесет и
едно цяло и тридесет и седем стотни) лева - главница; Сумата от 117,52 (сто и
седемнадесет цяло и петдесет и две стотни) лева законна лихва за забава,
изчислена върху сумата от 844,49 лева за периода от 03.04.2017 г. до 17.12.2018
г и Законна лихва от дата на подаване на
Заявление за издаване на заповед за изпълнение - 21.12.2018 г. до окончателното
изплащане на задължението. Моли се съдът да изиска приложите към настоящото производство развилото
се ч.гр.д. 9161 по описа на Районен съд Перник за 2018 г. Към исковата молба са
приложени множество писмени доказателства Общи условия на „А1 Българи“ (Мобилтел) ЕАД за
взаимоотношенията между "Мобилтел" ЕАД и абонатите и потребителите на
обществените мобилни наземни мрежи на "Мобилтел" ЕАД по стандарти
GSM, UMTS и LTE за процесния период - заверено копие; Договор №********от
30.01.2017 г. за абонатен № *********,
както иприложенията към същия - заверени копия;Приложение № 1 към Договор № ********от
30.01.2017 г. за абонатен № *********, както и приложенията към същия -
заверени копия;Договор за продажба на изплащане от 30.01.2017 г. за абонатен № *********,
както и приложенията към същия - заверени копия;Договор № ******** от 11.08.2015 г. за абонатен *********, както иприложенията към същия
- заверени копия;Приложение № 1 към Договор № ******** от 11.08.2015 г. за
абонатен № *********, както и приложенията към същия - заверени копия;Фактури
за претендираните суми, описани в Таблица 1, Таблица 2, Таблица 3, Таблица 4 и
Таблица 5 от настоящата искова молба - заверени копия;Сметки за претендираните
неустойки.
В срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор.
Съдът, след като извърши служебна проверка по
реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на
редовността и допустимостта на исковата молба, както и на другите
искания и възражения на страните намира, че следва да се произнесе по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя
между страните доказателствената тежест
за подлежащите на доказване факти по предявения положителен установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.
1 ЗЗД, както следва:
В тежест
на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване, възникването и съществуването между него и ответника на
облигационно правоотношение през процесния период, породено от сочения договор
за мобилни услуги с твърдените предмет и съдържание; че е изпълнил задължението
си и е доставил на ответника далекосъобщителните услуги по вид и стойност,
описани в издадените фактури, както и падежа на вземанията си.
При
установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
Съдът следва да се произнесе по исканията на
страните и по допускане на доказателствата.
Ищцовото
дружество е представило писмени материали, които са
относими и необходими за правилното решаване на правния спор, предмет на делото
и чието приемане е допустимо, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Следва
да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за прилагане по делото
на ч. гр. дело № 9161 по
описа на Районен съд Перник за 2018 г., в хода на което е издадена процесната Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, до приключване на
настоящото с окончателен съдебен акт.
Делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се
призоват страните. На същите следва да бъде указана възможността за извънсъдебно разрешаване на
спора при условията на бързина и ефективност чрез използване на способа медиация,
както и да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, за процесните суми, за които е издадена
Заповед № 6850 от 27.12.2018 г.
по ч. г. д. №****/****г. на ПРС, поради което и съдът намира исковете за
процесуално допустими.
По основателността:
Съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание
по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен
това, съгласно изискванията на чл.239 от ГПК, на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът
постановява настоящото решение на основание наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове
за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като
на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По
разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013г.
на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на
разноските както в заповедното, така и в
исковото производства.
Съдът намира, че
ищецът е бил представляван от адвокат по делото, като се претенидрат разноски
съгласно
представен списък по чл. 80 ГПК / стр.90 от делото/, както в заповедното, така
и в исковото производство. На основание чл. 78 ГПК, съдът намира, че същите следва да бъдат
присъдени на ищеца по делото, като ответната страна бъде осъдена да му заплати
сумата от 76,10 лева държавна такса
по делото, съгласно представения списък.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с ЕИК:
*********, със седалище/адрес на управление: град София 1309, район „Илинден”,
ул. ”Кукуш” № 1, представляван от А.В.Д.
и М.М.,
срещу М.М.Б. с
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумата в размер на общо 1078,89лв. (хиляда седемдесет и осем
лева и осемдесет девет стотинки), представляващи неплатени месечни абонаментни
такси, от които: 961,37 лв. /деветстотин шестдесет и един лева и 37 ст./
- главница по Договор № ********от
30.01.217 г. за електронни съобщителни услуги и закупени продукти; сумата
117,52 лв./сто и седемнадесет лева и 52 ст./-законна лихва за забава, изчислена
върху сумата от 844,49 лв. за периода от 03.04.2017г. до 17.12.2018г. и законна
лихва върху главницата 961,37 лв., считано от 21.12.2018 г. до изплащане на вземането, за които суми по ч. гр. дело № ****/**** г.
по описа на Районен съд – Перник е издадена Заповед за изпълнение на парични
задължения по чл. 410 ГПК.
ОСЪЖДА
М.М.Б. с
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплати на „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с ЕИК:
*********, със седалище/адрес на управление: град София 1309, район „Илинден”,
ул. ”Кукуш” № 1, представляван от А.В.Д.
и М.М., сумата от
76,10 - разноски в заповедното и в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на
неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на
обжалване в тази му част.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№
9161/2018г.
на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и
препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните
по делото.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: