ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№........./..........................2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ,
в закрито заседание проведено на двадесет и пети август, през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско дело № 16257 по описа за 2016г. на СГС,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по искове предявени от М.Н.А. и К.И.А.
срещу А.А.Х., П.А.А. и П.Н.А., за
установяване в отношенията между страните, че ищците са собственици на
недвижими имоти придобити на основание давност, съвместно владение, установено
първоначално от наследодателите на ищеца и негови родители – Г.М.М., поч. на
11,11,2005г. и Ц.С.М., поч. на 07,02,2006г. считано от 26,11,1996г., а след смъртта на Г.М.М., считано от
11,11,2005г., продължено от ищците и упражнявано самостоятелно включително и
към датата на предявяване на иска, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр.
чл.79, ал.1 ЗС.
С определение от о.с.з. на 31,01,2018г., влязло в сила на 24,10,2019г.,
производството по отношение ищеца М.Н.А. е прекратено. Съгласно мотивите на
това определение искова молба за делба на процесните недвижими имоти е била
предявена на 13.02.2009 г., като в производството като съделител е участвал М.Н.А.
- ищец в настоящото производство. Решението по първа фаза делба е влязло в сила
на 15.10.2015 г. и докато е било висящо производството по делото за делба М.Н.А.
не е направил възражение за придобиване собствеността върху имотите по давност
чрез присъединяване владението на неговия праводател Г. М. нито в провежданото
производство нито в друго самостоятелно такова. С решението за делба е разрешен
със СПН въпросът за собствеността на имотите между съделителите. Затова
предявения положителен установителен иск за собственост е недопустим, т.к. е
недопустимо пререшаване на въпросът за собствеността на основания, които са
били налице към момента на провеждане на делбеното производство – арг. чл. 298
и чл. 299 ГПК.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството
и по отношение ищцата К.И.А., поради следното:
След дадената и нарочна възможност К.И.А. е уточнила придобивното си
основание за собствеността върху имота, като същото е идентично с вече въведените
с исковата молба твърдения, и се свежда до придобиване на собствеността по
давност, чрез добросъвестно владение осъществявано първоначално от Г.М.М., поч.
на 11,11,2005г. и Ц.С.М., поч. на 07,02,2006г. считано от 26,11,1996г., а след смъртта на Г.М.М., считано от
11,11,2005г., продължено от ищцата К.И.А. заедно със съпруга и М.Н.А., по време
на брака им, и упражнявано самостоятелно включително и към датата на предявяване
на иска, с което съвместно го придобили
давност към 28,11,2001г.
При това положение съдът намира, че ищцата К.И.А. не е въвела твърдения
различни от вече въведените с исковата молба, които да правят възможно
предявяване на иск за собственост по давност, за процесния период. Това е така,
т.к. същата не е правоприемник на Г.М.М., поради което и не би могла да
присъедини самостоятелно упражняването от последната владение, на основание чл.
82 ЗС, а СИО не е била прекратена за периода на съвладение - от 11.11.2005 г.
до подаване на исковата молба за делба на 13.02.2009г. Правата си К.И.А. е
могла и е следвало да заяви съвместно с М.Н.А., в провежданото производство за
съдебна делба или в отделно производство по време на висящност на производство
за съдебна делба. Независимо, че не е участвала в производството по съдебна
делба в качеството на необходим другар, като съпруга на М.Н.А. това решение я
обвързва.
Поради изложеното производството по отношение К.И.А. подлежи на
прекратяване.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 16257 по описа за 2016г. на
СГС по отношение на К.И.А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
седмичен срок от връчване на препис от същото на страните с частна жалба пред
САпС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: