Протокол по дело №510/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 839
Дата: 11 май 2021 г. (в сила от 11 май 2021 г.)
Съдия: Димитър Бишуров
Дело: 20215220200510
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 839
гр. Пазарджик , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200510 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Н.“ ЕООД не се явява представител – редовно
призовано на съдебния адрес във въззивната жалба чрез адв.А.Н., който е
получил призовката лично.

За адм.наказ.орган ТД НА НАП ПЛОВДИВ – ОФИС ПАЗАРДЖИК -
редовно призовани, се явява юрк.Т. С., надлежно упълномощен.

Явява се актосъставителят А. В. Б. – редовно призован.

ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О

1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ЮРК. С.: Оспорвам жалбата. Представям и моля да приемете
доказателства, които представям по опис.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка: акт за регистрация по ЗДДС,
справка за общи задължения, оправомощителна заповед на изп.директор на
НАП, както и днес представените с писмена молба по опис, подробно
описани от т.1 до т.3.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. В. Б. – на 45 години, от гр.Септември, обл.Пазарджик, българка,
българска гражданка, разведена, неосъждана, без служебни отношения с
дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А.Б.:
СВ. Б.: По повод извършена проверка за наличие или липса на
регистрация по ДДС, след подадено заявление от задължено лице, се
установи, че не е изпълнило в срок задължението си за подаване за заявление
за регистрация. При извършената проверка се установи, че дружеството е
получател на услуги с място на изпълнение от територията на страна държава
членка на ЕС и е следвало да подаде заявление 7 дни преди данъчното
събитие на тези услуги. Всяко лице, което получава услуги от лице,
регистрирано в друга държава членка, е длъжно да се регистрира по Закона,
независимо от оборота по чл.97а и се регистрира 7 дни преди да настъпи
2
данъчното събитие в този смисъл - дали услуга или авансово плащане. Ако е
лице от друга държава членка, независимо стойността на услугата, за него
възниква задължение за регистрация 7 дни преди получаване на тази услуга.
Падежът е, с оглед определяне датата на данъчното събитие, защото има
падеж по фактурата. Има определен падеж и е платено преди това и датата на
плащането е датата на събитието и връщаме 7 дни назад.

ЮРК. С.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. С.: Настоящото нарушение има две особености. Първата
особеност е относно предмета на доставката. За разлика от обичайните
случай, когато данъкът се начислява на продавача, тук имаме продажба на
услуги. При услугите принципът е обратен. Данък се начислява при
получателя. В нашия случай услугата е ползване на електронна платформа за
резервации. Втората особеност е, че данъкът, който трябва да начисли, трябва
да бъде регистрирано по ДДС лицето, за са да се начисли, а за да бъде
регистрирано по ДДС трябва да подаде заявление преди данъчното събитие.
Третата особеност е, че данъчното събитие в случая е или падежа на
плащането по фактурите за получаване на услуги или ако има по-ранно
плащане - авансово плащане. Това е посочено в чл.25 от ЗДДС. Органът по
приходите е допуснал явна техническа грешка, като е записал, че с поетапно
изпълнение. Те са с периодично изпълнение. И в двата случая обаче
последицата в закона е една и съща. Написано е поетапно вместо да е
написано периодично. Нарушението е извършено с пряк умисъл естествено и
това е видно от заявлението за регистрация - от датата, където
жалбоподателят е вписал по чл.96 облагаем задължителен оборот. Данъчната
администрация при проверка установява, че има регистрация по друго
3
основание – по чл.97а, поради което ние приемаме, че лицето трябва да бъде
регистрирано по чл.97а, което изключва регистрацията за облагаем оборот.
Данъкът не е платен. В следствие на нарушението се генерира неплатен ДДС,
който лицето трябва да плати, а не е. То го е начислил в последствие данъка и
не го е платило. Това е видно от справката за задълженията. Авансовото
плащане по фактурата има посочена дата, до която трябва да се подаде
заявлението и което е видно от вальора, за който справка представих днес.
Имуществената санкция е в минимален размер и моля да потвърдите НП и
претендирам юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4