Решение по адм. дело №316/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.45, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във вр. с чл.45ж, ал.2 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ).

Образувано е по жалба на О. Х. А. от [населено място], общ.Върбица, [улица], срещу Решение № 2 по Протокол № 28 от 28.05.2025г. на Общински съвет (ОбС) – Върбица, с което на основание чл.21, ал.1, т.8 и чл.27, ал.3, 4 и 5 от ЗМСМА колективният орган отказва О. Х. А. да бъде обезщетен като му се предостави в собственост общински имот с площ от 4,801 дка с идентификатор №70398.202.2 по КК на [населено място], общ.Върбица. Жалбоподателят твърди, че решението е нищожно и незаконосъобразно, тъй като не е съобразено със задължителните указания, обективирани в Решение № 532/18.04.2024г., постановено по АД № 5/2024г. на ШАдмС, Решение № 527/04.04.2025г., постановено по АД № 91/2025г. на ШАдмС и специалния материално правен закон – ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ и процесуалните норми на АПК относно изискванията за законосъобразност на административните актове. Въз основа на релевираните в жалбата доводи моли Решение № 2 по Протокол №28 от 28.05.2025г. на ОбС – Върбица да бъде отменено и на основание чл.174 от АПК ответният орган да бъде задължен в определен от съда срок да издаде административен акт съобразно мотивите и указанията на съда, дадени с Решение № 532/18.04.2024г., постановено по АД № 5/2024г. на ШАдмС. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание оспорващият, представляван от адв. П. Н., поддържа жалбата. В пледоарията по същество и в депозирани писмени бележки релевира доводи за нищожност и незаконосъобразност на решението. Заявява, че обжалваният акт е нищожен поради противоречие с влязло в сила съдебно решение. Изразява несъгласие с твърдението на ответната страна за наличие на нови факти и обстоятелства, обосноваващи отказа, като се позовава на решение №129/04.08.2023г., постановено по гр.д. № 44/2023г. на РС - Велики Преслав. Счита, че са налице материално правните предпоставки за издаване на позитивен акт. По аргументите, изложени в жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки О. Х. А. настоява обжалваното решение да бъде прогласено за нищожно или отменено като незаконосъобразно и преписката се върне на ответния орган за ново произнасяне с указания за издаване на административен акт, съобразен с мотивите на съда, обективирани в решение № 532/18.04.2024г., постановено по АД № 5/2024г. на Административен съд - Шумен. Претендира присъждане на сторените разноски съгласно списък, представен в първото по делото съдебно заседание.

Ответната страна – Общински съвет – Върбица, представлявана в съдебното производство от адв.Г. Г. оспорва жалбата. Сочи, че след постановяване на решение № 527/04.04.2025г. по АД № 91/2025г. на Административен съд – Шумен, с което съдът е обявил за нищожно предходно решение на ОбС – Върбица, съдържащо отказ за обезщетяване и е върнал преписката за ново произнасяне, са налице нови обстоятелства, въз основа на които кметът на община Върбица е върнал направеното от ОСЗ Върбица предложение за обезщетяване на О. А. с посочения имот. Конкретно в писмото на кмета на общината и в решението на ОбС – Върбица било посочено, че жалбоподателят не е от кръга лица, имащи право на обезщетение, тъй като същият е закупил от предишни собственици земеделските земи, които впоследствие са с намалена площ и същият разполага с право да развали сключения между тях договор или да иска намаляване на платената цена, след като впоследствие е установено, че при корекция на кадастралната карта поради ЯФГ, площта не отговаря на тази по нотариалния акт за покупка. Наред с това аргументира становище, че според разпоредбите на чл.10б от ЗСПЗЗ липсват основания обезщетяването да бъде извършено със земеделски земи общинска собственост, доколкото съгласно чл.10б, ал.2 от ЗСПЗЗ обезщетяване с общински земи се извършва само при условие, че недостигът на земя, наложил обезщетяването на бившите собственици, се дължи на това, че земите им са застроени с общински обекти, което в настоящия случай липсва или ако в землището на [населено място], общ.Върбица няма земи от ДПФ, с които да бъдат обезщетени. В писмото на кмета на общината било посочено, че в землището на [населено място] има достатъчно земи от ДПФ. Акцентира върху връщането на предложението на ОЗС Върбица от кмета на община Върбица, инкорпорирано в писмо изх. № 24-00-273/10.04.2025г., като счита, че по този начин ОбС – Върбица е десезиран и същият е в невъзможност да постанови позитивно решение за обезщетяване на жалбоподателя. Въз основа на доводите, изложени в съдебно заседание и в писмено становище рег. № ДА-01-2853/05.11.2025г. моли подадената жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на разноски.

Шуменският административен съд, като съобрази фактите и събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол и доводите на страните, установи следното:

Съдът констатира, че оспорващият е уведомен за постановеното от ОбС решение със съпроводително писмо изх. № 78/25.06.2025г. Независимо от липсата на данни за датата, на която е получено писмото, доколкото настоящата жалба е подадена на 26.06.2025г., същата се явява депозирана в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от лице, имащо правен интерес от заявеното оспорване и е процесуално допустима.

Въз основа на доказателствата по делото и в частност от приобщените материали по АД № 5/2024г.; АД № 277/2024г.; АД № 91/2025г.; АД № 154/2025г. и АД № 399/2025г., всички на Административен съд – Шумен, безспорно се установява следната фактическа обстановка:

На 12.08.2011г. с нотариален акт за продажба на недвижим [имот номер], том VII, рег.3404, дело №805 от 2011г., О. Х. А. придобил нива с площ 2,842 дка, IV категория, местност „Банята“, представляваща [имот номер] по плана за земеразделяне на [населено място]; нива с площ 7,261 дка, III категория, местност „Вичова воденица“, представляваща [имот номер] по плана за земеразделяне на [населено място]; нива с площ 6,363 дка, V категория, местност „Миля“, представляваща [имот номер] по плана за земеразделяне на [населено място]; нива с площ 4,360 дка, III категория, местност „Вичова воденица“, представляваща [имот номер] по плана за земеразделяне на [населено място]; нива с площ 0,600 дка, IХ категория, местност „Баир сърт“, представляваща [имот номер] по плана за земеразделяне на [населено място].

Със Заповед № КД-14-72/01.07.2020г. за отстраняване на явна фактическа грешка, издадена на основание чл.53б, ал.5, т.2 от ЗКИР от изпълнителния директор на АГКК, било одобрено изменение в КККР относно множество имоти, намиращи се в землището на населени места от общ.Върбица, в т.ч. били променени границите на следните поземлени имоти, намиращи се в землището на [населено място], общ.Върбица:

- поземлен имот с ид.№ 32113.22.6, нива, собственост на О. Х. А., с площ преди промяната 4359 кв.м. и площ след промяната 29 кв.м.;

- поземлен имот с ид.№ 32113.22.20, нива, собственост на О. Х. А., с площ преди промяната 7260 кв.м. и площ след промяната 6543 кв.м.;

- поземлен имот с ид.№ 32113.35.41, нива, собственост на О. Х. А., с площ преди промяната 16997 кв.м. и площ след промяната 16772 кв.м.

Т.е., в резултат на одобреното изменение, площта на засегнатите от същото имоти, собственост на оспорващия, е намалена с 5,272 дка.

С Решение № 1/21.01.2022г. (л.56 от АД № 5/2024г. на ШАдмС) по чл.19а, ал.4, т.1 от ЗСПЗЗ и чл.19, ал.8 от ППЗСПЗЗ за определяне правото на обезщетение на собствениците по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ и във вр. с чл.53б от ЗКИР, ОСЗ - Върбица разгледала преписката за обезщетяване на О. Х. А. на основание Заповед № КД-14-71 от 01.07.2020г. по чл.53б, ал.5, т.2, във вр. с чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР, като определила на същия обезщетение със земя и/или поименни компенсационни бонове на обща стойност 3319 лева за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи в землището на [населено място], общ.Върбица, в размер общо на 5,272 дка, включващи на 5.047 дка, III категория и 0.225 дка V категория (колкото са отнети със заповедта на изп.директор на АГКК).

Със заявление вх. № ПО-18-1 от 01.02.2022г. (л.55 от АД № 5/2024г. на ШАдмС) О. Х. А. сезирал началника на ОСЗ - Върбица с искане да бъде обезщетен с равностойна по качество /категория/ и равна на площ на отнетата му земеделска земя, като поискал при възможност да бъде обезщетен със следните недвижими имоти: имот с ид. № 32113.3.32 в площ 0,657 дка по КККР на [населено място], общ.Върбица, обл.Шумен и имот с ид.№ 70398.202.2 с площ 4.801 дка по КККР на [населено място], общ.Върбица, обл.Шумен.

Въз основа на заявление вх. № ПО-18-1 от 01.02.2022г., с предложение изх. № РД-12-02-322-1/27.04.2022г. началникът на ОСЗ – Върбица предложил на председателя на ОбС - Върбица на основание чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ и във вр. с чл.53б от ЗКИР О. Х. А. да бъде обезщетен със земеделска земя от Общинския поземлен фонд в землището на [населено място] и [населено място], а именно с посочените от заявителя имоти с № 32113.35.29 – 0,670 дка, местност „Шаварца“, кат.V, НТП - нива и № 70398.202.2 – 4,801 дка, местност „Гяур баир аркасъ“, кат.IV, НТП – нива, във връзка с притежаваните от него преди отстраняването на явна фактическа грешка със Заповед № КД-14-72/01.07.2020г. на АГКК имоти.

С Решение № 7 по Протокол № 36 от 31.05.2022г. ОбС – Върбица приел предложението на Началника на ОСЗ – Върбица и дал съгласие да бъде предоставен на ОСЗ - Върбица за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на О. А., следният имот – земеделска земя от ОПФ, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица - [имот номер], с площ от 0,670 дка, местност „Шаварца”, V категория, НТП (нива) (т.1 от решението). Със същото решение по отношение на [имот номер], с площ от 4,801 дка, местност „Гяур баир аркасъ”, IV категория, НТП: нива, ОбС – Върбица приел, че съгласно чл.10б от ЗСПЗЗ следва да се определи равностойно парично обезщетение, т.к. предложеният имот попада в землище, което не фигурира в Заповед № КД-14-72/01.07.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК (т.2 от решението); както и възложил на лицензиран оценител да изготви пазарна оценка на имота по т.2 и да се определи справедливо парично обезщетение на О. А..

Решение № 7 по Протокол № 36/31.05.2022г. на ОбС – Върбица било обжалвано от О. Х. А. пред Административен съд – Шумен, който с определение от 21.09.2022г. по АД № 177/2022г. по описа на ШАдмС прекратил производството по делото, приемайки, че Решение № 7 по Протокол №36/31.05.2022г. на ОбС - Върбица няма самостоятелно значение, тъй като е част от производство по издаване на решение по чл.45ж, ал.3 от ППЗСПЗЗ на Общинска служба по земеделие - Върбица и не подлежи на съдебен контрол.

В изпълнение на т.2 и т.3 от Решение №7 по Протокол №36/31.05.2022г. на ОбС - Върбица, ОСЗ - Върбица разгледала отново преписката за обезщетяване на О. Х. А., в резултат на което постановила Решение № 10-49/10.01.2023г. по чл.19а, ал.4, т.3 от ЗСПЗЗ и чл.19, ал.17, т.2 от ППЗСПЗЗ за обезщетяване с поименни компенсационни бонове във вр. с чл.17, ал.8 от ЗСПЗЗ за землището на [населено място], ЕКАТТЕ 32113, община Върбица (л.57). По силата на това решение и на основание Решение № 1 от 21.01.2022г. за определяне правото на обезщетение по чл.19а, ал.4, т.1 от ЗСПЗЗ, във вр. със заявен начин за обезщетяване, както и при условията на чл.19а, ал.9 от ЗСПЗЗ, ОСЗ – Върбица постановила заявителят да бъде обезщетен за 4,602 дка земя на стойност 2897 лева, с 2897 броя поименни компенсационни бонове на обща стойност 2897 лева.

Тъй като не бил съгласен за редуцираните площи от притежаваните от него имоти да бъде обезщетен с поименни компенсационни бонове, О. Х. А. оспорил решение № 10-49/10.01.2023г. на ОСЗ – Върбица пред Районен съд - Велики Преслав.

С Решение № 129 от 04.08.2023г. по гр.д.№ 44/2023г. по описа на ВПРС (л.46 от АД № 5/2024г. на ШАдмС) районният съд отменил Решение № 1-49 от 10.01.2023г. на ОСЗ - Върбица, по силата на което последният е обезщетен с 2897 броя поименни компенсационни бонове на стойност 2897 лева за 4,602 дка земя; и върнал преписката на ОСЗ - Върбица за произнасяне по същество в частта относно реалното възстановяване собствеността върху предложения съгласно чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл.53 от ЗКИР от началника на ОСЗ-Върбица имот с ид.№ 70398.202.2, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица, обл.Шумен, при съобразяване на задължителните указания на съда за прилагането на материалния закон.

С Предложение изх. № РД-12-04-18/24.08.2023г., адресирано до ОбС-Върбица, председателят на ОСЗ – Върбица поискал ОбС – Върбица да постанови О. Х. А. да бъде обезщетен със земеделска земя от Общинския поземлен фонд в землището на [населено място], а именно имот с ид.№ 70398.202.2, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица. В предложението е посочено, че тъй като няма подходяща земеделска земя по начин на трайно ползване (ниви) и по декари за възстановяване в землището на [населено място], е предложено предоставяне на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ (отговарящи по НТП и дка) в съседно землище на територията на община Върбица, които са предоставени с Протокол № 1/18.02.2011г. Посочено е, при наличието на земи от Общински поземлен фонд (земи по чл.19 от ЗСПЗЗ) на територията на община Върбица, ОбС - Върбица следва да постанови решение за обезщетяване на О. Х. А. съгласно Решение № 129 от 04.08.2023г. по описа на ВПРС, както и че обезщетяването се извършва във връзка с извършената поправка на явна фактическа грешка по Заповед № КД-14-72/01.07.2020г. на АГКК по отношение на земеделските земи, представляващи поземлени имоти с ид.№ 32113.22.6 – 4359 кв.м., ПИ с ид.№ 32113.22.2 и ПИ с ид.№ 32113.35.41. Към предложението началникът на ОСЗ – Върбица приложил копие от цитираното от него Решение на ВПРС, скица на ПИ с ид.№ 70398.202.2, намиращ се в землището на [населено място], общ.Върбица, м. „Гяур баир аркасъ“, с НТП „нива“, категория на земята IV и площ 4801 кв.м., със собственик община Върбица; Заповед № КД-14-72/01.07.2020г. на изп.директор на АГКК, с която е одобрено изменение в КККР на [населено място], по силата на което е намалена площта на ПИ, собственост на О. Х. А., както следва: ПИ с ид.№ 32113.22.6 - от 4359 кв.м. на 29 кв.м., ПИ с ид.№ 32113.22.20 - от 7260 кв.м. на 6543 кв.м. и ПИ с ид.№ 32113.35.41 - от 16997 кв.м. на 16772 кв.м.,; както и заявление вх.№ ПО-18-1 от 01.02.2022г. на О. Х. А. до началника на ОСЗ – Върбица, съдържащо искане, във връзка с Решение № 1 от 21.01.2022г. на ОСЗ - Върбица да бъде обезщетен с равностойна по качество (категория) и равна по площ на отнетата му земя, по възможност с имот с ид. № 31113.3.32 с площ 0,675 дка по КККР на [населено място], общ.Върбица (удовлетворено с Решение № 7 по Протокол № 6/31.05.2022г. на ОбС - Върбица) и имот с ид.№ 70398.202.2 с площ 4.801 дка по КККР на [населено място] общ.Върбица.

Впоследствие с писмо изх. № РД-12-02-715-3/28.09.2023г. началникът на ОСЗ - Върбица представил на ОбС - Върбица решение по гр.д.№ 44/2023г. на ВПРС с отразени в него данни, че е влязло в сила на 24.08.2023г.

С докладна записка вх. № 173/29.11.2023г. председателят на ОбС-Върбица внесъл предложение по описа на ОСЗ - Върбица на началника на ОСЗ - Върбица с изх. № РД-12-04-18/24.08.2023г., вх. № 134/24.08.2023г. по описа на ОбС - Върбица, за разглеждане в Общински съвет – Върбица, като предложил същото да бъде отхвърлено като неоснователно, поради това, че не е мотивирано и не съответства с изискванията на закона. В тази връзка посочил, че съгласно ППЗСПЗЗ, ОСЗ следва да отправи мотивирано предложение за обезщетяване на собствениците на земи от общинския поземлен фонд в съответствие с постъпилите искания за обезщетяване със земеделска земя чрез план за обезщетяване или с отделни имоти по реда на чл.45ж от ППЗСПЗЗ. Приел е, че предложението на ОСЗ - Върбица за обезщетяване на О. Х. А. е за конкретно посочен имот, находящ се в землището на [населено място], а не в [населено място], където се намират засегнатите имоти. Към заявлението не били приложени доказателства и мотиви поради каква причина се прави предложение за обезщетяване с имоти, намиращи се в друго землище.

Въз основа на изложените факти административното производство се развива в следната последователност:

1. С решение № 12 по Протокол № 4/06.12.2023г. ОбС - Върбица отхвърлил предложение вх. № 134/24.08.2023г. на началника на ОСЗ - Върбица, като неоснователно. Решението си колективният административен орган обосновал с факта, че не са представени доказателства в подкрепа на посоченото правно основание чл.10б от ЗСПЗЗ, на което се основава предложението, по-конкретно не са изложени мотиви защо, при положение, че засегнатите имоти със заповед на изпълнителния директор на АГКК са в землището на [населено място], в предложението фигурира имот в [населено място], общ.Върбица.

Решение № 12 по Протокол № 4/06.12.2023г. на ОбС - Върбица е обжалвано от О. Х. А. пред Административен съд - Шумен.

С решение №532/18.04.2024г., постановено по АД №5/2024г. по описа на ШАдмС съдът е приел, че решението на ОбС - Върбица е издадено при допуснато съществено нарушение на изискванията за форма и на административно производствените правила, както и при несъблюдаване на материалния закон и неговата цел, поради което е отменил същото и е върнал преписката на ответния орган за ново произнасяне.

Решението е влязло в законна сила на 09.05.2024г.

2. След влизане в сила на съдебното решение, с докладна записка вх. 100/18.06.2024г. председателят на ОбС – Върбица внесъл за ново разглеждане предложение вх. № 134/24.08.2023г. на началника на ОСЗ – Върбица.

С решение № 1 по Протокол № 12/28.06.2024г. ОбС - Върбица не приема отправеното предложение от началника на ОСЗ - Върбица за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на О. Х. А. с имот – земеделска земя от ОПФ, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица – [имот номер] с площ от 4.801 дка, местност „Гяур баир аркасъ“, IV категория, с НТП „нива“. Изложени са мотиви, че земите за обезщетение не са равностойни със земите, които са отнети от заявителя.

Решение № 1 по Протокол № 12/28.06.2024г. на ОбС - Върбица е обжалвано от О. Х. А. пред Административен съд - Шумен.

С решение №1309/08.10.2024г., постановено по АД №277/2024г. по описа на ШАдмС съдът обявява нищожността на решение №1 по Протокол № 12/28.06.2024г. на ОбС - Върбица и е връща преписката на ответния орган за ново произнасяне.

Решението е влязло в законна сила на 31.10.2024г.

3. С докладна записка вх. 181/20.12.2024г. във връзка с изпълнение на влязло в сила съдебно решение по АД № 277/2024г. на ШАдмС, председателят на ОбС – Върбица внесъл за ново разглеждане предложението на началника на ОСЗ – Върбица.

С решение № 2 по Протокол № 23/31.01.2025г. ОбС - Върбица не приема отправеното предложение от началника на ОСЗ - Върбица за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на О. Х. А. с имот – земеделска земя от ОПФ, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица – [имот номер] с площ от 4.801 дка, местност „Гяур баир аркасъ“, IV категория, с НТП „нива“.

3.1. Решение № 2 по Протокол № 23/31.01.2025г. на ОбС - Върбица е обжалвано от О. Х. А. пред Административен съд - Шумен.

С решение № 527/04.04.2025г., постановено по АД №91/2025г. по описа на ШАдмС съдът обявява нищожността на решение №2 по Протокол № 23/31.01.2025г. на ОбС - Върбица и е връща преписката на ответния орган за ново произнасяне.

Решението е влязло в законна сила на 24.04.2025г.

3.2. Междувременно, със Заповед №РД-15-34/14.02.2025г. областен управител на област Шумен връща за ново обсъждане Решение № 2 по Протокол № 23/31.01.2025г. на ОбС - Върбица.

В изпълнение на чл.45, ал.4 и ал.7 от ЗМСМА и на основание Заповед №РД-15-34/14.02.2025г. на областен управител, с докладна записка вх. 32/19.02.2025г. председателят на ОбС – Върбица внесъл за ново обсъждане решение № 2 по Протокол № 23/31.01.2025г. на ОбС - Върбица.

С решение № 9 по Протокол № 25/27.02.2025г. ОбС - Върбица не приема отправеното предложение от началника на ОСЗ - Върбица за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на О. Х. А. с имот – земеделска земя от ОПФ, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица – [имот номер] с площ от 4.801 дка, местност „Гяур баир аркасъ“, IV категория, с НТП „нива“.

Решение № 9 по Протокол № 25/27.02.2025г. на ОбС - Върбица е обжалвано от О. Х. А. пред Административен съд - Шумен.

С решение № 935/11.06.2025г., постановено по АД №154/2025г. по описа на ШАдмС съдът обявява нищожността на решение №9 по Протокол № 25/27.02.2025г. на ОбС - Върбица и е връща преписката на ответния орган за ново произнасяне.

Решението е влязло в законна сила на 01.07.2025г.

4. С докладна записка вх. 97/20.05.2025г. във връзка с изпълнение на влязло в сила съдебно решение по АД № 91/2025г. на ШАдмС, председателят на ОбС – Върбица внесъл за ново разглеждане предложението на началника на ОСЗ – Върбица.

С решение № 2 по Протокол № 28/28.05.2025г. ОбС - Върбица приема, че не са налице необходимите предпоставки за вземане на решение в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение по АД № 91/2025г. на ШАдмС поради нововъзникнало обстоятелство – кметът на община Върбица е върнал предложението на Общ.служба Земеделие за обезщетяване на О. Х. А. с посочения недвижим имот, направено с писмо изх. № РД-12-04-18/24.08.2023г.

Посоченото решение на общинския съвет е обжалвано и е предмет на съдебен контрол по настоящото АД № 316/2025г. на ШАдмС.

5. С докладна записка вх. 120/21.07.2025г. във връзка с изпълнение на влязло в сила съдебно решение по АД № 154/2025г. на ШАдмС, председателят на ОбС – Върбица внесъл за ново разглеждане предложението на началника на ОСЗ – Върбица.

С решение № 1 по Протокол № 30/31.07.2025г. ОбС - Върбица приема, че не са налице необходимите предпоставки за вземане на решение в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение по АД № 154/2025г. на ШАдмС поради нововъзникнало обстоятелство – кметът на община Върбица е върнал предложението на Общ.служба Земеделие за обезщетяване на О. Х. А. с посочения недвижим имот, направено с писмо изх. № РД-12-04-18/24.08.2023г.

Решението на ОбС – Върбица е обжалвано и е образувано АД № 393/2025г. по описа на ШАдмС. Делото е висящо към настоящия момент.

Установените по делото факти сочат, че както към датата на докладна записка вх. 97/20.05.2025г., с която председателят на ОбС – Върбица е внесъл за ново разглеждане предложението на началника на ОСЗ – Върбица за обезщетяване на О. Х. А. със земеделски земи от ОПФ, така и към датата на решение № 2 по Протокол № 28/28.05.2025г. на ОбС – Върбица, е налице висящо съдебно производство – АД № 154/2025г. на ШАдмС, образувано на 21.03.2025г. между същите страни, с предмет на разглеждане законосъобразността на административен акт, постановен от ОбС – Върбица по внесено предложение за обезщетяване на О. Х. А. със земеделски земи от ОПФ. Т.е. вместо да изчака съдът да упражни своята компетентност като се произнесе по съществото на материалното – правоотношение, административният орган е образувал ново производство във фазата по оспорване на предходно издаден от него административен акт с предмет, страни и основание, идентични с вече образуваното и висящо производство, в нарушение на императивната разпоредба на чл.27, ал.2, т.2 от АПК. Допуснатото процесуално нарушение обуславя нищожност на постановеното решение, предмет на съдебен контрол по настоящото дело. При издаването на индивидуален административен акт, компетентният за това орган следва да се съобразява с установените в АПК правила, включително следва да провери предпоставките за допустимост на искането за издаването на индивидуален административен акт. При наличие на висящо съдебно административно производство със същия предмет и между същите страни, липсват законовите предпоставки за издаване на оспореното решение, независимо, че същото е издадено в изпълнение на влязло в сила съдебно решение. В този случай ответният орган е следвало да констатира, че по поставения за разглеждане въпрос е налице произнасяне с предходно негово решение № 9 по Протокол № 25/27.02.2025г. на ОбС – Върбица, което е обжалвано от О. Х. А. пред Административен съд – Шумен и към 28.05.2025г. е налице висящо съдебно производство по АД № 154/2025г. по описа на ШАдмС. Съгласно разпоредбата на чл.27, ал.2, т.2 от АПК, административното производство е недопустимо при наличието на висящо административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието на същата страна, независимо дали е във фазата на издаване или съдебно оспорване. Цитираната норма не допуска в правния мир да съществуват две волеизявления с еднакво съдържание, с един и същ предмет, с едни и същи страни. Наличието на висящо съдебно производство с предмет на разглеждане предходно издаден административен акт от същия орган, при разглеждане на същото предложение на началника на ОСЗ – Върбица за обезщетяване на О. Х. А. със земеделски земи от ОПФ, който е оспорен пред съда, се явява отрицателна процесуална предпоставка за издаване на процесното решение. Колективният орган не е извършил дължимата проверка за допустимостта на производството, в резултат на което издаденият последващ акт е постановен при съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата нищожност.

За пълнота на изложението следва да бъде отчетено и обстоятелството, че след приключване на производството по АД №154/2025г. на ШАдмС с решение № 935/11.06.2025г., влязло в законна сила на 01.07.2025г., с което съдът обявява нищожността на решение №9 по Протокол № 25/27.02.2025г. на ОбС - Върбица и връща преписката на ответния орган за ново произнасяне, ОбС Върбица е постановил решение № 1 по Протокол № 30/31.07.2025г. Решението на ОбС – Върбица е обжалвано и е образувано АД № 393/2025г. по описа на ШАдмС. Делото е висящо към настоящия момент.

Коментираното по-горе съществено процесуално нарушение в административното производство по издаване на решение № 2 по Протокол № 28/28.05.2025г. на ОбС – Върбица (предмет на съдебен контрол по настоящото АД) е довело до последващо застъпване във времето на две висящи съдебни производства по един и същ правен спор, което е недопустимо.

В обобщение на гореизложеното съдът намира, че жалбата се явява основателна, макар и на основания, различни от изложените в нея, като приема, че решение № 2 по Протокол № 28/28.05.2025г. на ОбС – Върбица следва да бъде обявено за нищожно, поради постановяването му в нарушение на императивната разпоредба на чл.27, ал.2, т.2 от АПК. С оглед на това изложените аргументи по приложението на материалния закон не следва да бъдат обсъждани.

С оглед изхода на спора и направеното своевременно искане от жалбоподателя, ведно с представен списък на разноските, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски общо в размер на 1010,00 лв., от които 1000,00 лв. договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат и 10,00 лв. внесена държавна такса за образуване на делото.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА нищожността на решение № 2 по Протокол № 28/28.05.2025г. на Общински съвет - Върбица.

ОСЪЖДА Общински съвет - Върбица да заплати на О. Х. А. с [ЕГН], постоянен адрес [населено място], общ.Върбица, [улица], сума в размер на 1010,00 (хиляда и десет лева) лева, представляваща направени деловодни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България [населено място] в 14-дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК. Касационната жалба се подава чрез Административен съд – Шумен.