№ 629
гр. Благоевград, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора Г. В. М.
като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно
дело № 20251200600144 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.341, ал.1,пр.2 вр. чл.306, ал.1, т.1,пр.2 от
НПК във връзка с чл.343б, ал.5 вр. чл.53 НК и е образувано по постъпила
частна жалба от подсъдимия по НОХД № 1320/24г. по описа на РС-
Благоевград- Н. Д. Ш. против определение № 16/13.01.24г., постановено по
същото дело.
Със същото определение е отнето в полза на Държавата собственото на
подсъдимия МПС- л.а. марка „С.“, модел 9-3 с рег. № ***. Твърди се в
жалбата, че така постановеното от БлРС определение незаконосъобразно и
неправилно, противоречащо на Конституцията, Рамково решение №2005/2012
и Хартата на основните права на Европейския съюз (2016/C 202/02). Излагат
се подробни съображения за непропоционална намеса на държавата и за
нарушение на принципа за неприкосновеност на частната собственост Ето
защо се иска отмяната на атакувания съдебен акт.
Участващият във въззивното производство прокурор от ОП- Благоевград
счита, че жалбата е неоснователна, а определението районният съд -
обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Сочи
се, че по въпросът за конституционосъобразността на разпоредбата на чл.343б,
ал.5 от НК е налице решение на Конституционния съд по к.д. №15/2024 год.,
както и че обжалвания акт е обоснован и съобразен с изискванията на
1
материалния закон.
В с.з. пред настоящата инстанция жалбодателя не се явява и не изразява
становище по същество на спора.
Въззивният съд, след като проучи материалите по делото и обсъди
наведените от страните доводи и съображения, намира следното:
С влязло в сила на 17.01.2025г. определение № 15 по НОХД № 1320/24г. по
описа на РС-Благоевград е одобрено споразумението по силата на което
подсъдимия Н. Ш. се е признал за виновен за извършено на 22.07.2024г.
престъпление по чл.343б,ал.3 НК, за което му е наложено наказание от 4
месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за
срок от 3 години, както и –на основание чл.343г, във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от
НК – и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. С
определение № 16 от същата дата, постановено по същото дело, решаващият
съд – на основание чл.343б,ал.5 НК- е отнел в полза на държавата собствения
на дееца лек автомобил марка „С.“ модел 9-3 с рег. № ***.
Съгласно цитираната разпоредба на чл.343б, ал.5 /нова, в сила с ДВ,
бр.67/23г./ от НК в случаите по ал.1–4 на с.чл. съдът отнема в полза на
държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението и собственост на дееца, а когато подсъдимият не е собственик
– се присъжда равностойността му. В случая, Съгласно справката от КАТ при
МВР- Благоевград, приложена по ДП въпросното моторно-превозно средство
е собственост на жалбодателя, поради което законосъобразно БлРС е отнел в
полза на Държавата собствения на подсъдимия лек автомобил. Въззивната
инстанция –съобразявайки възраженията на защитата неколкократно отложи
делото /тъй като липсваха основания за спирането му по смисъла на закона,
каквото искане е направено в жалбата/ до произнасяне от КС относно това
дали въпросната разпоредба на чл.343б,ал.5 НК противоречи на
Конституцията на Република България и отчитайки решение № 8 от
17.07.2025г. по к.д. № 15/24г., приема за неоснователни изложените в жалбата
съображения за незаконосъобразност на атакуваното определение. По
отношение възраженията, че разпоредбата на чл.343б, ал.5 НК е в
противоречие на принципа за пропорционалност на наказанията, прогласен в
чл.49, § 3 от Хартата на основните права на ЕС, е ноторно известно, че до
Съда на Европейския съюз (СЕС) е отправено преюдициално запитване
2
досежно същата, като към настоящия момент няма произнасяне от тази
институция, но дотогава съдът е обвързан със законодателната норма, обявена
за непротиворечаща на Конституцията на страната ни от КС.
С оглед гореизложеното, настоящата инстанция приема, че обжалваното
определение на БлРС като правилно и законосъобразно, следва да бъде
потвърдено.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 16 от 13.01.2025г. по НОХД №
1320/2024 год. на РС – Благоевград, с което - на основание чл.343б, ал.5 от НК
- е отнет в полза на Държавата лек автомобил марка „С.“ модел 9-3 с рег. №
***.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3