РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1116
гр.
Пловдив, 31.05. 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в закрито заседание на тридесет и
първи май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 1589 по описа за 2019 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод жалба, предявена от Д.Р.Н.,
ЕГН **********, Извън
регулацията № 98, с.Боянци, общ.Асеновград, срещу мълчалив отказ на Кмета на
Община Пазарджик за издаване на скица и удостоверение за описание имот –
едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща се в УПИ
II – 69 в кв.6 по плана на с.Хаджиево,
Община Пазарджик.
В жалбата се навеждат доводи за нищожност,
алтернативно за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска прогласяване
на неговата нищожност, респективно неговата отмяна. Претендира се присъждане на
сторените разноски по
производството.
Делото е изпратено по подсъдност
на Административен съд – гр.Пловдив, съгласно Определение № 721/27.05.2019г. на
Административен съд –гр.Пазарджик, постановено по адм
дело № 419/2019г., с което е прекратено производството по адм
дело № 419/2019г. по описа на Административен съд – гр.Пазарджик и делото е изпратено
по подсъдност на Административен съд – гр.Пловдив.
Пловдивският
административен съд, в настоящия състав, след като обсъди данните по делото
намира, че са налице основанията на чл.159, т.3 и т. 4 от АПК, за оставяне на жалбата
без разглеждане, като процесуално НЕДОПУСТИМА и прекратяване на образуваното
съдебно производство. Съображенията за това са следните :
Издаването
на скица и удостоверение за недвижим имот е административна услуга, за която се
прилагат производствата по Административнопроцеусалния
кодекс (АПК), съгласно § 8 от ПЗР на АПК
От
данните по приложената по делото административна преписка се установява, че със
заявление с вх.№
44-Д-133/28.02.2019г., подадено от Д.Р.Н., същият е поискал от Кмета на община
Пазарджик издаване на скица и удостоверение за описание имот – едноетажна
паянтова жилищна сграда, находяща се в УПИ II – 69 в
кв.6 по плана на с.Хаджиево, Община Пазарджик.
Срокът
за издаване на скица и удостоверение за недвижим имот е 7 -дневен от подаване
на искането, съгласно чл. 57, ал. 2 АПК, съгласно която административният акт
по чл. 21, ал. 2 и 3 АПК се издава до 7 дни от датата на започване на
производството. По силата на чл. 25, ал. 1 АПК датата на започване на
производството е датата на постъпване на искането при компетентния орган. В
случая това е 28.02.2019г., когато заявлението е постъпило в община Пазарджик и
е заведено с вх.№ 44-Д-133/28.02.2019г. При това положение срокът за
произнасяне на административния орган е изтекъл на 07.03.2019г., докогато не се
твърди и не се установява от данните по приложената административна преписка,
да е налице произнасяне на компетентния орган.
На 28.03.2019г.
заявителят Д.Р.Н. е подал жалба до Административен съд – град Пазарджик, чрез
кмета на Община Пазарджик, заведена с вх.№ 44-2014/28.03.2019г. на община
Пазарджик, срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Пазарджик за издаване на
скица и удостоверение за описание имот – едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща се в УПИ II – 69 в кв.6 по плана на с.Хаджиево,
Община Пазарджик.
С писмо с изх.№ 98/03.04.2019г. заявителят е уведомен, че във връзка с
подаденото от него заявление с вх.№ 44-Д-133/28.02.2019г., до Кмета на община
Пазарджик са му издадени скица № 282/01.04.2019г. и удостоверение №
79/29.03.2019г., които му се изпращат, поради неявяване за получаване на
същите.
По административната преписка по делото са
приложени въпросните скица № 282/01.04.2019г.
и удостоверение № 79/29.03.2019г., издадени по подаденото заявление с вх.№
44-Д-133/28.02.2019г., до Кмета на община Пазарджик за издаване на скица и
удостоверение за описание имот – едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща се в УПИ II – 69 в кв.6 по плана на с.Хаджиево,
Община Пазарджик, видно
от които искането на заявителя е удовлетворено изцяло.
По административната преписка е
приложен и оригинал на запечатан найлонов плик – куриерски услуги ОК Експрес -
товарителница 801458 от Община Пазарджик за Д.Н. ***/ с отметка : Върнато на
подателя на 05.04.2019г. и забележка : отказва пратката, иска получаване на
писмото чрез съда или с вещо лице. Твърди се, че във въпросния плик се намират
оригиналите на писмо с изх.№ 98/03.04.2019г. до Д.Р.Н. и на издадените скица №
282/2019г. и удостоверение № 79/29.03.2019г.
В казуса,
без всякакво съмнение е налице мълчалив отказ по смисъла на чл.58 от АПК на
административния орган да се произнесе в определения срок, съгласно чл. 57, ал. 2 АПК, във вр.
с чл. 21, ал. 2 и 3 АПК по подаденото заявление
с вх.№ 44-Д-133/28.02.2019г. от Д.Р.Н. *** за издаване на скица и удостоверение
за описание имот – едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща
се в УПИ II – 69 в кв.6 по плана на с.Хаджиево, Община Пазарджик, като не се
твърди и не се установява от данните по приложената административна преписка да
е налице произнасяне по подаденото заявление в законоустановения срок, който в
случая, предвид характера на исканата административна услуга, каза се е
започнал да тече от подаването на заявлението на 28.02.2019г. и е изтекъл на 07.03.2019г.
В
случая обаче, исканата административна услуга относно издаване на скица и
удостоверение за описание имот – едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща се в УПИ II – 69 в кв.6 по плана на с.Хаджиево,
Община Пазарджик, е
извършена от страна на Община Пазарджик, като искането е изцяло удовлетворено,
видно от приложените скица № 282/01.04.2019г.
и удостоверение № 79/29.03.2019г., като това е станало след подаване на
жалбата, с която е оспорен мълчаливия отказ.
Казано с други думи, налице е последващо извършване на исканата административна услуга и
удовлетворяване на искането, по което
е формиран мълчалив отказ, което по правното си естество представлява оттегляне
на оспорения административен акт, поради което е налице прекратителното
основание на чл.159 т.3 АПК във вр. с чл.156 ал.1 и
ал.2 АПК. В случая с постановяване на втория акт действието на първия акт, и
съответно разпоредените с него права и задължения се
прекратяват, а с това отпада и предметът на оспорване, тъй като оспореня акт на практика е престанал да съществува като такъв
в правния мир. С това отпада и правният интерес на оспорващия за разглеждане на
спора и приключването му със съдебно решение по същество, тъй като искането му вече
е удовлетворено и е постигнат целеният правен резултат. Наличието на
административен акт, като годен предмет на оспорване и наличието на правен
интерес от оспорване са абсолютни процесуални предпоставки за упражняване
правото на оспорване, за
наличието на които съдът следи служебно при всяко положение на делото, като
същите трябва да са налице както към момента на предявяване на жалбата, така и
през цялото време на висящността на процеса, и
отсъствието им прави жалбата процесуално недопустима.
При
това положение жалбата на Д.Р.Н., ЕГН **********, Извън регулацията № 98,
с.Боянци, общ.Асеновград, срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Пазарджик за
издаване на скица и удостоверение за описание имот – едноетажна паянтова
жилищна сграда, находяща се в УПИ II – 69 в кв.6 по
плана на с.Хаджиево, Община Пазарджик, на основание чл. 159, т. 3, т. 4 и от АПК, следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото - прекратено.
При посочения изход на спора на
оспорващия се дължат сторените разноски по производството. Идеята на
законодателя в чл.143 от АПК е разноските да се дължат от страната, която с
виновното си поведение неоснователно е причинила възникване на съдебния спор.
Отговорността за деловодните разноски в съдебно - административното
производство произтича от факта на неоснователно предизвикан правен спор. Тя
има санкционен характер срещу субекта, неоснователно предизвикал правния спор,
какъвто в случая е ответникът, и може да бъде осъществена само в рамките на
висящия процес. Съгласно правилото на чл. 143, ал. 2 АПК, разноски се дължат и
при прекратяване на производството по делото поради оттегляне на оспорения
административен акт тогава, когато отпаднат изцяло или частично съществуващите
до тогава правоотношения между административния орган и адресата на акта, а искането
не може да бъде решено по същество. Доколкото в разпоредбата на чл.143,ал.2 от АПК е предвидено, че подателят на жалбата има право на разноски и при оттегляне
на акта, а издаването на акта, чийто отказ се оспорва е приравнено на оттегляне
на оспорен акт, то приложима в случая е посочената разпоредба. Във всички
случаи обективната отговорност на страната обхваща репариране на разноските,
направени по делото. В случая сторените разноски по производството от
оспорващия се констатираха в размер на 510 лв., съставляващи платена държавна
такса за разглеждане на жалбата и платено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и
на основание чл. 159, т. 3 и т. 4 от АПК, Пловдивският административен
съд, ХІІ състав,
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, предявена от Д.Р.Н., ЕГН **********,
Извън регулацията № 98, с.Боянци, общ.Асеновград, срещу мълчалив отказ на Кмета
на Община Пазарджик за издаване на скица и удостоверение за описание имот –
едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща се в УПИ
II – 69 в кв.6 по плана на с.Хаджиево, Община Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 1589
по описа за 2019 г. на
Административен съд гр. Пловдив.
ОСЪЖДА Община Пазарджик да заплати на Д.Р.Н., ЕГН **********, Извън
регулацията № 98, с.Боянци, общ.Асеновград направените разноски по
производството в размер на 510лв. /петстотин и десет лева/, съставляващи
платена държавна такса за разглеждане на жалбата и платено адвокатско
възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването на страните за неговото
изготвяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: