ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32003
гр. София, 29.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110112403 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. Й. А., с която са предявени срещу
ответника А. К. Х. обективно съединени установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 31453/05.10.2024 г. по ч.гр.д. №
56784/2024 г. на СРС, 76 с-в, а именно: 2000 лева, представляващи
невъзстановена част от предаден от ищеца, в качеството му на депозант, на
ответника, в качеството му на гарант, депозит в общ размер на 4000 лева,
представляващ гаранция за бъдещо сключване на предварителен и/или
окончателен договор за покупко-продажба на недвижим имот с
идентификатор № 68134.4325.218, който депозит подлежи на връщане
съгласно чл. IV.1 от сключено между страните Депозитно споразумение от
22.04.2024 г., ведно със законната лихва от 25.09.2024 г. /датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК/ до окончателното изплащане на
вземането, както и сумата от 42.40 лева – обезщетение за забава върху
горната главница за периода от 26.07.2024 г. до 20.09.2024 г..
Ищецът сочи, че на 22.04.2024г. между него, в качеството му на
депозант и ответника, в качеството й на гарант, е подписано Депозитно
споразумение, по силата на което депозантът депозира при гаранта сума в
размер на 4 000 лв. /четири хиляди лева/, представляваща гаранция за
бъдещото сключване между гаранта и трети за спора лица на предварителен
и /или окончателен договор за покупко-продажба на недвижим имот, находящ
се в гр.****, а именно: поземлен имот с площ 1449 кв.м., с идентификатор
68134.4325.218, в част от който е предвиден съгласно действащия план за
регулация урегулиран поземлен имот: УПИ VIII - 218, кв. 98, местност
1
"Подлозище" - Горна баня-разширение“.
Сочи, че в т. I.2 е посочено, че Депозитното споразумение служи като
разписка за получената от гаранта сума в размер на 4 000 лв. /четири хиляди
лева/. В Депозитното споразумение са уговорени продажна цена и други
условия по бъдещата сделка, включително срок за сключване на
предварителен и/или окончателен договор за покупко-продажба на имота.
Сочи, че в чл. II.3 от Депозитното споразумение е уговорено, че
предварителният договор за покупко-продажба на посочения по-горе имот,
следва да се сключи в срок до 24.06.2024 г., а в случай че няма такъв,
депозантът се задължава да сключи окончателен договор пред нотариус в срок
до 24.06. 2024 г.“
Сочи, че съгласно, че чл. IV. 1 от Депозитното споразумение, в случай,
че собствениците не подпишат предварителния или окончателен договор в
указаните срок и условия, или не представят нужните документи, или в случай
на възникване на непреодолими препятствия за сключване на договора за
покупко–продажба, както и в случай на отказ на финансиращата банка да
отпусне ипотечен кредит за имота, упоменат по-горе, гарантът дължи
връщане на гаранцията в пет дневен срок.
Сочи, че поради липса на оказано достатъчно съдействие от стана на
ответника, както и поради липса на представени документи от страна на
собствениците, необходими за сключване на сделката /в това число – такива
удостоверяващи правото на собственост на продавачите и пълномощно за
сключването на окончателен договор за продажба от собственик,
непребивяващ в България/, страните сключили Анекс № 1 за удължаване на
сроковете по депозитното споразумение, като променили крайния срок за
сключване на предварителен и окончателен договор на 20.07.2024 г.
Твърди, че поради липса на готовност от страна на продавачите за
сключване на договора за продажба на недвижим имот, ищецът предложил на
ответника /действащ като посредник на страните – брокер на недвижими
имоти/ ново удължаване на срока по депозитното споразумение – до
30.09.2024 г., като посочил, че със същото писмо е поканил ответника да
върне анекса подписан до 25.07.2024, в противен случай претендира връщане
на дадената по договора гаранция.
Доколкото страните не постигнали съгласие за подписване на третия
предложен анекс за удължаване на срока, както и поради несключване на
предварителен и окончателен договор с предходно уговорените срокове,
ищецът сочи, че за него е възникнал правен интерес да претендира връщане на
предадения на ответника депозит в размер на 4000 лева, за което надлежно
поканил ответника.
Сочи, че в електронна кореспонденция от 15.08.2024 г. ответницата
направила извънсъдебно признание за основателността на претенцията на
ищеца, като доброволно изплатила половината от дължимата сума /2000 лева/
на 03.09.2024 г.
За изплащането на остатъка от сумата обаче изпаднала в забава.
Липсата на плащане на остатъка от подлежащия на връщане депозит,
2
мотивирала ищеца да подаде заявление и да се снабди със заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 56784/2024 г. по описа на СРС, 76 с-в,
срещу която длъжникът подал възражение по чл. 414 ГПК.
С оглед дадените от съда указания по реда на чл. 415 ГПК, предявява
настоящите установителни искове за установяване вземанията си така, както
са обективирани в издадената заповед за изпълнение.
Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. К. Х. не подава отговор на
исковата молба. Доводи във връзка с неоснователността на претенцията не са
изложени и в подаденото възражение по чл. 414 ГПК.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по силата на сключено
Депозитно споразумение от 22.04.2024 г., изменено с посочените Анекси, с
посоченото в исковата молба съдържание; предаването на ответника на
депозита в общ размер на 4000 лева; настъпването на предвидените в договора
основания за връщане на депозита.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е
да докаже, че са налице основания за задържане на предадения депозит,
евентуално - че е изпълнил задължението си по договора за връщане
процесните суми в срок /за каквито факти не сочи доказателства/.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главно задължение и
поставянето на ответника в забава чрез отправянето на покана, както и
периода на забавата.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е
да докаже, че е изпълнил задължението си по договора на падежа /за каквито
факти не сочи доказателства/.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства се
явяват относими към правния спор и необходими за изясняването му от
фактическа страна, поради което събирането им следва да бъде допуснато. На
страната следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 183 ГПК.
По направеното от ищеца доказателствено искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел, съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, след вземане
становището на ответника и преценка за необходимост от събиране на горното
доказателство.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.10.2025 г. от 13:35 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия
срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките
на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по искане на ищеца.
ПРЕДОСТАВЯ НА ИЩЕЦА възможност, в срок до първото по
делото ОСЗ, да завери всички приложени към исковата молба писмени
доказателства с надпис „вярно с оригинала“.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания,
представените доказателства към исковата молба бъдат изключени от
доказателствения материал по делото и последното ще се разглежда без тях.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени
искания на ищеца до първото по делото ОСЗ.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно
заседание, без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение
срещу него по реда на чл. 238 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4