РЕШЕНИЕ
№ 716
Габрово, 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Габрово - , в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ГАЛИН КОСЕВ |
| Членове: | ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА ДАНИЕЛА ГИШИНА |
При секретар МАРИЕЛА КАРАДЖОВА и с участието на прокурора ТИХОМИР ПЕТКОВ като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ГИШИНА канд № 20247090600137 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Д. Т. М. от гр. Кюстендил против Решение № 13 от 30.01.2024 година по АНД № 993/2023 година по описа на Районен съд – Габрово. С обжалваното решение е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 8271748, издаден от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Габрово, с който на Д. Т. М. за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева.
В касационната жалба се развиват доводи за неправилно поставяне на пътен знак В26 и висок размер на глобата, който касаторът не може да заплати.
В открито съдебно заседание касационният жалбоподател Д. Т. М. не се явява и не се представлява.
Ответната страна Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:
Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда. Последният споделя изцяло и правните изводи на първоинстанционния съд.
Настоящият съдебен състав намира, че при издаване на процесния електронен фиш е спазена разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, регламентираща, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Процесният случай на извършване на нарушение е точно такъв - касае се за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, за което нарушение не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, в който случай отговорността на нарушителя се ангажира в рамките на специалното производство по издаване на електронен фиш за налагане на глоба, а не по общия ред - чрез съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно постановление.
На л. 26 от първоинстанционното дело е налична снимка на разположението на използвания уред за контрол, в съответствие с изискването по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Възражението в жалбата за ограничаване на скоростта на движение 50 км/ч в процесния пътен участък с незаконосъобразно поставен пътен знак В-26 е ирелевантно в настоящото производство.
При издаване на процесния електронен фиш е отчетен толеранс от -3 км на превишената скорост. Видно от приетия от въззивния съд доказателствен материал, разрешената максимална скоростта в контролирания участък на пътя извън населено място е 50 км, измерената скорост е 68 км, т.е. превишението е 18 км, като в електронния фиш е посочено превишение от 15 км /след приспадане на толеранс/, което подлежи на санкциониране с глоба, чийто размер е посочен в чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, приложима за превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място от 11 до 20 км/ч – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, чийто двоен размер съгласно чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е 100 /сто/ лева. По делото е представен и предходен ЕФ, издаден на М., спрямо който фиш процесното нарушение се явява извършено в условията на повторност.
При безспорни факти за извършено нарушение и при липса на твърдяни от наказаното лице обективни обстоятелства относно конкретни нарушения в процедурата или такива при прилагане на материалния закон, електронният фиш законосъобразно е бил потвърден.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Габрово е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 13 от 30.01.2024 година по АНД № 993/2023 година по описа на Районен съд – Габрово.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |