НОХД № 246/2020 год.
МОТИВИ:
Обвинението
е против подсъдимия М.Н.Р. *** с ЕГН: **********
за престъпление по чл.339 ал.1 от НК, за това, че на 18.06.2020 г. в стопанска
постройка, находяща се в местността „********“
в землището на град ****** е държал боеприпаси за огнестрелни оръжия, както
следва: 29 броя патрони, калибър 16, предназначени за стрелба с гладкоцевно
оръжие, 2 броя стандартни стоп патрони, калибър 12, предназначени за стрелба с
гладкоцевно оръжие, 2 броя патрони,
калибър 12, предназначени за стрелба с гладкоцевно оръжие, 5 броя патрони,
калибър 8 х 56 мм., предназначени за стрелба
с нарезно оръжие, 4 броя патрони, калибър 7х62х54 мм., предназначени за стрелба
с нарезно оръжие, без да е имал за това
надлежно разрешение.
В съдебно заседание, представителят на
Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло така повдигнатото обвинение.
Излага подробни съображения в хода на съдебните прения. Не прави нови искания и
не сочи нови доказателства. Пледира за осъдителна присъда, с приложението на
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 и на чл.66 от НК.
Подсъдимият се явяват лично в съдебно
заседание и със защитника си адвокат К.К. ***. Подсъдимият не се признава за
виновен по предявеното му обвинение, като дава обяснения по същото. Твърди, че
не е знаел, че в стопанската постройка, находяща се в местността „********“ в землището на град ******,
която обитавал, се намират боеприпаси за огнестрелни оръжия.Подсъдимият и
защитникът му не правят нови искания и не сочат нови доказателства. Защитникът
на подсъдимия в пледоарията си поддържа становището, че обвинението не е
доказано по несъмнен начин и моли съда да постанови оправдателна присъда спрямо
подзащитния му.
Районният съд, като обсъди и прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено
следното:
Към 18.06.2020 г. подсъдимият М.Р. бил на 20 години. Той
заедно с баща си св.Н.Р. се занимавал с отглеждане на животни. Животните
подсъдимият и св.Н.Р. отглеждали в животновъден обект в местността „********“ в
землището на град ******. В обекта имало изградена стопанска постройка, в която
подсъдимият и св.Н.Р. живеели.
На 18.06.2020 г. св.М.Т., Началник на ПУ ****** към
РУ-Панагюрище, получил оперативна информация, че подсъдимият притежава
незаконно оръжие и боеприпаси, които съхранява в стопанската постройка в
местността „********“ в землището на град ****** и че е „демонстрирал“ същите пред компания на обекта. За получената
информация св.Т. изготвил докладна до Началника на РУ-Панагюрище, въз основа на
която била заведена преписка и образувано досъдебно производство. Като единствена
възможност за събиране и запазване на
доказателства, относими към делото, в неотложен случай се пристъпило към
претърсване на селскостопанската постройка в местността „********“ в землището
на град ******, в присъствието на подсъдимия. В хода на претърсването, от
различни части, включително под дрехи в гардероба били открити и иззети 29 броя
патрони, калибър 16, предназначени за стрелба с гладкоцевно оръжие, 2 броя
стандартни стоп патрони, калибър 12, предназначени за стрелба с гладкоцевно
оръжие, 2 броя патрони, калибър 12,
предназначени за стрелба с гладкоцевно оръжие, 5 броя патрони, калибър 8х56
мм., предназначени за стрелба с нарезно оръжие, 4 броя патрони, калибър 7х62х54
мм., предназначени за стрелба с нарезно оръжие. За намерените боеприпаси, които
били описани в протокола за претърсване и изземване, подсъдимият собственоръчно
написал следните обяснения: „Патроните са наши. Използват се зимата, като колим
животни и ги предоставяме на хората, които ни вършат тази услуга“ .
От заключението на назначената на досъдебното
производство балистична експертиза, приобщена към доказателствения материал по
реда на чл.282, ал.1 от НПК, което съдът цени като компетентно и безпристрастно
изготвено и неоспорено от страните се установява, че иззетите патрони
представляват боеприпаси, годни да произведат изстрел с подходящото оръжие и да
поразят цел.
Горната фактическа обстановка, съдът възприе изцяло от
показанията на св.М.Т., отчасти от показанията на св.Н.Р., прочетени по реда на
чл.281, ал.5 във връзка с ал.1, т.5 от НПК, отчасти от обясненията на
подсъдимия, изцяло от заключението на приетата по делото балистична експертиза,
както и от писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал
на основание чл.281 от НПК.
Съдът не дава вяра на обясненията на подсъдимия, че не
е знаел че в стопанската постройка,
находяща се местността „********“ в
землището на град ******, която обитавал заедно с баща си св.Н.Р. във връзка с
отглеждането на животните, се намират боеприпаси. Сам, собственоръчно
подсъдимият е написал в протокола за претърсване и изземване че патроните били техни, използвали ги през зимата, като колили животни, като ги предоставяли на хората, които им вършили тази услуга. В
съдебно заседание подсъдимият потвърди че е имало случаи, в които животните
които отглеждали бивали застрелвани, макар че твърдеше че тази дейност се
извършвала от лица, които имали законно оръжие и с техни патрони. Първата част
от обясненията на подсъдимия показва единствено достоверността на написаното от
него в протокола за претърсване и изземване, а и те са в синхрон с показанията
на св.Н.Р. , в които сочи следното: „ Случвало се е когато имаме някое агресивно животно да викам някои познати
мои, които имат законно притежавано оръжие, да го умъртвят“. Всичко това идва
да покаже, че обясненията на подсъдимия в протокола за претърсване и изземване не са плод на
измислица, така както той твърдеше в съдебно заседание, а достоверно обяснение
на фактите от обективната действителност, потвърждаващо информацията, получена
от св.Т. във връзка със службата му. Св.Т. установи пред съда, че информацията
която бил получил за съхранявано в обекта оръжие и боеприпаси уличавала
конкретно подсъдимия, а не неговия баща св.Н.Р., като същата представлявала
сведение че подсъдимият е „демонстрирал“ оръжието пред компания, т.е използвал
го е по предназначение.
Видно е от справката на л.29 в делото, на подсъдимия не са били издавани разрешения
за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и
субективна страна, подсъдимият М.Р. е осъществил престъпния състав на чл.339
ал.1 от НК, като на 18.06.2020 г. в стопанска
постройка, находяща се в местността „********“
в землището на град ****** е държал боеприпаси за огнестрелни оръжия, както
следва: 29 броя патрони, калибър 16, предназначени за стрелба с гладкоцевно
оръжие, 2 броя стандартни стоп патрони, калибър 12, предназначени за стрелба с
гладкоцевно оръжие, 2 броя патрони,
калибър 12, предназначени за стрелба с гладкоцевно оръжие, 5 броя патрони,
калибър 8х56 мм., предназначени за стрелба с нарезно оръжие, 4 броя патрони,
калибър 7х62х54 мм., предназначени за стрелба с нарезно оръжие, без да е имал за това надлежно разрешение.
Авторството
на горепосоченото деяние се доказа по един несъмнен начин от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Безспорно доказани са и останалите
обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване на деянието.
Подсъдимият е имал представа и за всички обективни елементи на престъплението и
е искал настъпването на общественоопасните последици на деянието си, т.е.
действувал е с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Подсъдимият
е извършител, т.е. участник в самото изпълнение на престъплението, което е
осъществено от него. При осъществяването на своята престъпна проява, същият е
съзнавал, че е държал инкриминираните боеприпаси в стопанската постройка,
находяща се в местността „********“ в
землището на град ****** до изземването им от полицейските служители на
18.06.2020 год. Установи се по делото, че подсъдимият не е притежавал надлежно
разрешително за употребата и боравенето с каквито и да е оръжия или боеприпаси
за тях.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК - относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК - за неговата индивидуализация.
За да определи видът и размерът на
наказанието, съдът отчете високата степен на обществена опасност на конкретното
деяние, което е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е
предвидено в раздел Първи на глава Единадесета от НК: “Общоопасни престъпления”.
Подсъдимият М.Р. е личност с ниска степен на обществена опасност. Видно е от
приложените по делото справка за съдимост и писмена характеристика, същият не е
неосъждан, без криминалистически регистрации и е с добри характеристични данни.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в
незачитането на установения в страната правов ред,относно боравенето с
боеприпаси, както и в ниската степен на правна култура на подсъдимия.
Като смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства за подсъдимия, съдът прецени чистото му съдебно минало, добрите
му характеристични данни и младежката му възраст. Отегчаващи обстоятелства не
се установиха.
С оглед на горното и
като счете, че и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже
несъразмерно тежко, съдът приложи чл.55, ал.1, т.1 от НК и наложи на подсъдимия
М.Р. наказание под най-ниския предел, а именно осем месеца лишаване от свобода.
Предвид данните за
личността на подсъдимия и младежката му възраст, съдът прецени, че за неговото
поправяне и превъзпитание, не се налага ефективното изтърпяване на така
наложеното наказание лишаване от свобода, поради което и на основание чл.66
ал.1 от НК, отложи същото за изпитателен срок от три години.
Възпитателната работа с условно
осъдения съдът възложи на Наблюдателната комисия при Община ******.
Предвид осъдителната присъда съдът осъди подсъдимия М.Р.
да заплати по сметка на ОДМВР –
Пазарджик направените на досъдебното производство разноски в размер на 83,92
лв. (осемдесет и три лева и деветдесет и две стотинки), както и по сметка на
Районен съд - Панагюрище 5,00 (пет) лева държавна такса, само в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист в полза на ОД МВР.
Относно веществените доказателства по делото: 17
(седемнадесет) броя патрони калибър 16, 3 (три) броя патрони калибър 8х56 мм, 2
(два) броя патрони калибър 7х62х54 мм и 1 (един) брой пълнител за боеприпаси
калибър 8х56 мм, намиращи се на съхранение в служба „КОС” при РУ – Панагюрище, съдът
на основание чл. 53, ал.2, б. „а” от НК постанови отнемането им в полза на
Държавата като вещи, предмет на престъплението, притежаването на които е
забранено.
Относно веществените доказателства по делото: 12
(дванадесет) броя гилзи калибър 16, 2 (два) броя гилзи за стандартни стоп патрони
калибър 12, 2 (два) броя гилзи за патрони калибър 12, 2 (два) броя гилзи за
патрони калибър 8х56 мм и 2 (два) броя гилзи за патрони калибър 7х62х54 мм,
останали на съхранение в служба „КОС” при РУ – Панагюрище след проведена
експериментална стрелба, съдът постанови унищожаването им по надлежния ред предвид
невъзможността да се използват в оборота и липсата на икономическа стойност.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: