РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
02.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Втори Декември през Две хиляди и Двадесета година в
състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 2815 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалван е електронен фиш серия К №
3816012 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволна от наложеното
и административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва издадения
фиш и се позовава на допуснати съществени процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно призована не се
явява в с.з.и не взема становище по делото.
Въззиваемата страна редовно призована
не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Видно от Справка на БДС имената на
жалбоподателя В.Д.Г. и В.Д. Аршинкова са идентични.
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за установено, че на
20.05.2020 година около 12.00 часа в област Стара Загора на път 1-5 км 219 +
600 в посока към град Стара Загора при ограничение от 90 км/ч за извън населено
място л.а. „ КИА К 7 ” с рег. № СТ 8828 РК се движи със скорост 110 км/ч установена с техническо средство и заснето
с АТСС – АRН – САМS1 .
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от видеоклип от 20.05.2020 г., справка за регистрация на МПС,
Протокол за използване на АТСС № 2286, протокол за проверка № 46- С- ИСИС
/29.08.2019 г.;
заповед №8121з – 515/14.05.2018 година на Министъра на МВР. заповед №8121з –
172 /29.02.2016 година на
Министъра на МВР , заповед №8121з – 125/19.07.2019 година на
Министъра на МВР.
Скоростта на движение на нарушителя е
установена с допустимо и годно техническо средство /Протокол за използване на
АТСС № 2286, протокол за проверка № 46- С- ИСИС /29.08.2019 г.; заповед №8121з
– 515/14.05.2018 година на Министъра на МВР. заповед №8121з – 172 /29.02.2016 година на
Министъра на МВР , заповед №8121з – 125/19.07.2019 година на
Министъра на МВР./
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДП
няма изискване скоростта на движение на автомобилите дза се установява само със
стационарна АТСС. В конкретният случай нарушението е установено с мобилна АТСС,
която е конкретизирана / АТСС – АRН – САМS1 /, отговаря из цяло не техническите изисквания, което
прави възраженията в жалбата в тази част неоснователни.
От приложения клип от 20.05.2020 г.
се установява, че скоростта на движение е била 110 км/ч.Очевидно е, че
движението е осъществено с л.а. „ КИА К 7 ” с рег. № СТ 8828 РК .
Следователно установените по безспорен
начин скорост на движение с годно и допустимо техническо средство и
автомобилът, който е превишил скоростта дават основание да се приеме, че
административното обвинение е доказано по несъмнен и безспорен начин.
Цитираните доказателствени средства
из цяло кореспондират по между си, не съдържат никакви противоречия, което ги
прави убедителни и съдът ги кредитира с доверие. Те водят до единствено
възможния извод относно приетата за установена фактическа обстановка и относно
главният факт в процеса.В тази връзка фактическата обстановка е доказана по
несъмнен и безспорен начин, което прави възраженията в тази насока за
неоснователни.
При така посочената фактическа
обстановка административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е
приел, че е нарушен чл. 21, ал. 1 ЗДП и
на основание чл. 182, ал. 2 т. 2 ЗДП е наложил административно наказание –
глоба в размер на 50 лева.
Видно от справка за регистрация на
МПС същото е собственост В.Г. / Аршинкова и правилно е наложено
административното наказание на този субект.
Установената в с.з. фактическа
обстановка и посочена в електронния фиш дава основание на съда да приеме, че
жалбоподателят при ограничение на скоростта за управление на МПС 90 км/ч е
превишил скоростта със 20 км/ч / при отчетен толеранс / , от което следват
изводи в няколко насоки :
-
Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е
осъществила деяние.
-
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДП е нарушен редът на държавно
управление относно безопасността на движение при управление на МПС.
-
Деянието с нормата на чл. 182 ЗДП е обявено за наказуемо.
-
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.
Нарушителят е съзнавала обществено опасния характер на деянието / Знаела е , че
се движи извън населено място и каква е максимално допустимата скорост,че
превишава максимално допустимата скорост/ , предвиждала е обществено опасните
последици и е искала настъпването им / въпреки, че е съзнавала обективните
признаци от състава на нарушението е продължила да управлява МПС със скорост
над максимално допустимата/.
Следователно жалбоподателят с деянието си
е извършила формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН,
с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението по чл. 21, ал. 1 ЗДП.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че
административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил
материалният закон като е квалифицирал деянието като административно нарушение по чл. 21,
ал. 1 ЗДП.
Предвиденото и наложено
административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не
подлежи на индивидуализация.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4
ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното
нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и
конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички
необходими реквизити на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и
конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и
обстоятелствата при които е извършено т.е. спазена е формата, което прави
възраженията неоснователни.Изрично е конкретизирано мястото на
административното нарушение / област Стара Загора на път 1-5 км 219 + 600 в
посока към град Стара Загора /, с което
из цяло са удовлетворени изискванията на законодателя, а възраженията в тази
част на жалбата се явяват неоснователни.
Непосочването на срока и органа пред
който електронният фиш подлежи на обжалване не го опорочава по същество. Този
пропуск би имал значение при неспазване на срока за обжалване във връзка с
допустимостта на жалбата и влизането в законна сила. В случая обаче жалбата е
прието за допустима .
При извършената служебна проверка
съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при налагането
на административното наказание даващи повод за отмяната му.
Следователно жалбата е неоснователна, а
електронния фиш следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен
фиш серия К № 3816012 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева / ПЕТДЕСЕТ / на В.Д.
Аршинкова / Г. ***,ЕГН – ********** и съдебен адрес ***,/ адв. Д.Ш. /.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14
дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: