ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Врачанският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на 28 октомври
2019 год. в състав:
Председател: МИРОСЛАВ ДОСОВ
Членове: ПЕНКА Т. ПЕТРОВА
мл.с. МАГДАЛЕНА МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Досов въззивно
гр.дело №481/2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274,ал.1,т.2 във вр. с чл.130 от ГПК.
Образувано е
по частна жалба на А.Г.В. *** против определение №451/05.07.2019 год. по
гр.дело №351/2018 год. на Районен съд-Бяла Слатина, с което предявеният от него
против А.А.Х.от гр.Бяла Слатина иск с правно основание чл.28,ал.1 във връзка с
чл.27,ал.1,т.2 от Закон за арендата в земеделието /ЗАЗ/ за разваляне / прекратяване на сключени между
ищеца и ответника договори за аренда от 17.12.2010 год. и от 23.02.2007 год.
поради неплащане на дължимите арендни плащания е оставен без разглеждане, като
процесуално недопустим и производството по делото е прекратено.
Жалбоподателят
поддържа,че обжалваното определение е неправилно, тъй като чл.28,ал.2 от ЗАЗ,на
който се е позовал първоинстанционният съд, за да обоснове извода си за
недопустимост на иска, не намира приложение в конкретния случай, защото не се
касае за държавни или общински земи. Изразява недоволство от процесуалните
действия на съда, като сочи, че тези действия са му попречили да получи
своевременно решение за разваляне на
договорите, което е дало възможност на недобросъвестния арендатор за обработва
земите му още две стопански години.Иска въззивният съд да отмени определение
№451/05.07.2019 год., да постанови разваляне на договорите и да осъди ответника
да му заплати разноските по делото.
Жалбата е
процесуално допустима-подадена е от лице с правен интерес в срока по чл.275,ал.1
от ГПК против подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна.Съображения:
С исковата
молба,въз основа на която е образувано гр.дело №351/2018 год. по описа на
РС-Бяла Слатина, ищецът А.В. е предявил против ответника Ангел Х.в условията на
обективно съединяване два иска:
1/ иск с
правно основание чл.28,ал.1 във връзка с чл.27,ал.1,т.2 от ЗАЗ за прекратяване
на сключен между страните договор за аренда, по силата на който ищецът е отдал
на ответника под аренда три земеделски имота: нива с площ 11.000 дка,трета
категория,в местността "Кировското" в землището на гр.Бяла Слатина,
представляваща имот №073001 /парцел №1 от масив
73/ по плана за земеразделяне на
гр.Бяла Слатина; нива с площ 9.293 дка,трета категория в местността
"Кнежкото" в землището на гр.Бяла Слатина,представляваща имот №063025
/парцел №25 от масив 63/ по плана за земеразделяне на гр.Бяла Слатина; нива с площ 9.000 дка в местността
"Дългата поляна" в землището
на с.Попица, Община Бяла Слатина;
2/иск с правно
основание чл.79 ,ал.1,пр.1-во от ЗЗД във връзка с чл.8,ал.1 от ЗАЗ за заплащане
на сумата от общо 2423.637 лева, представляваща
размер на дължимите арендни плащания за отдадените под аренда общо
29.293 дка при цена 30.00 лева на декар за стопанските 2015/2016, 2016/2017 и
2017/2018 години - по 807.879 лева за
всяка стопанска година.
Посочил е,че
след стопанската 2014/2015 година арендаторът Х.е преустановил плащанията без
обяснения.
Представил е
договор за аренда
на земеделска земя от 17.12.2010 год., вписан под №65, т.I , вх.рег.№76/12.01.2011
год. на Служба по вписванията - гр.Бяла
Слатина,с който ищецът е отдал на ответника под аренда за 10 стопански
години - от 01.10.2010 год. до 01.10.2020 год. , два от описаните в
исковата молба имоти - нива с площ 11.000 дка,трета
категория,в местността "Кировското" в землището на гр.Бяла Слатина,
представляваща имот №073001 /парцел №1 от масив
73/ по плана за земеразделяне на гр.Бяла Слатина и нива с площ 9.293 дка,трета категория в
местността "Кнежкото" в землището на гр.Бяла Слатина,представляваща
имот №063025 /парцел №25 от масив 63/ по плана за земеразделяне на гр.Бяла
Слатина.
С молба от
25.04.2018 год. ищецът е представил и договор за аренда на земеделска земя от 23.02.2007 год.,
вписан
под №89,
т.III,
вх.рег.№1151/16.03.2007 год. на Служба по вписванията - гр.Бяла
Слатина,с който ищецът В. е отдал на ответника Х.под аренда за 5 стопански
години - от 01.10.2006 год. до 01.10.2011 год., третия описан в исковата
молба имот, индивидуализиран като нива с площ 9.000
дка в местността "Дългата
поляна" в землището на с.Попица, Община
Бяла Слатина, представляваща имот №016008 /парцел №8 от масив 16/ по плана за
земеразделяне на с.Попица.
С молба
вх.№7634/05.11.2018 год. / л.46 от делото на РС-Бяла Слатина/ ищецът А.В. е
заявил, че се отказва от иска за заплащане на арендните вноски и настоява за
разглеждане на иска му за разваляне на арендния договор.
С молба
вх.№3728/20.05.2019 год. / л.62 от делото на РС-Бяла Слатина/ ищецът е
заявил,че държи на прекратяването и на двата договора с арендатора Ангел
Христов.
При тази
фактическа обстановка РС- Бяла Слатина е
постановил обжалваното определение №451/05.07.2019 год.
Първоинстанционният съд е приел, че е сезиран само с един иск с правно
основание чл.28,ал.1 във връзка с чл.27,ал.1,т.2 от ЗАЗ за разваляне на
описаните по-горе два договора за аренда по отношение на описаните по-горе три
земеделски имота - ниви в землището на гр.Бяла Слатина и с.Попица, Община Бяла
Слатина. За да постанови обжалваното определение и прекрати образуваното по
иска производство, районният съд е приел, че с оглед на това, че договорът за
аренда от 17.12.2010 год. е сключен за срок от 10 стопански години, а договорът
от 23.02.2007 год. е сключен за срок от 5 стопански години, развалянето на същите се извършва извънсъдебно по реда на ЗЗД, поради
което предявеният иск е недопустим. Посочил е освен това, че договорът от
23.07.2007 год. е сключен за 5 стопански години за периода от 01.10.2006 год.
до 01.10.2011 год. и към датата на депозиране на исковата молба е бил прекратен
с изтичане на срока, за който е бил сключен - чл.27,ал.1,т.1 от ЗАЗ.
Определението е правилно
и следва да бъде потвърдено. В чл.28,ал.2
от ЗАЗ е предвидено, че развалянето на договор за аренда,сключен за срок,
по- дълъг от 10 години или пожизнено, става по съдебен ред. В разглеждания
случай договорът от 17.12.2010 год. е сключен за срок от точно 10 години, поради което не попада в обхватното поле на
цитирания законов текст, т.е. съдебният ред за неговото разваляне е неприложим.
Следователно, заради твърдяното в исковата молба неизпълнение на поетите с
договора задължения от страна на арендатора ищецът може да развали договора за
аренда с едностранно изявление по реда на чл. 87
от ЗЗД и съществуването на тази възможност го лишава от правен интерес да
предяви конститутивен иск по чл.28,ал.1,
във връзка с чл.
27, ал.1, т.2 от ЗАЗ.Същите съображения са валидни и за договора за аренда
от 23.07.2007 год., като следва да се добави и очевидното - този договор е прекратен
още към 01.10.2011 год. поради изтичане на срока,за който е бил сключен, а
договор,който е прекратен, не може да бъде развален.
При тези си
съображения Окръжен съд-Враца
О П Р Е Д ЕЛ И :
ПОТВЪРЖДАВА
определение №451/05.07.2019 год. по гр.дело №351/2018
год. на Районен съд-Бяла Слатина, с което предявеният от А.Г.В. *** против А.А.Х.от
гр. Бяла Слатина иск с правно основание чл.28,ал.1 във връзка с чл.27,ал.1,т.2
от Закон за арендата в земеделието за
разваляне / прекратяване на сключени
между ищеца и ответника договори за аренда от 17.12.2010 год. и от 23.02.2007
год. поради неплащане на дължимите арендни плащания е оставен без разглеждане,
като процесуално недопустим и производството по делото е прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Препис от същото да се изпрати на жалбоподателя - ищец
чрез пълномощника му Г.Г.В. от гр.София за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.