Определение по дело №223/2019 на Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 216/17.06.2019г.

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Лолова

ЧЛЕНОВЕ: Маринела Дончева

Мария Христова

 

Като разгледа докладваното от съдия Лолова

 Вчнохд №223 по описа за 2019г.

 за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243 ал.6 и 7 НПК.

Постъпила е жалба от юристконсулта на ТД НАП Варна, като процесуален представител на МФ против определението на Добричкия окръжен съд от 30.05.2019г. постановено по чнд№154/19г., с което е потвърдено постановление на Окръжна прокуратура Добрич, за прекратяване наказателното производство по отношение на И.Р.А.за престъпление по чл.255 ал.1т.1 НК , на основание чл.243 ал.1 т.1 и чл.24 ал.1 т.1 НПК Прави се искане за отмяна на това определение и връщане на делото на прокурора „със задължителни указания за правилното приложение на закона”.

Жалбата е неоснователна.

Наказателното производство по дп №112/16г. на ОД на МВР Добрич,сектор ПИП е било образувано срещу И.Р.А.за извършено престъпление по чл.255 ал.1т.1 НК като в хода на разследването не са повдигнати обвинения и ДП е изплатено на ОП Разград с мнение за прекратяване.

Предмет на разследване са били евентуално укрити данъчни задължения на И. А. в качеството му на физическо лице по ЗСДФЛ.

Жалбата на ТД НАП касае наличие на доходи с недоказан произход за 2010г.

НП е било образувано въз основа на уведомление от НАП Варна за извършена ревизия и издаден РА №Р-08.140247-091-001/06.07.15г. на И.Р.А.от гр.Добрич като физическо лице, с установен дължим данък по ч.48 ал.1 ЗДДФЛ в размер на 12 168,86лв. В РА е било прието, че разходите на А. превишават приходите му с 121 688,59лв. т.е. наличие на доходи с неустановен произход. На А. не са били признати доходи, за които нямало представен документ, или антидатиран такъв, според данъчният орган. Не са били признати декларирани с ГДД доходи от продажба на пшеница за 2006 и 2007г., деклариран доход за 2008г. от плетене на рибарски мрежи, както и дарения на сватбеното му тържество през 2008г.

В този смисъл от събираните от данъчните органи доказателства са били опровергани твърденията за получени доходи от продажба на пшеница и плетене на рибарски мрежи, но не са били събрани доказателства опровергаващи твърдяните дарения на сватбеното тържество.

Било е установено, че лицето е регистрирано като земеделски производител за 2007/2008г. но с дейност пчеларство. Не било установено същия да е обработвал земеделски земи, да е арендувал или наемал такива земи, както и да е продавал земеделска продукция.

Било е установено, че той е плел рибарски мрежи, а е възложил на друго лице – свид. Х.Н., да изплете такива като му е заплатил сумата от 20 000лв. т.е. извършил е разход в размер на 20 000лв.

Установено било, че на сватбеното тържество през м.март 2008г. той и съпругата му са получили голяма сума пари от наличните около 150 гости на тържеството, като точният размер на сумата не е установен като според разпитаните свидетели сумата варира между 70х. и 90х. лева и отделно 9 000лв. от родителите на А..

По делото са били изготвени две ССЕ, като първата се основавала единствено на писмени доказателства – анализ на паричен поток от банкови сметки и други писмени доказателства. Според тази експертиза дължимият ДОД е бил 11 033,24лв., след приспадане внесената по изп. Д№**********/10г. сума от 1061,49лв.

Втората ССЕ е направила заключението си и съобразявайки се със събраните гласни доказателства. Според тази експертиза дължимият ДОД е в размер на 1 694,64лв.

Правилно обвинението е възприело втората ССЕ, която е направила заключението си въз основа на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства. Направеният извод в постановлението на прокурора за разколебаване на обвинителната теза е правилен и законосъобразен.

Правилно прокурора е приел, че след като доходите на едно лице от упражнявана от него стопанска дейност могат да бъдат установени  както с писмени, така и с гласни доказателства, то на още по-голямо основание „доходите“, формирани от получени на сватбеното тържество дарения могат да бъдат установени единствено с гласни такива. В този смисъл разследващите органи са направили всичко възможно за да съберат необходимите гласни доказателства като са разпитали присъствали на тържеството свидетели, които са правили такива дарения както от свое име, така и от името на неприсъстващи близки и роднини. Техните показания не са оборени или компрометирани и няма основания да не бъдат приети като достоверни.

Възраженията, изложени във въззивната жалба са идентични с тези изложени в жалбата пред окръжния съд. Съдът е посочил правилно, че наведените доводи не могат да бъдат споделени, тъй като прокурора не е  обосновал постановлението си единствено на гласните доказателства, а на всички събрани по делото гласни и писмени такива. Отделно от това, по отношение получените парични дарения на сватбеното тържество, нито за дарителя, нито за надарения има законово изискване за документалното им оформяне или превеждането им по банков път. Поради това и установяването им може да стане единствено чрез събирането на гласни доказателствени средства – показанията на разпитаните свидетели.

Правилно, обосновано и законосъобразно прокурора е приел, че от анализа на събраните гласни и писмени доказателства, както и изготвената въз основа на тях втора ССЕ не се установява по безспорен и категоричен начин И.Р.А.да е извършил престъпление по чл.255 ал.1 т.1 НК. Тъй като установеният с приетата експертиза дължим ДОД от 1 694,64лв.по ч.48 ЗДДФЛ като стойностно изражение не удовлетворява изискването на чл.93 т.14 НК, то правилно е прието, че не е налице престъпление.

В този смисъл и настоящата инстанция прави извод за обоснованост и законосъобразност на постановлението на прекратяване на ДП, съответно на определението на ОС Добрич, с което то е потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.243 ал.7 НПК Варненският апелативен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА определението от 30.05.2019г. на  Добричкия окръжен съд, постановено по реда на чл.243 ал.5 НПК по чнд № 154/2019г. с което е потвърдено постановление от 19.04.19г. на ОП Добрич за прекратяване на д.п.№112/16г. по описа на ОД на МВР Добрич, сектор „ПИП“.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                             

 

 

                                                                      2.