№ 233
гр. Стара Загора, 30.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20255530200959 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БМВ-444“ ЕООД, с. Бъдеще, Община Стара
Загора, подадена чрез адв. С. П. от АК - Пловдив против електронен фиш
серия К № 10562313 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се твърди, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен. Сочат се подробни съображения в тази връзка, като се
прави искане същият да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят
не изпраща представител, но е депозирал допълнително писмено становище, в
което заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи, като
претендира направените в хода на производството разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди
обжалвания електронен фиш. В съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.
1
Към нея е приложен електронен фиш серия К № 10562313 на ОД на
МВР – Стара Загора /л. 6 от делото/, от който е видно, че за нарушение на чл.
21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП на „БМВ-444“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление в с. Бъдеще, Община Стара Загора на основание чл.
189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 3ДвП е наложено наказание глоба в размер на
50 лева, за това, че на 17.03.2025г. в 08,47 часа в гр. Стара Загора, по бул. Св.
Патриарх Евтимий, до бензиностанция ЛУКОЙЛ, в посока центъра на града,
управлявал МПС лек автомобил марка ***, модел: ***, с рег. № ***, със
скорост от 68 км/ч, при ограничение от 50 км/ч за населено място, заснето с
АТСС № TFR1-M 544 и отчетен километров толеранс от 3 км/ч, при което
превишението на разрешената скорост е с 18 км/ч.
Същевременно към административнонаказателната преписка е
приложен електронен фиш серия К № 10562313 на ОД на МВР – Стара Загора
/л. 13 от делото/, който е с различно съдържание. Разликата е в това, че в него
е посочено, че електронният фиш се издава на *** - законен представител на
„БМВ-444“ ЕООД, с. Бъдеще, Община Стара Загора, т.е. посочен е нов субект
на нарушението, което е недопустимо.
При това положение, съдът намира, че предмет на разглеждане в
настоящото производство следва да бъде електронният фиш, приложен към
жалбата, тъй като именно той е връчен на нарушителя /вж. електронния фиш
на л. 6 от делото и справката за електронния фиш на л. 16 от делото/ и въз
основа на него следва да се счита образувано настоящото
административнонаказателно производство.
От приложеният към административнонаказателната преписка клип,
заснет на 17.03.2025г. с АТСС № TFR1-M 544 /л. 14 от делото/ е видно, че на
17.03.2025г. в 08,47 часа, лек автомобил с рег. номер *** е засечен със скорост
71 км/час при ограничение: 50 км/час.
От протокол за използване на АТСС с рег. № 1290/18.03.2025г., изготвен
от Николай Далаков е видно, че на 17.03.2025г. за времето от 08,20ч. до 11,50ч.
АТСС № TFR1-M 544 е използван на място за контрол - гр. Стара Загора, по
бул. Св. Патриарх Евтимий, до бензиностанция ЛУКОЙЛ, в посока юг - север
/центъра на града/, при зададено ограничение на скоростта 50 км/ч за населено
място.
2
От протокол за извършено обучение от 03.04.2015г. на „Тинел
Електроник“ ООД, е видно че Николай Далаков е преминал обучение за работа
с АТСС тип TFR1-M, какъвто е процесният, с който е заснето нарушението.
Относно техническата изправност на радарния скоростомер са
представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 от 24.02.2010г. и протокол за проверка № 2-48-24 от 22.07.20.25г.
Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена
справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек
автомобил марка ***, модел: ***, с рег. № *** е ОТП ЛИЗИНГ - клон Стара
Загора, а „БМВ-444“ ЕООД, с. Бъдеще, Община Стара Загора е ползвател.
От извлечението от Търговския регистър се установява, че управител
на „БМВ-444“ ЕООД, с. Бъдеще, Община Стара Загора е ***.
Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена
заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за
утвърждаване на образци на електронни фишове.
Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават
електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснато съществено нарушения на процесуалните
правила.
На първо място, съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП -
„Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно
средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено
от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство.“
В конкретния случай е наложено наказание глоба на самото
юридическо лице, собственик на превозното средство - „БМВ-444“ ЕООД, с.
Бъдеще, Община Стара Загора, което е недопустимо.
Преди съставянето и връчването на електронен фиш, наказващият
3
орган е бил длъжен да установи кое е физическото лице, което представлява
дружеството, в случая ***. Като не го е сторил е допуснал съществено
неотстранимо нарушение на процесуалните правила.
На второ място, налице е разминаване между описанието на
извършеното нарушение и законовата разпоредба, която е посочена като
нарушена.
При описване на фактите е посочено, че нарушението е извършено на
17.03.2025г. в 08,47ч. в гр. Стара Загора, т.е. в населено място. Това е отразено
и в протокола за използване на АТСС. Именно поради това, нарушението е
следвало да бъде квалифицирано като такова по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, тъй като
при избиране на скоростта си на движение водачът не е трябвало да
превишава скоростта от 50 км/ч - за ППС категория В в населено място.
В случая обаче като нарушена законова разпоредба е посочена тази на
чл. 21, ал. 2 ЗДвП, съгласно която когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава е различна от посочената в ал. 1 /в случая 50 км/ч/,
това трябва да се сигнализира с пътен знак. Важно е да се отбележи, че в тази
хипотеза под пътен знак законодателят има предвид пътен знак В 26,
забраняващ движение със скорост, по-висока от означената.
Според съда посоченото противоречие представлява съществено
процесуално нарушение, което е неотстранимо и ограничава правото на
защита на нарушителя.
Водим от горното съдът намира, че обжалваният електронен
фиш следва да бъде отменен.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от адв. С. П. от АК -
Пловдив искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН,
съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати
на жалбоподателя на „БМВ-444“ ЕООД, с. Бъдеще, Община Стара Загора
сумата от 400, представляваща направените от него в настоящото
производство разноски за адвокатско възнаграждение.
С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да
отбележи и следното:
4
На първо място, несъстоятелни са възраженията, че нарушението не
би могло да бъде установено чрез мобилна радарна система, а само със
стационарна, както и че щом на място е присъствал контролен орган, то
той е бил длъжен да състави акт за установяване на административно
нарушение и съответно впоследствие да бъде издадено наказателно
постановление.
При изпълнение на функциите си, определените от министъра на
вътрешните работи служби, имат право при установяване на нарушенията на
правилата за движение по пътищата да използват технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП/, като съгласно чл.
189, ал. 15 ЗДвП снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с
технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на МПС са изрично посочени като
веществени доказателствени средства.
Чл. 189, ал. 4 ЗДвП регламентира, че „при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение”, а в § 6, т. 65 от ДР на
ЗДвП е дадена легалната дефиниция на автоматизираните технически
средства и системи, съгласно която те са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Като взе предвид действащата нормативна уредба, съдът прие, че към
настоящия момент няма законово регламентирана пречка за прилагане на
облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на
административно наказание при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП
чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи.
Изключение от правилото е предвидено в чл. 11, ал. 2 от Наредба №
5
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, но то касае само случаите на осъществяване на
контрол с мобилно АТСС във време на движение, тъй като в този случай се
налага въвеждането на допълнителни данни към тези на АТСС. Посоченото
изключение само потвърждава правилото.
По отношение на присъствието или отсъствието на контролен орган
(оператор на системата) в патрулния автомобил - то по никакъв начин не
оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и
заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да
променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на
нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо
средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от
системата радар-камера-компютър.
Посочването в чл. 189, ал. 4 ЗДвП, че електронният фиш се издава "в
отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува
граматически, като поясняващо действието по самото издаване на
електронния фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с
автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството,
че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в
отсъствието и на нарушителя.
В този смисъл са решение № 7 от 12.02.2018г., постановено по КАНД
№ 446/2017г. и решение № 229/27.06.2018г., постановено по КАНД №
219/2018г., и двете по описа на Административен съд – Стара Загора.
На второ място, несъстоятелни са възраженията относно
техническата изправност на радарния скоростомер, с който е заснето
процесното нарушение.
От приложените към административнонаказателната преписка писмени
доказателства, а именно: удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 10.02.4835 от 24.02.2010г. и протокол за проверка № 2-48-24 от 22.07.20.25г.
се установява, че процесното АТСС представлява годно техническо средство,
по смисъла на закона, което е преминало необходимите проверки.
Освен това, във връзка с използването му към момента на извършване
6
на нарушението е представен и съответният протокол за това, изготвен от
Николай Далаков, който е преминал необходимото обучение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 10562313 на ОД на МВР – Стара
Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 3ДвП на
„БМВ-444“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в с.
Бъдеще, Община Стара Загора е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да заплати на „БМВ-444“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в с. Бъдеще,
Община Стара Загора сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща
направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД №
959/2025г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7