№ 14
гр. Девин, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на втори юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20245410200104 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.48, ал.1,
т.11, във връзка с чл.200, ал.4, във вр. с чл.200, ал.1, т.2, предл. второ от Закона
за водите (ЗВ).
Образувано е по жалба от „Н. е. к.“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. С. 10*, район О., ул. Т. №*,
представлявано от изпълнителен директор - М. Г., чрез процесуален
представител юрисконсулт К. К. против Наказателно постановление (НП) №
100/29.10.2024г., издадено от В. Д. У. – директор на Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район“, с което на основание чл.200, ал.4, във връзка с
чл.200, ал.1, т.2 предл. второ Закон за водите (ЗВ) на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева, за нарушение на чл.48, ал.1,
т.11 ЗВ.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност,
свеждащи се до издаване на НП при съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон.
Твърди, че с НП № 100/29.10.2024 г. на дружеството е наложена
имуществена санкция за нарушение, извършено при условията на
„повторност“ за неспазено условие по т.1.5 от издадено разрешително за
водоползване, визирано в Решение №109/02.05.2013г. от Приложение към
Разрешително за водовземане №1261/28.10.2002г., издадени от министъра на
МОСВ за водовземане от яз. „Д.“ и изравнител „Т.“. Твърди, че т.1.1 АНО не е
съобразил, че условията в т.13, т.14, т.15 от Решение № 5/04.01.2019 г. са
прогласени от съда за нищожни от раздел „Условия на водовземането“
относно екологичния отток на трите реки, включени в хидровъзел - Б., Т. и М.
и по-конкретно: 1) т.13 — „да осигурява функционална свързаност на водното
тяло по отношение на фрагментиращи структури - за водовземни съоръжения
на река Т. и река М.“; 2) т.14 - да осигурява подаване на екологични водни
1
количества от водохващане на река М., в съответствие с т. 1 от раздел
„Условия на водовземането“; 3) т.15 - да не се извършва водовземане от
водохващания на река Т., река Б. и река М. при маловодие през летните сухи
месеци; 4) т. 16 - да осигури технически условия за измерване на подаваното
минимално водно количество в река Т., река Б. и река М.. „НЕК“ ЕАД има
задължение да осигурява минимално допустим отток в реките след
водохващанията, като след водохващане на река Б. оттокът следва да е 221,8
л/сек, а след водохващане на река Т. - 111,3 л/сек. Твърди, че след като съдът е
отменил тези условия, експертите от БД „ИБР“, започнали да извършват
ежемесечни проверки на водохващането на река Б. и да издават актове за
нарушение за това, че след точката на водохващането на НЕК ЕАД реката е
суха, което измерване е извършено „с просто око“.
Съгласно разрешителното, за поддържане на екологичното
равновесие в района на речното русло, трябва целогодишно да се осигурява
минимално допустим отток в реката след водохващането при р. Б. в размер на
221.8 л/с, а оводняването се осъществява след преливния тунел на изравнител
Т.. Съгласно изготвена през 1993г. независима екологична експертиза на яз.
„Д.“, ХВ „Девин“ и водохващанията на реките Т., М. и Б. (стр. 37) участъка от
водохващанията на р. Т. и р. М. до вливането на тези реки в р. Б. се отводнява
само при високи води.
Т.1.2 В момента на проверката „НЕК ЕАД не е водовземал от
водохващането на река Б. и също така не е и произвеждал електроенергия чрез
ВЕЦ „Т.“ от яз. „Д.“, поради което дружеството не е извършило нарушение на
задължението за запазване на екологичния отток.
Т.1.3 Твърди, че съоръжението на НЕК ЕАД не е променяно от
момента на влизане в сила на т.1 от условията по Решение № 109/02.05.2013 г.,
която БД ИБР твърди, че е нарушена. НЕК ЕАД няма задължение за поставяне
на измервателно устройство за отчитане на екологичния отток.
Т.1.4 В изпълнение на изискванията по разрешителното НЕК ЕАД
изготвя така наречените криви на зависимостта между водния стоеж
(показанията на водочетната рейка) и водно количество за водохващания
Триградско и М..
Т.1.5 АНО не е взел предвид фактическия състав на т.1.5 от раздел
„Условия на Водовземането" - Приложение №1 от Решение № 109/07.05.2013
г. на министъра на МОСВ за измерване на използваният воден обем с
монтирано измервателно устройство, отговарящо на изискванията на Закона
за измерванията и Наредба за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол или се определя чрез специфичен разход на вода за
производство на 1 kWh, доказан при пусковите изпитания на водата. АНО не е
събрал актуална информация чрез статистически анализи на определения
екологичен отток на река Б. 221,8 л/сек и на река Т. 111,3 л/сек, а този обем е
определен на база състоянието на реката от 2013г.
Т.1.6 Не е приет нормативен акт, уреждащ изискванията за
изграждане, експлоатация, поддръжка и контрол на рибните проходи и
съоръжения, осигуряващи непрекъснатост на речното течение, а изграждане
на такъв рибен проход ще осигури оводняване на сухия участък, предмет на
проверката.
2
Т.1.7 НЕК ЕАД не е единствен водоползвател на река Б., поради
което оспорва нарушението да е извършено от дружеството.
Моли съда да отмени Наказателно постановление №
100/29.10.2024 г., издадено от директора на БД „ИБР“ към МОСВ, като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез юр. К., поддържа
жалбата. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.
Въззиваемият, чрез юр. Х., оспорва жалбата с подробни
аргументи, изложени в писмено становище. Оспорва възражението, че няма
извършено нарушение от дружеството, тъй като в момента на проверката не е
установено водовземане. Дружеството като титуляр на издадено разрешително
за водоползване има задължение да спазва условията в издаденото
разрешително за водоползване, в т.1 да поддържа целогодишно екологичното
равновесие, в района на речните русла целогодишно да се осигурява
минимален отток за р. Б. след водохващането 221, 8л/с. Това условие важи
целогодишно, породи което е ирелевантно обстоятелството, че към момента на
проверката дружеството не е водовземало. Претендира за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е с вх. № ПО – 02
– 527/4/18.11.2024г. на въззиваемия, чрез подаването й по пощата с изх.№ ЦУ -
24-00-367-1/14.11.2024г. от процесуалния представител на дружеството, в
срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, считано от връчването му с разписка на
31.10.2024г.
Разгледана по същество е частично основателна, по следните
съображения:
Няма спор, а и от показанията на разпитаните свидетели (св. Ел.
М., св. Ч. Я., св. Здр. О.) се установи, че на 15.08.2024г., св. Ел. М. и св. Ч. Я. в
качеството им на експерти в БД „ИБР“, в присъствие на св. Здр. О., в
качеството на представител на „НЕК“ ЕАД, е извършена проверка във връзка
с постъпил сигнал, на водохващане на р. Б., в землището на с. Б., при която е
констатирано, че за поддържане на екологичното равновесие в района на
речните русла „НЕК“ ЕАД, не е осигурил минималното допустимо ниво на
реката, тъй като след водохващането на р. Б., не протичат водни количества -
реката е суха, след водохващането. Водата след решетката постъпва към
изравнител Т. и след което се ползва за производство на ел. енергия от ВЕЦ –
Девин, с което „НЕК“ ЕАД като титуляр на издадено разрешително за
водоползване - не е спазил условията за водоползване, в издадено от
министъра на МОСВ разрешително.
Св. Ч. Я. установи, при проверката на част от река Б. е
установено, че след водохващане за ВЕЦ - Девин, реката е суха и не се
осигурява изтичане на минимално количество вода в реката, което е едно от
условията в разрешителното - да осигурява поддържане на минимално
допустимо ниво на водата.
Св. Здр. О. в качеството на служител на НЕК ЕАД, присъствал на
3
проверката от БД ИБР на водохващанията на р. Б., в показанията си
поддържа, че този участък не се оводнява, което е отбелязано в извършената
през 1993г. независима екологична оценка. Оводняването на р. Б. става след
язовирната стена на яз. Тешел.
На 15.08.2024г. е съставен Констативен протокол № См -346 от св.
Ел. М. и св. Ч. Я., извършили проверката, в присъствие на св. Здр. О. –
служител на НЕК ЕАД на обект ВЕЦ Тешел, р. М., р. Б. и р. Т., във връзка с
Разрешително за водоползване № 1261 / 28.10.2002 г., издадено от МОСВ,
измененение с Решение № 111 / 30.06.2008 г., с Решение № 7 / 20.01.2009 г., с
Решение № 109 / 02.05.2013 г., с Решение № 5 / 04.01.2019 г., издадени от
МОСВ, с краен срок на действие на разрешителното 28.10.2028 г.
Извършена е проверка на обекти на водохващане, ВЕЦ „Девин“,
намиращ се в землище гр. Д.; ВЕЦ Тешел, в землище с. Б., водохващане на
река Б., в землище на с. Б., водохващане на река Т., в землището на с. Г.,
водохващане на река М., в землището на с. Г., изравнител „Т., намиращ се в
землището на с. Б., стопанисвани от „НЕК“ ЕАД във връзка с изпълнение на
условията по Разрешително за водоползване № 1261 / 28.10.2002 г., с
продължение на срока 28.10.2028г., с Решение № 5 / 04.01.2019 г., издадени от
министъра на МОСВ, с титуляр „НЕК“ ЕАД, съгласно което е необходимо да
се осигурява минимално допустим отток в реките, след водохващанията, както
следва:
-След водохващане на река Б. -221,8 л/сек;
-След водохващане на река Т. -111,3 л/сек.
ВЕЦ „Т.“, в землището на с. Б., собственост „НЕК” ЕАД, не
водовзема за производство на електроенергия от язовир „Д.“.
ВЕЦ ,Девин“, в землището на гр. Д., общ. Девин, обл, Смолян,
собственост „НЕК” ЕАД, не водовзема за производство на електроенергия от
следните водоизточници:
- изравнител „Т.“, в землището на с. Б. и с. Г., общ.
Девин, в който постъпват преработените от ВЕЦ „Тешел;
- водохващане на река Б.;
-водохващане на река Т..
Към момента на проверката не се извършва водовземане от
водохвашането на река Т.. След водохващането за река Т., савакът е леко
отворен и протичат водни количества. Осигурява се минимално допустим
отток в река Т. след водохващането от 189,2 л/с, което се вижда от рейката в
момента на проверката и представена в БД ИБР обяснителна записка,
изготвена от правоспособно лице, с информация относно преминаващите
водни количества, с цел отчитане на общия екологичен отток, с вх. №ПО-02-
175/11//16.08.2023г. в БДИБР. Не е представен в БД ИБР проект за рибен
проход към водохващането на река Т..
Към момента на проверката не се извършва водовземане от
водохващането на река М.. След водохващането за река М., савакът е леко
отворен и не протичат водни количества, поради това че в река М. няма вода в
този участък в момента на проверката преди водохващането, поради
4
засушаване и реката е пресъхнала. Поставена е рейка след водохващането и е
представена в БД ИБР обяснителна записка, изготвена от правоспособно лице,
с информация относно протичащите моментни водни количества и отговарят
на всяко показание на поставената рейка по разграфяването й, с цел отчитане
на общия екологичен отток, с вх. №ПО-02-175/11//16.08.2023г. в БДИБР. Не е
представен в БД ИБР проект за рибен проход към водохващането на река М..
Водите от р. Б. след водохващането постъпват в решетка, след
което отиват в изкуствен тунел 1, с дължина около 45м и след тунела на около
300 м., постъпват в изравнител „Т.“. След водохващането на река Б. не
протичат водни количества и в реката няма вода след него, реката е суха и в
другия изкуствен тунел 2 не постъпва вода.
В река Б. е поставена рейка за измерване на минимално
допустимия отток за поддържане на екологичното равновесие в района на река
Б..
За поддържане на екологичното равновесие в района на речните
русла „НЕК” ЕАД не е осигурил минимално допустим оток в реката, след
водохващането на река Б. не протичат водни количества, реката е суха и няма
вода след него, водата директно постъпва в изравнител Т., с което не е спазено
условието на т.1 от раздел „Условия на водовземането”, в Решение №
109/02.05.2013г. за изменение на разрешително за водоползване №
1261/28.10.2002г., изменение с Решение № 111/30.06.2008г., изменение с
Решение № 7/20.01.2009г., изменение с Решение № 109/02.05.2013г.,
продължен срок с Решение № 5/04.01.2019г., издадени от Министъра на
околната среда и водите: „ За поддържане на екологичното равновесие в
района на речните русла, целогодишно да се осигурява минимално допустим
отток в реките, след водохващанията: след водохващане на река Б. - 221,8л/с.
Св. Здр. О. – служител на НЕК ЕАД, Язовири и Каскади, Язовирен
Район Родопи, длъжност: ръководител, присъствал по време на проверката, е
отказал да подпише протокол КП №СМ-346/15.08.2024г.
От приложено Разрешително № 1261/28.10.2002г. за
водоползване, издадено от министъра на МОСВ, на основание чл.44, ал.1 и
ал.2, чл.52, ал.1, т.2, б.“а“ и чл.56, ал.3, във връзка с § 10, ал.1 Закон за водите,
с титуляр „НЕК“ ЕАД за водовземане от яз. „Д.“ и изравнител „Т.“, с цел на
водовземането - производство на електроенергия, посредством ВЕЦ „Девин“ и
ВЕЦ „Тешел", изменение с Решение № 111/ 30.06.2008г.; с Решение №
7/20.01.2009 г.; с Решение № 109/02.05.2013 г; Решение №5/04.01.2019 г., с
краен срок 28.10.2028г. се установява, следното: Съгласно Разрешително №
1261/28.01.2002г., издадено от МОСВ, с титуляр НЕК АД като водоползвател
за клон „ВЕЦ - Група Родопи“ Пловдив, с цел на водоползването –
производство на електроенергия, посредством ВЕЦ - Тешел и ВЕЦ - Девин
има: задължения за монтиране на измервателни устройства в срок до 12
месеца от получаване на разрешителното при водно електрическите централи,
чрез съоръжения за измерване на ползваното водно количество; Условия на
водоползването: т.1 да уведоми своевременно РИОСВ- Смолян за датите на
монтиране на измервателните устройства; т.2 РИОСВ - Смолян да състави
протокол, удостоверяващ изправността на монтираното измервателно
устройство; т.3 При монтирани измервателни устройства да извършва
5
ежедневно наблюдения и отчет на ползваните водни обеми, за което се
съставя протокол, който да изпраща в РИОСВ Смолян, в края на всяка година;
т.4 за поддържане на екологичното равновесие в района на речните русла след
водохващанията целогодишно да осигурява водни количества след
водохващане на р. Б. – 111 л/сек. и след водохващане р. Т. 56 л/сек.
Съгласно „Други условия“ от Разрешителното след утвърждаване
на методиката за определяне на минимално допустимия отток в реките по
чл.135, т.1 ЗВ да се направи актуализация на необходимите минимални водни
количества за поддържане на нормалното функциониране на екосистемите в
речните русла и актуализацията да се представи в Министерство на околната
среда и водите за одобрение.
С Решение № 5/04.01.2019г. издадено от Министъра на МОСВ е
продължен срока на действие на разрешително № 1261/28.10.2002г. с краен
срок 28.10.2028г.
Съгласно т.15 е предвидено да не се извършва водовземане от
водохващания от р. Т., р. Б. и р. М. при маловодие през летните сухи месеци;
т.16 да се осигурят технически условия за измерване на подаваното
минимално водно количество в р.Т., р.Б. и р. М..
I.3 В раздел условия на водовземането е добавена т.13 да се
осигури функционална свързаност на водното тяло по отношение на
фрагментиращи структури за водовземни съоръжения на р. Т. и р. М.; т.14 да
се осигури подаване на екологични водни количества от водохващане на р. М.;
т.15 да не се извършва водовземане от водохващане от р. Т., р. Б. и р. М. при
маловодие през летните месеци.; т.16 да се осигурят технически условия за
измерване на подаваното минимално водно количество в р. Т., р. Б. и р. М.. Р.
III Решението е неразделна част от разрешително № 1261/28.10.2002г. за
водовземане от язовир Д. и изравнител Т..
От Решение № 12/25.01.2023г. на министъра на МОСВ, по реда на
чл. 81-98 АПК, издадено по жалба от „НЕК“ ЕАД се установи, че е потвърдена
т.3 от обжалвани предписания №РД – 10347/1/07.12.2022г. на директора на БД
„ИБР“ „Да се осигурява непрекъснато протичане на екологичните водни
количества, определени в разрешително за водоползване на р. Т., р. Б. и р. М.,
след водовземането необходими за поддържане на екосистемите в реките и
миграцията на водните организми“.
На стр.4 от Решение №12 изрично е отбелязано, че задължението,
разпоредено в т.3 от предписания № РД 10-347(1)/07.12.2022г. на „НЕК“ ЕАД
„да се осигурява непрекъснато протичане на екологичните водни обеми,
определени в разрешителното за водоползване на р. Т., р. Б. и р. М. след
водовземанията, произтича от чл.48, ал.1, т.1 и т.3 ЗВ и чл.116, ал.2 ЗВ -
водоползвателите титуляри на разрешителни имат задължение да използват
рационално водните ресурси, намаляват загубите на вода като полагат грижи
за опазване на околната среда, както и да поддържат необходимото качество на
водата в съответствие с нормативните изисквания. Предписанието по т.3
възниква, по силата на закона - чл.116, ал.2 ЗВ, поради което с Решение
№12/25.01.2023г. министъра на МОСВ е потвърдил т.3 от предписание № РД -
10-347/1/07.12.2022г. на директора на БД „ИБР“
На 02.05.2013г., с Решение №109, издадено от министъра на
6
МОСВ се изменя Разрешително № 1261/28.10.2002г. издадено от министъра
на МОСВ за водовземане от яз. Д., изравнител Т., Приложение № 1 „Условия
на водовземането“ т.1 „До набиране на необходимата биологична информация
и до разработване и утвърждаване на методика за определяне на минимално
допустимия отток на реките, приложима на територията на цялата страна за
съхраняване на речните екосистеми да се осигурява в реките отток равен на 10
на сто от средното многогодишно водно количество, определено въз основа на
информация от представителен период. Това водно количество не може да
бъде по- малко от минималното средно месечно водно количество с
обезпеченост 95 на сто за съответния пункт при ненарушен режим. За
поддържане на екологичното равновесие в района на речните русла
целогодишно да се осигурява минимално допустим оток в реките след
водохващания, т. 1.5 изравнител Т.: р. Б. 221.8 л/сек.; след водохващане на р.
Т. 111.3 л/сек.
Съгласно т. 9 титулярът на разрешителното измерва ежемесечно
обема на ползваната вода, за което се съставя протокол, който изпраща в края
на всяка година в БД ИБР.
С решение № 6764/26.11.2020 г. на Административен съд София -
град (АССГ), 29 състав, постановено по административно дело (адм.д.) №
3709/2020 г., потвърдено с Решение № 12321/01.12.2021 г. на Върховен
административен съд (ВАС) на Република България по адм.д. № 2031/2021 г.
отменя Решение №5/04.01.2019г. на министъра на МОСВ в частта, с която е
изменено Разрешително №1261/2002г. от яз. Д. – „ВЕЦ“ Девин и „ВЕЦ“–
Тешел, в частта по т.1.2, с която в раздел „Условия на водовземането“, текстът
1.1 След язовир Д. по река Д. 562,25л/сек, както и в частта по т.1.3, с която са
въведени допълнителни изисквания към титуляра на разрешително
№1261/2002г., обособени в нови т.13, т.14,т.15 и т.16 от условия на
водовземането: т.13 „Да се осигури функционална свързаност на водното тяло
по отношение на фрагментиращи структури за водовземни съоръжения на
река Т. и река М..“; т.14 „Да се осигури подаване на екологични водни
количества от водохващане на р. М., в съответствие с т.1 от раздел „Условия на
водовземането“; т.15 „Да не се извършва водовземане от водохващания на
река Т., р. Б. и р. М. при маловодие през летните сухи месеци“; т.16 „Да се
осигурят технически условия за измерване на подаваното минимално водно
количество в река Т., река Б. и река М.“.
Позоваването на приложена по делото независима екологична
експертиза от 1993г. за водохващане на р. Т., р. М. и р. Б. е неотносимо към
процесните АУАН и НП, които са съставени за неспазени условия в издадено
разрешително за водоползване № 1261/28.10.2002г., а тази експертиза е били
съобразена при издаване на разрешителното, поради което наведените
възражения са неотносими към обстоятелствата на нарушението.
С Наказателно постановление № 112/18.08.2023г. издадено от
директора на БД „ИБР“, обжалвано по АНД № 102/2023г. на РС – Девин,
потвърдено с Решение № 647/15.05.2024г. по КАНД № 118/2024г. на АС-
Смолян, влязло в сила на 15.05.2024г., на дружеството „НЕК“ ЕАД е наложено
административно наказание „имуществена санкция“, на основание чл.48, ал.1,
т.11 ЗВ, за това, че при извършена проверка на 03.05.2023г. във връзка с
изпълнение на условията за водоползване по Разрешително №1261/28.1-
7
.2002г., издадено от министъра на МОСВ, изменено с Решение
№109/02.05.2013г. за поддържане на екологичното равновесие в района на
речните русла целогодишно да се осигурява минимално допустим отток в
реките, след водохващанията на р. Б. 221,8 л/с.
Наказателно постановление № 112/18.08.2023г. на директора на БД
„ИБР“ е за същото по вид нарушение: неспазване на условието на т.1 от раздел
„Условия на водовземането“ в Решение № 109/02.05.2013г. за изменение на
разрешително за водоползване № 1261/28.10.2002 г., изменение с Решение №
111/30.06.2008г., изменение с Решение № 7/20.01.2009г., изменение с Решение
№ 109/02.05.201Зг., продължен срок с Решение № 5/04.01.2019 г., издадени от
Министъра на околната среда и водите, а именно: „За поддържане на
екологичното равновесие в района на речните русла, целогодишно да се
осигурява минимално допустим отток в реките, след водохващанията, както
следва: след водохващане на река Б. - 221,8л/с.“
От назначена по делото хидротехническа в.л. инж. Н. К. със
заключението установи, в деня на извършената проверка на 15.08.2024 г. НЕК
ЕАД не е водовземал за производство на електроенергия, чрез водохващане на
р. Б.. Водите от реката след водохващането, постъпват в промивен тунел с
дължина около 45 м и след тунела на около 300 м постъпват в изр. „Т.“, което е
отразено в КП № СМ-346/ 15.08.2024 г. в АУАН № 164/ 05.09.2024 г. и в НП №
100/ 29.10.2024 г. на БД „ИБР“. Частта от речното корито на р. Б. от
водохващането до изтичалото на „ВЕЦ –Тешел“ е с дължина около 400 м и
попада в т. нар. „Буйновско ждрело“. Откритият участък от речното корито на
р. Б. от водохващането до площадката на „ВЕЦ Тешел“ е с дължина около 300
м и за тази част от речното корито не е запазено естествено състояние още от
времето на изграждане на Хидровъзел „Доспат- Тешел“ - 1963-1972 г., поради
което същата може да се счита за част от изградените съоръжения. Най -
вероятната причина за установената липса на екологичен отток в речното
корито след водохващането е силно намаленият повърхностен отток в периода
на лятното маловодие юли - август, когато е извършена проверката.
На 05.09.2024г. е съставен АУАН № 164 от св. Ел. М. в качеството
и на главен експерт - контрол, Дирекция «Контрол» БД ИБР, ИРМ Смолян, за
това, че на 15.08.2024 г. обект ВЕЦ „Девин“, намиращ се в землището на гр.
Д., ВЕЦ „Т.“, в землището на с. Б., водохващане на река Б., в землището на с.
Б., водохващане на река Т., в землището на с. Г., водохващане на река М., в
землището на с. Г., изравнител „Т.“, намиращ се в землището на с. Б., при
извършена проверка на 15.08.2024 г. от служители на БД „ИБР“, в
присъствието на представител на НЕК ЕАД, Предприятие „Язовири и
каскади“, язовирен район „Родопи“, на стопанисван от „НЕК“ ЕАД, във връзка
с изпълнение на условията по Разрешително за водоползване №
1261/28.10.2002г., изменение с Решение № 111/30.06.2008г., изменение с
Решение № 7/20.01.200 г., изменение с Решение № 109/02.05.2013 г.,
продължен срок с Решение № 5/04.01.2019 г., издадени от Министъра на
околната среда и водите, с титуляр „НЕК“ ЕАД, с предоставено право да
водовзема с цел производство на електроенергия, посредством ВЕЦ „Т.“,
намиращ се в землището на с. Б. общ. Борино, обл. Смолян, от язовир „Д.“,
намиращ се в землището на гр. Д., общ. Доспат, обл. Смолян и посредством
ВЕЦ „Девин“, намираща се в землището на гр. Д., общ. Девин, обл. Смолян,
8
собственост „НЕК” ЕАД, от следните водоизточници:
- изравнител „Т.“, намиращ се в землището на с. Б. общ. Борино и
с. Г., общ. Девин, в който постъпват преработените от ВЕЦ „Тешел;
- водохващане на река Б.;
- водохващане на река Т..
Като титуляр по издаденото разрешително и поставените условия
към същото с Решение № 109/02.05.2013 г., издадено от министъра на
околната среда и водите, НЕК ЕАД има задължение да осигурява минимално
допустим отток в реките, след водохващанията, както следва:
- След водохващане на река Б. -221,8 л/сек;
- След водохващане на река Т. -111,3л/сек.
Към момента на проверката НЕК ЕАД не водовзема посредством
ВЕЦ „Девин“ за производство на електроенергия от изравнител „Т.“, намиращ
се в землището на с. Б. общ. Борино и с. Г., общ. Девин, обл. Смолян, в който
не постъпват преработените води от ВЕЦ „Тешел”, намиращ се в землището
на с. Б. общ, Борино, обл. Смолян, а постъпват водите от р. Б., намираща се в
землището на с. Б., общ. Борино, обл. Смолян. Не постъпват водите от река
М., намираща се в землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян, а постъпват
водите от р. Т., намираща се в землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян.
НЕК ЕАД не водовзема за производство на електроенергия чрез
ВЕЦ „Т.“ от язовир „Д.“, намиращ се в землището на гр. Д..
Водите от р. Б. след водохващането постъпват в решетка, след
което отиват в изкуствен тунел 1, с дължина около 45м. и след тунела на около
300 м. водите постъпват в изравнител „Т.“. След водохващането на река Б. на
протичат водни количества и няма вода след него, реката е суха и не се
осигурява минимално допустим оток.
В момента на проверката не се извършва водовземане от
водохващането на река Б.. За поддържане на екологичното равновесие в
района на речните русла, НЕК ЕАД не е осигурил минимално допустим оток в
реката, след водохващането на река Б., не протичат водни количества, като в
реката няма вода след него, водата директно постъпва в изравнител Т. и след
което се използва за производство на електроенергия чрез ВЕЦ „Девин“, с
което не е спазено условието на т.1 от раздел „Условия на водовземането” в
Решение № 109/02.05.201Зг. за изменение на разрешително за водоползване №
1261/28.10.2002 г., изменение с Решение № 111/30.06.2008г., изменение с
Решение № 7/20.01.2009г., изменение с Решение № 109/02.05.2013г.,
продължен срок с Решение № 5/04.01.2019 г., издадени от Министъра на
околната среда и водите, а именно: За поддържане на екологичното
равновесие в района на речните русла, целогодишно да се осигурява
минимално допустим отток в реките, след водохващанията, както следва: т.1.5
след водохващане на река Б. - 221,8л/с;
На 29.10.2024г. с Наказателно постановление № 100, издадено от
Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район” (БД ИБР), въз
основа на изложените фактически обстоятелства в АУАН № 164/05.09.2024 г.,
при извършена проверка на 15.08.2024г. от служители на БД ИБР, в
9
присъствие на представител на дружеството на обект „ВЕЦ – Девин“,
намиращ се в землище на гр. Д. и „ВЕЦ – Тешел“, в землище с. Б.,
водохващане на р. Б., землище на с. Б., водохващане на р. Т., землище на с. Г.,
водохващане на р. М., землище на с. Г., изравнител Т., намиращ се в землище
на с. Б., във връзка с изпълнение на условията по Разрешително за
водоползване №1261/28.10.2002г., изменено с Решение №111/30.06.2008г.,
Решение №7/20.01.2009г., Решение №109/02.05.2013г., продължен срок с
Решение №5/04.01.2019г., издадени от министъра на МОСВ, на НЕК ЕАД, с
цел производство на електроенергия, посредством „ВЕЦ – Тешел“ при
използване на водоизточници изравнител „Т.“, в който постъпват
преработените води от „ВЕЦ – Тешел“, водохващане на р. Б., водохващане на
р. Т.,
„НЕК“ ЕАД като титуляр по издадено разрешително и поставените
условия към същото c Решение № 109/ 02.05.2013 г., издадено от министъра
на МОСВ има задължение да осигурява минимално допустим отток в реките,
след водохващанията, както следва:
- След водохващане на река Б. - 221,8 л/сек;
- След водохващане на река Т. - 111,3 л/сек;
Към момента на проверката „НЕК“ ЕАД не водовзема посредством
„ВЕЦ – Девин“ за производство на ел. енергия от изравнител Т., намиращ се в
землище Б., в който не постъпват преработените води от „ВЕЦ – Тешел“, а
постъпват водите от р. Б., намираща се в землище Б.. Не постъпват водите от
р. М., намираща с в землище с. Г., а постъпват водите от р. Т..
„НЕК“ ЕАД не водовзема за производство на ел. енергия чрез ВЕЦ
Тешел от язовир Д..
Водите на р. Б., след водохващането постъпват в решетка, след
което отиват в изкуствен тунел 1, с дължина около 45м. и след тунела на около
300 метра, постъпват в изравнител Т.. След водохващането на р. Б. не
протичат водни количества, реката е суха и не се осигурява минимално
допустимия отток.
В момента на проверката не се извършва водохващане от р. Б.. За
поддържане на екологичното равновесие в района на речните русла, „НЕК“
ЕАД не е осигурил минимално допустим оток в реката, след водохващането на
река Б., не протичат водни количества, като в реката няма вода след него,
водата директно постъпва в изравнител Т. и след което се използва за
производство на електроенергия чрез ВЕЦ „Девин“, с което не е спазено
условието на т.1 от раздел „Условия на водовземането” в Решение №
109/02.05.2013г. за изменение на разрешително за водоползване №
1261/28.10.2002 г., изменено с Решение № 111/30.06.2008г., с Решение №
7/20.01.2009г., с Решение № 109/02.05.2013г., продължен срок с Решение №
5/04.01.2019 г., издадени от министъра на МОСВ: „За поддържане на
екологичното равновесие в района на речните русла, целогодишно да се
осигурява минимално допустим отток в реките, след водохващанията, както
следва: след водохващане на река Б. - 221,8л/с.
С гореописаното деяние „НЕК“ ЕАД е нарушил разпоредбата на
чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите, според която водоползвателите -
10
титуляри на разрешителни, имат задължение да изпълняват условията от
издадените им по реда на Закона за водите разрешителни.
АНО е обсъдил и изложил подробни аргументи по възражение в
срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН с вх. № ПО-02-527(2)/12.09.2024 г.
Възражението не е уважено с аргументи, че с Решение № 6764/26.11.2020г. на
АССГ, потвърдено с решение №12321/ 01.12.2021г. на ВАС, не е отменено
задължението на водоползвателя по т.1 от „Условия за водоползване“ от
Разрешително № 1261/2002г., изменено с Решение № 109/ 02.05.2013г. на
министъра на МОСВ за осигуряване на минимално допустим отток в реките,
след водохващанията - за р. Б. 221,8 л/сек. Титулярът на разрешително има
задължението по чл.48 ал.1, т.11 ЗВ целогодишно и не е проведена процедура
по чл.72 ЗВ за изменение на условията в издадено разрешително.
АНО е обсъдил Наказателно постановление (НП) № 112 от
18.08.2023г., издадено от Директора на БД „ИБР“, влязло в сила на
15.05.2024г., считано от датата на Решение № 647/15.05.2024г. по КНАД
№118/2024г. на АдмС - Смолян, с което на „НЕК“ ЕАД е наложена
имуществена санкция на основание чл.200, ал.1, т.2 предл. второ ЗВ за
извършено нарушение на чл. 48, ал. 1, т.11 ЗВ, като влязлото в сила НП е дало
основание за приложение към настоящото деяние на квалификация,
извършено при условията на повторност, съгласно § 1, ал.1, т.22 от
Допълнителните разпоредби на Закона за водите - „повторно“ е нарушението,
когато е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното
постановление, с което нарушителят е бил наказан за нарушение от същия
вид.
С гореописаното деяние „НЕК” ЕАД, като титуляр по
разрешително за водоползване № 1261/28.10.2002 г., издадено от министъра на
МОСВ, изменено с Решение № 111/30.06.2008г., с Решение № 7/20.01.2009г., с
Решение № 109/02.05.2013 г., продължено с Решение № 5/04.01.2019 г., е
нарушил чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите, като водоползвател - титуляр
на разрешително за водоползване, не е изпълнил условието, визирано в т.1 от
Раздел „Условия за водоползване“ от Решение №109/02.05.2013г. за
поддържане на екологичното равновесие в района на речните русла
целогодишно да поддържа минимално допустим отток в реките, след
водохващането на р. Б. 221,8 л/сек., установено след извършена проверка на
15.08.2024г., за която е съставен КП №СМ-346/15.08.2024г. при условията на
„повторност“ след като е бил наказан с влязло в сила на 15.05.2024г. НП
№112/18.08.2023г., издадено от директора на БД „ИБР“.
На основание чл.200, ал.1, т.2, предл. второ ЗВ „за ползване на
воден обект в отклонение от условията в издаденото разрешително за
водоползване“, във връзка с чл.200 ал.4 ЗВ във връзка с §1, ал.1, т.22 ДР ЗВ за
нарушение извършено при условията на „повторност“, когато е извършено в
едногодишен срок от влизане в сила на НП, с което дружеството е било
наказано за същото нарушение, като не са налице основания за приложение на
чл.28 ЗАНН, АНО не е приложил чл.28 ЗАНН и за нарушението, на основание
чл.48, ал.1, т.11 ЗВ, във връзка с чл.200, ал.1, т.2, предл. второ ЗВ, във връзка с
чл.200, ал.4 ЗВ е наложил „имуществена санкция в размер 3000.00 лева“,
платими по сметка на БД “ИБР“.
11
При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие
следното:
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.201, ал.1 и ал.2 ЗВ. НП е издадено от директора на БД „ИБР“,
който е компетентен да издава НП за нарушение на чл.200, ал.1 ЗВ, съгласно
чл.201 ал.2 ЗВ.
АУАН е съставен от дл. лице, оправомощено със заповед № РД -03-
293/04.12.2023г., издадена от директора на БД „ИБР“.
АНО е ангажирал административно наказателна отговорност на
дружеството водоползвател за нарушение на чл.48, ал.1, т.11 ЗВ, във връзка с
чл.200, ал.1, т.2, предл. второ ЗВ, във връзка с чл. 200, ал.4 ЗВ и чл. 53 и чл. 83,
ал.1 ЗАНН за неизпълнение на условията в издадено разрешително
Съгласно чл.83 ЗАНН отговорността на ЮЛ е самостоятелна и и
обективна, тъй като не се обсъжда вина като част от състава на нарушението и
отговорността на нарушителя не се поставя от наличието на виновно
поведение на определено длъжностно лице, т.е вината като умисъл или
непредпазливост не е необходим елемент на деянието, за да бъде
съставомерно.
Спазени са давностните срокове по чл. 34 ЗАНН. АУАН е съставен
в тримесечен срок от откриване на нарушителя – проверката е извършена на
15.08.2024г., АУАН е съставен на 05.09.2024г., а НП е издадено на
29.10.2024г., в шестмесечен срок от съставяне на АУАН.
Съгласно чл. 200, ал.1 ЗВ „Наказва се с глоба, съответно
имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическото или юридическото лице, което: 2. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г.)
ползва водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда
такива, без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените
условия в разрешителното - от 2000 лв до 10 000 лв“.
Съгласно ал.4 „За повторно нарушение по ал. 1 и 2 глобата или
санкцията е от 1000 лв. до 50 000 лв.“
Съгласно § 1, ал.1, т.6 ДР на ЗАНН „Нарушение от „същия вид“ от
физическо лице или юридическо лице към държавата или община е това
нарушение от физическо лице или юридическо лице към държавата или
община, което осъществява признаците на същия основен състав на
административното нарушение, независимо дали осъществява признаците на
квалифициран или привилегирован състав.
С процесното наказателно постановление на „НЕК“ ЕАД за
нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 ЗВ, на основание чл.200, ал.4 от ЗВ „за
повторно нарушение по ал. 1 и 2 глобата или санкцията е от 1000 лева до 50
000 лева“, е наложена имуществена санкция 3000 лева.
Съгласно чл.48, ал.1, 11 ЗВ „Водоползвателите - титуляри на
разрешителни, имат задължение: да изпълняват условията в издадените им
разрешителни по реда на този закон и комплексните разрешителни, издадени
по реда на Закона за опазване на околната среда“.
Съдът прие, че в АУАН и в НП състава на нарушението по чл. 200,
12
ал.4 във вр. с ал.1, т.2 ЗВ е описан конкретно, пълно и ясно по време и място
на извършване, установено при извършена проверка на 15.08.2024 г. от
служители на БД „ИБР“ в присъствието на представител на жалбоподателя, на
обект „ВЕЦ – Девин“, намиращ се в землището на гр. Д., „ВЕЦ –Тешел“, в
землището на с. Б., водохващане на река Б., в землището на с. Б., във връзка с
изпълнение на условията по разрешително за водоползване
№1261/28.10.2002г., изменено с Решение № 111/30.06.2008г., с Решение №
7/20.01.200 г., с Решение № 109/02.05.2013 г., продължен срок с Решение №
5/04.01.2019 г., издадени от министъра на МОСВ, с титуляр „НЕК“ ЕАД, за
неизпълнение на поставените условия с Решение № 109/02.05.2013 г., да
осигурява необходимия минимален екологичен отток, след
-След водохващане на река Б. -221,8 л/сек;
-След водохващане на река Т. -111,3л/сек.
Водите от р. Б. след водохващането постъпват в решетка, след
което отиват в изкуствен тунел 1, с дължина около 45м. и след тунела на около
300 м. водите постъпват в изравнител „Т.“. След водохващането на река Б. не
протичат водни количества и няма вода след него, реката е суха и не се
осигурява минимално допустим отток.
За поддържане на екологичното равновесие в района на речните
русла, „НЕК“ ЕАД не е осигурил минимално допустим отток в реката, след
водохващането на река Б., не протичат водни количества, като в реката няма
вода след него, водата директно постъпва в изравнител Т. и след което се
използва за производство на електроенергия чрез ВЕЦ „Девин“, с което не е
спазено условието на т.1 от раздел „Условия на водовземането” в Решение №
109/02.05.201Зг. за изменение на разрешително за водоползване №
1261/28.10.2002 г., издадени от министъра на МОСВ: „За поддържане на
екологичното равновесие в района на речните русла, целогодишно да се
осигурява минимално допустим отток в реките, след водохващанията, както
следва: след водохващане на река Б. - 221,8л/с.“, с което деяние е нарушил
разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите, според която
водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да
изпълняват условията от издадените им по реда на Закона за водите
разрешителни.
Нарушението се установява по несъмнен начин, че е извършено от
дружеството, като титуляр на издадено разрешително за водоползване:
Констативен протокол № СМ-346/15.08.2024г.; Разрешително за водоползване
№ 1261/28.10.2002г., изменено с Решение № 111/30.06.2008г., Решение №
7/20.01.2009г., с Решение № 109/02.05.201Зг., продължен срок с Решение №
5/04.01.2019г., издадени от МОСВ.
АНО е обсъдил подробно възражението в срока по чл. 44, ал.1 от
ЗАНН с вх. № ПО-02-527(2)/12.09.2024г., че към момента на проверката
„НЕК“ ЕАД не водовзема и чрез действията си не е нарушили задължението
си за запазване на екологичния отток.
От приложеното Решение №12/25.01.2023г., на министъра на
МОСВ, с което е потвърдена т.3 от предписание №РД -10-347/1/07.12.2022г.
„да се осигурява непрекъснато протичане на екологичните водни количества,
определени в разрешително за водоползване“. Безспорно е, че „НЕК“ ЕАД е
13
титуляр на Разрешително № 1261/28.10.2002 г., изменено с Решение №
111/30.06.2008г., с Решение № 7/20.01.2009г., с Решение № 109/02.05.201Зг.
Срокът на действие на разрешителното е продължен с Решение №
5/04.01.2019 г., издадени от Министъра на околната среда и водите до
28.10.2028г.
Неоснователни са възраженията, че в КП № СМ 346/ 15.08.2024 г.
липсват данни за извършено замерване от експертите на БД ИБР, във връзка с
констатациите относно нарушението — неосигурен минимален отток след
водохващане на р. Б., без да е извършен анализ, съгласно чл. 11 (1) Наредба за
ползването на повърхностните води, приета с ПМС №100 от 23.03.2021 г.
В т.1 от раздел „Условия на водовземането“ изрично е посочено
„За поддържане на екологичното равновесие в района на речните русла
целогодишно трябва да се осигурява минимално допустим отток в реките след
водохващанията, както следва: след водохващане на река Б. - 221,8л/с.“
Изискването за осигуряване на минимално допустим отток е непрекъснато и
целогодишно, поради което ирелевантно се явява обстоятелството, че към
момента на проверката дружеството не е осъществявало водовземане.
Дружеството, като титуляр на издаденото разрешително, съгласно
чл.48, ал.1 т.1 ЗВ има задължение да използва рационално водните ресурси,
да намалява загубите на вода, като полагат грижи за опазване на околната
среда. Дружеството има задължение да поддържа необходимото качество на
водата в съответствие с нормативните изисквания и условията на
разрешителните. Съгласно чл. 116. (1) ЗВ Всички води и водни обекти се
опазват от изтощаване, замърсяване и увреждане с цел поддържане на
необходимото количество и качество на водите и здравословна околна среда,
съхраняване на екосистемите, запазване на ландшафта и предотвратяване на
стопански щети.
Дружеството е задължено да спазва условията в т.1 от раздел
„Условия на водовземането” от Решение № 109/02.05.2013г. за изменение на
разрешително за водоползване № 1261/28.10.2002г. От събраните в хода на
съдебното следствие доказателства се установи, че водите от р. Б. след
водохващането постъпват в решетка, след което отиват в изкуствен тунел 1, с
дължина около 45м. и след тунела на около 300 м. водите постъпват в
изравнител „Т.“. След водохващането на река Б. не протичат водни количества
и няма вода след него, речното легло е сухо и не се осигурява минимално
допустим оток. В момента на проверката е установено сухо речно корито,
поради което не е необходимо измерване на количеството вода, тъй като
реката е суха, минимално допустимия отток в разрешителното - 221,8л/с не е
спазен, тъй като речното русло на река Б. не протича вода. ( Решение №
668/17.05.2024г. по КАНД № 116/2024г., Решение № 647/15.05.2024г. и
Решение № 665/17.05.2024г. на АС- Смолян).
Съгласно легалната дефиниция на понятието „речно легло“, в §1,
т.81 ДР ЗВ, е елемент от релефа, по който временно или постоянно се
формира повърхностно водно течение и включва речно корито и
крайбрежнозаливаеми ивици. Изкуствено създаденият тунел не е част от
речното легло, а изкуствено създадено съоръжение, а липсата на вода е
установена от експертите на БД „ИБР“ при извършената проверка на
14
15.08.2024г. в речното корито.
Нарушението се установява по категоричен начин от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на разпитаните
свидетели са непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира като
обективни и подкрепящи се от обстоятелствата в съставения КП № СМ-
346/15.082024г., поради което съдът възприема изцяло описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП.
Изложените факти са доказани от обективна страна, поради което
съдът прие, че дружеството НЕК ЕАД е осъществило при дейността си
нарушение на чл.48, ал.1 т.11 ЗВ, за което на основание чл. 200, ал.4 ЗВ при
наличие на влязло в сила НП №112/18.08.2023г., влязло в сила на 15.05.2024г.,
нарушението е установено на 15.08.2024г., в едногодишен срок от влизане в
сила на НП №112/18.08.2023 г., съгласно §1, т.22 от ДР на ЗВ е "повторно", тъй
като е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното
постановление, с което нарушителят е наказан за нарушение от същия вид.
Нарушението е за неизпълнение на условията на разрешителното
и правилно е приложена санкцията на чл.200, ал.1 т.2 предл. второ, във връзка
с ал.4 Закон за водите за ползване на воден обект в отклонение на условията по
разрешителното.
Установено е по делото, че е налице ползване на воден обект по
смисъла на §1, ал.1, т.25 Закон за водите, чрез осъществяваната от дружеството
дейност - производство на електроенергия, което е ползване на водния обект
чрез всяка дейност в него, която, без да е свързана с отнемане на водите му,
притежава потенциал за въздействие върху режима на водите.
Установено е ползване, в отклонение от условията по
разрешителното, при условията на повторност, за което е приложена
санкцията по чл.200, ал.1, т.2 ЗВ, във връзка с ал.4 ЗВ.
Приетите изводи не се разколебават от представените 10 бр.
снимки от водовземането на р. Б. и възраженията, в изготвената независима
екологична експертиза на яз. „Д.", ХВ „Девин" и водохващанията на реките Т.,
М. и Б., участъка от водохващанията на р. Т. и р. М. до вливането на тези реки
в р. Б., тъй като регламентираните условия на водовземане са задължителни
за титулярите на разрешителните, което произтича от императивната
разпоредба на чл. 48, ал. 1, т. 11 ЗВ. Към момента на проверката
разрешителното на „НЕК“ ЕАД, издадено с цел производство на
електроенергия, е валидно и действащо и процедура по промяна по реда на
чл.72 и сл. не е проведена.
АНО правилно е отчел, че деянието няма характеристиките на
маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Съобразил е квалификация при „повторност“, но е завишил
размера на имуществената санкция, предвиден в чл. 200, ал.4 ЗВ, тъй като
генералната и специална цели на административното наказание по чл. 12
ЗАНН биха се постигнали с налагане на санкция в по - нисък размер на
2000.00 лева, като се има предвид размера на наложената наказание за
първото нарушение. Наложеното първо наказание не може да се отчете като
отегчаващо отговорността, тъй като е отчетено от състава на нарушението.
15
Административно наказателната отговорност на ЮЛ е обективна,
поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде
изменено в частта относно размера на санкцията, като същата бъде намалена
при отчитане на наличието на разпоредбата на чл. 200, ал.4 ЗВ с минимален
размер 1000 лева, но тъй като за първото от нарушенията, обуславящо
повторността е наложена имуществена санкция от 2000 лева, то размерът на
настоящата санкция изменя на 2000.00 лева, при минимален размер от 1000.00
лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д ЗАНН в производствата пред
районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В
конкретния случай, с оглед изхода на правния спор и осъществената защита,
разноски се дължат в полза на административнонаказващия орган, чийто
представител е поискал в приложена писмена защита присъждане на
юристконсултско възнаграждение в минимален размер. Предвид изхода от
спора и изрично направеното искане, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр.
чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ (ЗЗП) във вр. с чл. 27е Наредба за
заплащане на правната помощ, в полза на БД "ИБР", следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лева.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН
Девинският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 100/29.10.2024г.,
издадено от В. Д. У. – директор на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски
район“, Булстат *********, с административен адрес: гр. Пловдив 4000, ул.
Янко Сакъзов №35, представлявано от пълномощник М. Н. Х., с което на „Н.
е. к.“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София
1000, ул. Триадица № 8, представлявано от изпълнителен директор - М. Г.,
чрез процесуален представител юрисконсулт К. К., на основание чл.200, ал.4,
във връзка с чл.200, ал.1, т.2 предл. второ Закон за водите (ЗВ) на дружеството
е наложена имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева, за нарушение на
чл.48, ал.1, т.11 ЗВ, в ЧАСТТА НА наложената имуществена санкция,
която се изменя от 3000.00 ( три хиляди) лева на 2000.00 ( две хиляди )
лева, платима по сметка на БД“ИБР“.
Осъжда „Н. е. к.“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление гр. София 1000, ул. Триадица № 8, представлявано от
изпълнителен директор - М. Г. да заплати на Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район“, Булстат *********, с административен адрес: гр.
Пловдив 4000, ул. Янко Сакъзов №35, представлявано от В. Д. У. – директор,
чрез пълномощник М. Н. Х. – юрисконсулт, на основание чл. 63д, ал. 4 от
ЗАНН, във вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ (ЗЗП) във вр. с чл. 27е
Наредба за заплащане на правната помощ разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
16
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
17