Р Е Ш
Е Н И Е
№ 246/05.06.2020 г.
гр.
Монтана
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в публично съдебно
заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Соня Камарашка
при секретаря Петя Видова, като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 181 по описа
за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 35, ал.6 от ЗОС
/Закон за общинската собственост/ във връзка с чл. 51 във вр. чл.61 и сл. от
Наредба №3 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество приета от Общински съвет - Вълчедръм. /НРПУРОИ/
Образувано е по повод подадени жалби от Й. ***, чрез адвокат
Л. Г. от МАК и К.Г. ***, чрез адвокат Л. Г. от МАК против Заповед №459 от
23.03.2020г. издадена от кмета на Община Вълчедръм, с която на основание чл.
44, ал.2 от ЗМСМА, чл. 66, ал.1 от НРПУРОИ във връзка с протокол от
20.03.2020г. от проведен търг с тайно наддаване за продажба на поземлен имот
кад. №232 – идентификатор 501.232, в кв.10 по плана на с.Д*** Ц*** /АОС №1318/13.12.2019г./
на комисия назначена със Заповед №36/07.01.2020г. на кмета на Община Вълчедръм във
връзка с обявено класиране на допуснатите участници в търг с тайно наддаване за
продажба на ПИ е класиран Й.А.Й. за спечелил публичния търг с тайно наддаване
за продажба на поземлен имот с идентификатор 501.232, в кв.10 по плана на с.Д***
Ц*** , незастроено дворно място с площ от 166,00 кв.м., със съставен АОС № №1318/13.12.2019година
за предложената тръжна цена 800,00лева. Както и участниците в търга настоящи
жалбоподатели не са класирани, тъй като с решение на комисията провела търга,
на основание чл.56, ал.1, т.6 от НРПУРОИ са отстранени от по-нататъшно участие
в търга поради непълнота на представените документи – липсват ценови предложения,
съгласно изискванията на тръжната документация и неспазване изискванията,
посочени в тръжните условия.
В жалбите са изложени доводи за незаконосъобразност на
заповедта и неправилност поради допуснати съществени нарушения на действащата
правна уредба, както и на материално правните разпоредби на ЗОС и Наредба №3 в
глава IV, раздел III, чл.36, глава V чл.49, чл.51, чл.53, чл.56, чл.61,
чл.62, чл.63, чл.64 и чл.65 от същата. Твърди, че в издадената Заповед
№345/04.03.2020г. в която е публикувана обявата за продажба на поземлен имот
кад. №232 – идентификатор 501.232, в кв.10 по плана на с.Д*** Ц*** , чрез
публичен търг с тайно наддаване, са били обявени и други обекти за продажба и
отдаване под наем, поради което не ставало ясно датата, мястото и часа за провеждане
на търга. Случайно разбрали за търга, като на входа на сградата на Община
Вълчедръм били посрещнати от служителка, която им казала да сложат парични
средства в плика и да го подадат заедно с останалите документи. От служителката
разбрала, че не следва да се явяват на търга на 20.03.2020г. поради
извънредното положение. Твърди се, че и двамата са искали да участват в търга,
като по този начин са нарушени условията за публичност на действията на
комисията по провеждане на търга, което гарантира прозрачност и правомерност на
действията им.
Иска се от съда да отмени като незаконосъобразна и нищожна
Заповед №459 от 23.03.2020г.
издадена от кмета на Община Вълчедръм и да се присъдят на жалбоподателите
направените по делото разноски.
Ответникът — Кмет на община Вълчедръм, чрез процесуалния си
представител – адвокат Г*** от МАК заема становище за неоснователност на
жалбата. Твърди, че жалбоподателите са подписали декларации, че са запознати и
съгласни да участват в тръжната процедура при условията посочени в обявата и
тръжните документи, поради което са знаели за времето и мястото на провеждане
на търга. Факта, че не са се явили на датата и часа на търга в никакъв случай
не води до нарушаване на Наредба №3, тъй като личното им явяване е тяхно право
и не е задължително. След като в плика с ценово предложение няма поставено
такова, съгласно тръжните изисквания, комисията не е имала никакъв друг избор
освен да ги отстрани съгласно съответните разпоредби на Наредба № 3.
Същевременно обаче дори да бъде прието ценовото им предложение, което няма
никакво основание, то посочените суми са под определената начална тръжна цена,
което е отново условие за тяхното отстраняване. Моли за потвърждаване на
оспорената заповед, като издадена в съответствие с материално правните
разпоредби на Наредба №3, при липса на допуснати съществени нарушения на
административно производствените правила и в съответствие с целта на закона.
Заинтересованата страна Й.А.Й. ***, редовно призован не се
явява, не се представлява и не взема становище по депозираните жалби.
Административен съд Монтана, като съобрази становищата на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, които обсъди в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Процедурата по продажба на поземлен имот с кад №232, идентификатор
501.232, в кв.10 по плана на с.Д*** Ц*** , незастроено дворно място с площ от
166,00 кв.м., актуван с Акт за общинска собственост /АОС/ № 1318/13.12.2019година
е започнала въз основа решение № 29 от Протокол 5 от 29.01.2020г на Общински
съвет Вълчедръм, с което на основание чл.21, ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 т.8
от Закона за местното самоуправление и местната администрация/ ЗМСМА/, чл.41,
ал.2 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ и чл.50, чл.51, ал.1, ал.3, т.3
от НРПУРОИ е дадено
съгласие за разпореждане чрез продажба с този имот, който е частна общинска
собственост, определен е вида на тръжната процедура – търг с тайно наддаване по
реда на НРПУРОИ /достъпна на сайта на Община Вълчедръм/.
Със заповед № 345/04.03.2020г Кметът на община Вълчедръм
/л.13/ е открил процедура за провеждане на публичния търг с тайно наддаване за
продажба на поземлените имоти, посочени в решението на ОбС, вкл. поземлен имот
с кад №232, идентификатор 501.232, в кв.10 по плана на с.Д*** Ц*** при начална
тръжна цена 660,00лева с включено ДДС, дата и час за провеждане търга 20.03.2020г,
14,00ч в зала №2, етаж 2 в сградата на Общинска администрация – Вълчедръм, като
при необходимост от повторен търг е посочено провеждането му на 27.03.2020г. от
16,30ч. в зала №2, ет.* в сградата на Общинска администрация – Вълчедръм, когато на търга се яви
само един кандидат с едно подадено заявление или не се яви кандидат, търга се
обявява за непроведен и се провежда повторен търг, както и да бъде изготвена и
публикувана обявата на официалния сайт на Община Вълчедръм за търга и поставена
на видно място в сградата на общината и кметствата от общината. Със същата
заповед е утвърдил тръжната документация и таксата за получаване, както и
времето за справки – всеки работен ден от 08,00ч. до 18,00ч. от датата на
обявяване до 19.03.2020г. вкл. в стая №8, етаж 1 на Общинска администрация –
Вълчедръм. Посочена е и комисията по провеждане на търга назначена със Заповед №36/07.01.2020г.
и резервни членове, приети със същата заповед. Определено е, че до участие в
търга се допускат всички физически и юридически лица, които са подали заявления
за участие, придружени с документи и предложения посочени в тръжната
документация до 17,00часа на 19.03.2020г. Съобщение за търга е направено
посредством публикуване на заповедта и обявата на сайта на общината /л.78/ и
поставянето й на таблото за обяви, видно от протокол от 05.03.2020г. и в
Кметство с.Д*** Ц*** съгласно изготвен протокол.
От приложената по делото Заповед №36/07.01.2020г. издадена
от кмета на Община Вълчедръм /л.71/ на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА и
чл.51,ал.5 от НРПУРОИ е
назначена комисия в състав от председател и четирима членове от които един
юрист, главен експерт „ЗОП, инвестиционна политика и проекти“, главен експерт
„Бюджет и финанси“ и мл. експерт „Общинска собственост и екология“ и са
определени и двама резервни членове – директор дирекция и главен експерт
„Финансово – стопанско обслужване“. Със Заповед №453/20.03.2020г. издадена от
кмета на Община Вълчедръм на л.72 от делото един от редовните членове на
комисията е заменен с определен резервен член.
В срока за подаване на заявления, т.е. до 17,00часа на
19.03.2020г., заявления за участие в процесният търг за поземлен имот с кад
№232, идентификатор 501.232, в кв.10 по плана на с.Д*** Ц*** са подали Й.Л.Г. с
вх. №УС-14-79/19.03.2020г., К.Г.К., чрез пълномощника М*** С*** Т*** с вх. №УС-14-77/19.03.2020г.
и Й.А.Й. вх. №УС-14-76/18.03.2020г.
На 20.03.2020г от 14:00ч, в зала №2, етаж 2 в сградата на
общинската администрация, се е събрала на заседание назначената със Заповед
№36/07.01.2020г. и Заповед №453/20.03.2020г. издадени от кмета на Община
Вълчедръм/ последната за замяна един от редовните членове с резервен/, съгласно
Протокол от 20.03.2020г. на л.19,20 по делото. Председателя и членовете на
комисията са подписали собственоръчно декларации за необвързаност и
конфиденциалност. Комисията е заседавал в състав - Председател: Б*** А*** - заместник
кмет на общината и членове адв.Ф. Г*** както и поименно посочените лица,
заемащи длъжностите главен
експерт „Бюджет и финанси“, главен експерт „Финансово – стопанско обслужване“ и
мл. експерт „Общинска собственост и екология“. Участниците чиито документи са
постъпили не са присъствали Видно от протокола заседанието на комисията е
открито от Председателя в 14,50часа, като комисията е приела, че търгът може да
се проведе, тъй като са подадени три заявления за участие. При отваряне на
офертите на участниците е консатирано, че по отношение на Й.Л.Г. и К.Г.К. в
приложените документи липсва представяне на копие от лична карта, поради което
комисията е приела, че липсата е формална и е изискала справки извлечения от
НБД „Население“. След като е установила идентичност с данните попълнени в
подадените заявления с решение е допуснала и тримата участници - Й.А.Й.,
К.Г.К. и Й.Л.Г. до отваряне на
ценовите предложения. При отваряне на ценовото предложение на Й.А.Й. е
установено, че същото е поставено в непрозрачен и запечатан плик с надпис
„ценово предложение“ посочено в размер на 800,00лева, което било подписано от
трима от членовете на комисията и тъй като е над обявената със заповедта на
кмета на Общината начална тръжна цена е допуснато до класиране. При отваряне
последователно на ценовите предложения на К.Г.К. и Й.Л.Г. в непрозрачен и
запечатен плик с надпис „ценово предложение“ не е установено ценово
предложение, съгласно тръжните условия, а в плика на К. са открити налични
26бр. банкноти в български лева за сумата от общо 520,00лева, описани с
номинал, серия и номер от комисията. В плика с „ценово предложение“ на Г.
са открити налични 23бр.
банкноти в български лева за сумата от общо 460,00лева, описани с номинал,
серия и номер от комисията. След което пликовете били подписани от трима от
членовете на комисията. Във връзка с констатациите комисията взела решение на
основание чл.56, ал.1,т.6 от НРПУРОИ, като отстранила от по нататъшно участие в
търга участниците К.Г.К. и Й.Л.Г. настоящи жалбоподатели. Като мотиви посочили,
непълнота на представените документи – липсват ценови предложения, съгласно
изискванията на тръжната документация и неспазване на изискванията, посочени в
тръжните условия. Според мотивите посочили допълнително, че сумата намерена в
ценовите предложения е под началната тръжна цена, което е допълнително
основание за тяхното недопускане до класиране и отстраняване от участието в
търга.
На първо място за спечелил в търга с тайно наддаване за
продажбата на поземлен имот с кад №232, идентификатор 501.232, в кв.10 по плана
на с.Д*** Ц*** с площ от 166,00кв.м. комисията класирала Й.А.Й. с предложена
цена от 800,00лева, като предложили на кмета на Община Вълчедръм, обл.Монтана
да издаде заповед в която да отрази резултатите от проведения търг и сключи
договор за покупко – продажба с класирания на първо място. Протокола на
комисията е получен от кмета на Община Вълчедръм на 20.03.2020год. и е одобрен
от него, видно от отразеното върху протокола.
Със Заповед №459 от 23.03.2020г. издадена от кмета на Община
Вълчедръм, на основание чл. 44, ал.2 от ЗМСМА, чл. 66, ал.1 от НРПУРОИ във
връзка с протокол на комисията от 20.03.2020г. от проведен търг с тайно
наддаване за продажба на ПИ е определен Й.А.Й. за спечелил публичния търг с
тайно наддаване за продажба на поземлен имот с идентификатор 501.232, в кв.10
по плана на с.Д*** Ц*** , незастроено дворно място с площ от 166,00 кв.м.,
съставен АОС № №1318/13.12.2019година за предложената тръжна цена 800,00лева.
Участниците в търга настоящи жалбоподатели - К.Г.К. и Й.Л.Г. не са класирани,
тъй като с решение на комисията провела търга, на основание чл.56, ал.1, т.6 от
НРПУРОИ са отстранени от по-нататъшно участие в търга поради непълнота на
представените документи – липсват ценови предложения, съгласно изискванията на
тръжната документация и неспазване изискванията, посочени в тръжните условия.
Заповедта е изпратена по пощата и видно от известие за
доставка на л.24 и л.26 от делото и е получена от К. и Г. на 25.03.2020г.
Разпитан като свидетел по делото М*** Т*** явяващ се пълномощник
в търга на К.К., твърди, че за търга е разбрал от интернет страницата на Община
гр.Вълчедръм, като документите от търга е получил в Община Вълчедръм от
свидетелката Ц*** П*** след като уточнил, че участва за търга в с.Д*** Ц*** . Парчина
им свалила документите за попълване и им обяснила какво трябва да попълним, както
и да отидат до банка ДСК да платят таксата и след това да се върнат при нея.
След попълване на документацията я попитали „дали може да донесем парите“.
Донесъл впоследствие и документите на Г.. След като „прочел не му била ясна
документацията, която ни дадоха“. „Парите сложихме в плика защото служителката
така ни каза“. „Прочел няколко от търговите цени и тъй като видял 440.00лева и
толкова решил да даде“. В документите „…бяха описани няколко имота и поради
тази причина ние сгрешихме“. „..Имаше един имот за Златия, а другия не го
прочетохме…“. Искал да участва лично в търга, но му било казано от
служителката, че зарази извънредното положение не могат много хора да се
събират на едно място.
Разпитана като свидетел по делото Ц*** П*** , работеща в Община
Вълчедръм приела документите на жалбоподателите, тъй като определената
служителка била в отпуск. Установила, че в единия комплект имало грешка и
свалила нов комплект документи за участие в търга. Когато я попитали какво да сложат в
плика, тъй като не знаела се свързала с Г-жа Р*** Е*** , която отговаря за
търга, като същата и казала: „ Да слагат всичко каквото носят”, при което
предала казаното на жалбоподателите. „…Те ме попитаха да слагат ли пари и
казаха, че не са готови с документите, и с парите. Аз им казах „да слагат пари“,
когато станат готови и затворят пликовете ще ме извикате и ще сляза да приема
документите….“.
По делото са приложени Заповед №384/13.03.2020г. и
№412/16.03.2020г. издадени от кмета на Община Вълчедръм, относно създадена
организация в Община Вълчедръм във връзка с обявеното извънредно положение в
страната от разпространението на Covid 19.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във
връзка с направените от жалбоподателя оплаквания, доводите и становищата на
страните и като извърши цялостна проверка на основание чл.168 ал.1 вр.с чл.146
от АПК на законосъобразността на оспорения административен акт намира от правна
страна следното.
Съдът намира оспорването за процесуално допустимо по
следните съображения:
Условията и редът за обявяване и провеждане на публични
търгове, включително за условията и реда за провеждане на публични търгове е публично оповестени
конкурси, са уредени в Глава пета Наредба №3 за реда за придобиване, управление
и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/ на Общински съвет – Вълчедръм. В
чл. 50 във вр. чл.36, ал.1 от НРПУРОИ в съответствие с чл.35, ал.1 от Закон за
общинска собственост е предвидено, че продажбата на имоти частна общинска
собственост се извършва след решение на Общинския съвет, което в случая е
изпълнено предвид приложеното по делото решение № 29 от Протокол 5 от
29.01.2020г на Общински съвет Вълчедръм, с което на основание чл.21, ал.2 във
връзка с чл.21 ал.1 т.8 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация/ ЗМСМА/, чл.41, ал.2 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ и
чл.50, чл.51, ал.1, ал.3, т.3 от НРПУРОИ е дадено съгласие за разпореждане чрез
продажба на процесния поземлен имот с кад №232, идентификатор 501.232, в кв.10
по плана на с.Д*** Ц*** , незастроено дворно място с площ от 166,00 кв.м. който
е частна общинска собственост, определен е вида на тръжната процедура – търг с
тайно наддаване по реда на НРПУРОИ /достъпна на сайта на Община Вълчедръм/.
Съобразно разписаното в чл.51 от НРПУРОИ кмета на Община Вълчедръм е издал
заповед № 345/04.03.2020г на
л.13 от делото с която е открил процедура за провеждане на публичния търг с
тайно наддаване за продажба на поземлените имоти, посочени в решението на ОбС,
вкл. поземлен имот с кад №232, идентификатор 501.232, в кв.10 по плана на с.Д***
Ц*** при начална тръжна цена 660,00лева с включено ДДС, дата и час за
провеждане търга 20.03.2020г, 14,00ч в зала №2, етаж 2 в сградата на Общинска
администрация – Вълчедръм, като при необходимост от повторен търг е посочено
провеждането му на 27.03.2020г. от 16,30ч. в зала №2, ет.* в сградата на
Общинска администрация – Вълчедръм, когато на търга се яви само един кандидат с
едно подадено заявление или не се яви кандидат, търга се обявява за непроведен
и се провежда повторен търг, както и да бъде изготвена и публикувана обявата на
официалния сайт на Община Вълчедръм за търга и поставена на видно място в
сградата на общината и кметствата от общината. Със същата заповед е утвърдил
тръжната документация и таксата за получаване, както и времето за справки –
всеки работен ден от 08,00ч. до 18,00ч. от датата на обявяване до 19.03.2020г.
вкл. в стая №8, етаж 1 на Общинска администрация – Вълчедръм. Посочена е и
комисията по провеждане на търга назначена със Заповед №36/07.01.2020г. и
резервни членове, съобразно разпоредбата на чл.51, ал.5 от НРПУРОИ. Определено е, че до участие
в търга се допускат всички физически и юридически лица, които са подали
заявления за участие, придружени с документи и предложения посочени в тръжната
документация до 17,00часа на 19.03.2020г. Съобщение за търга е направено
посредством публикуване на заповедта и обявата на сайта на общината /л.78/ и
поставянето й на таблото за обяви /видно от протокол от 05.03.2020г. на л.79 по
делото и в Кметство с.Д*** Ц*** .
Според чл.62, ал.1 от НРПУРОИ в деня на провеждане на търга, комисията
разпечатва подадените пликове по реда на подаването им и се запознава с
редовността на представените документи. Според чл.63, ал.2 и ал.3 във вр.
чл.55, т.8 от НРПУРОИ всяко предложение което не съдържа оформено ценовото
предложение, в което се посочва обекта за които се участва, като се изписва
цифром и словом размера на ценовото предложение и се поставя в отделен
непрозрачен плик с надпис „предлагана цена“, които се поставя в основния плик с
останалите документи за участие в търга, се обявява за нередовно и участника се
отстранява от по-нататъшно участие в търга. Като съгласно чл.64, ал.2 от НРПУРОИ
предложението се подписва от трима от членовете на комисията по търга, което по
отношение на настоящите жалбоподатели участници в търга, поради липса на
поставено в плика ценово предложение, а установени по отношение на К.Г.К. 26бр.
банкноти в български лева за сумата от общо 520,00лева, описани с номинал,
серия и номер от комисията, а по отношение на Й.Л.Г. установени 23бр. банкноти
в български лева за сумата от общо 460,00лева, описани с номинал, серия и номер
от комисията, подписите на членовете на комисията са положени върху плика с
изписано „ценово предложение“, видно от л.32 и л.39 по делото.
Съгласно чл.56, ал.1, т.6 от НРПУРОИ комисията отстранява от
по-нататъшно участие в търга участник, за когото установи непълнота на
представените документи и неспазване на изискванията посочени в тръжните
условия, като съгласно чл.64, ал.3 във вр. чл.65, ал.1 от НРПУРОИ комисията
класира участниците, заседанието й приключва с протокол, който се предоставя за
утвърждаване от кмета на общината. Въз основа на този протокол се издава
заповедта на кмета на общината, с която се обявява класирането и определя спечелилия
публичния търг по чл. 66 от НРПУРОИ, която е крайния акт, които може да се
обжалва по реда на АПК от всички участници в търга.
При тази нормативна уредба липсва изрична регламентация по
отношение решението на комисията, с което кандидат-участник не се допуска до
участие в тръжна процедура. Не е изрично
предвидено също така задължение на кмета на общината да утвърждава с отделен
акт решението на комисията за отстраняване на кандидат. В случая обективираното
в Протокол от 20.03.2020г. на комисията е подписано от всички нейни членове и
няма данни протоколът да е връчен на отстранените участници. Видно от мотивната
част на Заповед №459 от 23.03.2020г. издадена от кмета на Община Вълчедръм
същата е издадена на основание Протокол от 20.03.2020г. на комисията. Ето защо
съдът приема, че за кандидат-участника, недопуснат до участие в процедурата с
решение на комисията, което не му е съобщено изрично и не му е дадена
възможност да обжалва същото, е налице правна възможност да обжалва заповедта,
с която тръжната процедура приключва. Тази заповед има характер на индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, с който на практика се засягат
негативно законните интереси на недопуснатия потенциален участник в търга,
независимо, че не е пряк адресат на заповедта. Процесната жалба се явява
подадена от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената
защита, защото, макар и насочена против Заповед №459 от 23.03.2020г. издадена от кмета на Община
Вълчедръм, с нея на практика се оспорва самата тръжна процедура, като се
излагат възражения относно правомерността на отстраняването (недопускането) на жалбоподателите
в тръжната процедура.
При тази правна регламентация, както и с оглед разпоредбите
на чл. 35,ал.1 от ЗОС издателят на оспорената заповед – Кметът на Община
Вълчедръм, се явява материално и териториално компетентният за това орган.
Заповедта е издадена в предписаната от закона писмена форма,
като са спазени изискванията на чл. 59,ал.2 от АПК относно съдържанието на
административния акт и същата е мотивирана с посочване на фактически и правни
основания за издаването й, включително е извършено позоваване на протокола на
тръжната комисия.
По отношение на спазването на административно
производствените правила и материалния закон съдът съобразява следното:
В чл.55 от НРПУРОИ са изброени конкретно документите, които
кандидатите задължително следва да представят със заявлението си за участие в
търга, сред които в т.8 конкретно е описано какво следва да е ценовото
предложение, а именно ценово предложение в което се посочва обекта за които се
участва, изписване цифром и словом размера на ценовото предложение, името на
участника и лицето което го представлява, което се поставя в непрозрачен плик с
надпис „предлагана цена“, който се поставя в основния плик с останалите
документи за участие в търга. В чл. 56, ал.1,т.6 от Наредбата е разписано
правомощието на комисията да отстрани участник в случай, че се установи
непълнота на представените документи и неспазване на изискванията, посочени в
тръжните книжа. В този смисъл при липсата на ценови предложения, съгласно
изискванията на тръжната документация и неспазване на изискванията, посочени в
тръжните условия, както и, че сумата намерена в ценовите предложения е под
началната тръжна цена в заявлението на жалбоподателите, основателно са
отстранени от по нататъшно участие в търга. Следва да се има предвид, че тези
обстоятелства надлежно са отразени в официален документ - Протокол от 20.03.2020
г. от работата на комисията и притежава материална доказателствена сила.
Официалният свидетелстващ документ доказва с обвързваща съда доказателствена
сила, че фактите, предмет на удостоверителното изявление на органа, издал
документа са се осъществили така както се твърди в документа - чл. 179, ал. 1 ГПК. До доказване на противното съдът е длъжен да счита, че фактите, отразени в
официалния свидетелстващ документ, действително са се осъществили. При осъществяване
на решаващата си дейност по преценка на доказателствата съдът е длъжен да
зачита и да се съобразява с материалната доказателствена сила на официалните
свидетелстващи документи, докато същата не бъде оборена, чрез доказване на
тяхната неистинност.
Съгласно чл.62, ал.2 от Наредбата, на заседанието на
комисията за разглеждане на заявленията при публичен търг с тайно наддаване
могат да присъстват лично или чрез пълномощник съответните кандидати. В
протокола на комисията е посочено че участниците не се явяват, доколкото
присъствието им не е задължително, в каквато насока са възраженията на
жалбоподателите, тъй като личното им участие в търга с тайно наддаване не би
променило крайния резултат при неговото провеждане. Още повече, че в
разпоредбата на чл.64, ал.5 от Наредбата е предвидено, че при двама и повече
участници в търга предложили еднаква най-висока цена председателя уведомява
участниците и търгът продължава с явно наддаване. В тази връзка възраженията им
за нарушаване от комисията на публичността на проведения търг с тайно наддаване
са неоснователни. Още повече, че не се събраха доказателства същите да са се
явили пред комисията и тя да не ги е допуснала.
По отношение на възражението, че жалбоподателите не са
„…известени по надлежния законов ред за мястото и часа на провеждането на
търга, разписано и в указанията на тръжната процедура…“, видно от приложените
по делото документи, налични са обява на интернет страницата на Община
гр.Вълчедръм, на информационното табло в сграда на общинската администрация в
гр.Вълчедръм, както и в кметство с.Д*** Ц*** , в която изрично, точно и ясно е
посочена датата – 20.03.2020 г.; часът – 14,00 ч.; мястото – заседателната зала
№2 на ет.* , сграда на Общинската администрация гр.Вълчедръм, както и наличието
на самата заповед за откриване на тръжната процедура е била публикувана на
интернет страницата на Общината и закачена на информационното табло в сградата
на общината, в която се съдържа пълната информация в това число и за началната
тръжна цена на процесния имот. Фактът, че жалбоподателите са закупили
своевременно тръжната документация, изключва каквато и да е възможност да не са
били известени за датата, часът и мястото на провеждане на търга, както за
началната тръжна цена и конкретните документи изискуеми за участие в търга, още
повече, че в случая същите са заинтересовани лица, поради което е необходимо да
проявят активност в тази насока. За несъстоятелни намира и твърденията им, че
са „не са разбрали за началната тръжна цена на дворното място“, тъй като в
обявата е имало обявен още един обект, поради факта че другия обект е с начална
тръжна цена седем пъти по –висока от тази за поземления имот за които са
участвали, като същият имот касае и имот в друго населено място. Като не без
значение е и факта, че и двамата жалбоподатели са внесли точно определения
депозит от 66,00лева за участие в търга, което води на извода че са били
запознати с началната тръжна цена. Възраженията им досежно начина на оформяне
на документите, поставянето на парите в плика с ценово предложение защото „така
им било казано“, обаче се опровергава от собственоръчно подписаната декларация
за запознаване с тръжните условия и за съгласие да участват при тези условия,
където изрично са разписани правилата съобразно НРПУРОИ. От събраните по делото
доказателства липсват такива водещи на извода, че при провеждането на тръжната
процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
За неоснователни намира и възраженията на жалбоподателите за
нарушение на действащата правна уредба и материалния закон, тъй като в Заповед
№ 345/04.03.2020 г. на кмета на Община гр.Вълчедръм като основание за издаване
на същата е посочено взето решение № 29 от Протокол 5 от 29.01.2020г на
Общински съвет Вълчедръм, с което на основание чл.21, ал.2 във връзка с чл.21
ал.1 т.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация/ ЗМСМА/,
чл.41, ал.2 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ и чл.50, чл.51, ал.1,
ал.3, т.3 от НРПУРОИ е дадено съгласие за разпореждане чрез продажба на
процесния поземлен имот с кад №232, идентификатор 501.232, в кв.10 по плана на
с.Д*** Ц*** , незастроено дворно място с площ от 166,00 кв.м. който е частна
общинска собственост, определен е вида на тръжната процедура – търг с тайно
наддаване по реда на НРПУРОИ и одобрена пазарна оценка. За законосъобразното
провеждане на процедурата по разпореждането с имот - частна общинска
собственост е необходимо да е налице решение на общинския съвет с определено
съдържание, въз основа на което, възниква задължението на кмета на общината да проведе
търг или конкурс, спазвайки реда в Наредба №3 за реда за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество приета от Общински съвет – Вълчедръм. От приложените
писмени доказателства се установява, че е налице решение на Общински съвет - Вълчедръм
във връзка с процесния имот. Спазени са и изискванията в Наредба №3 за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество приета от Общински
съвет – Вълчедръм по отношение на откриване процедурата, утвърждаване на
тръжната документация, съобщаване за търг с тайно наддаване, определяне време и
място на провеждането му, назначаване на комисията. Назначената от кмета на
общината тръжна комисия е заседавала в надлежен състав, съгл. чл.51, ал.5 от
НРПУРОИ, като е отворила и разгледала постъпилите в определения срок оферти в
търга, съобразно тръжните условия и при стриктно спазване на изискванията на
НРПУРОИ. Действията си комисията е материализирала в протокол с изложени
изрични мотиви за отстраняване от участие на жалбоподателите, които не е
оспорен от страните. Протоколът
е подписан от членовете й, като е предоставен с предложение на кмета на
общината.
Настоящият състав не споделя и доводите на жалбоподателите
за нищожност на административния акт. За да е нищожен един публичноправен акт,
какъвто несъмнено е административният, той трябва да е засегнат от толкова
тежък порок, който да прави невъзможно и недопустимо оставането му в правната
действителност. Нищожният административен акт не поражда никакви правни
последици за адресатите си и за да не създава правна привидност че съществува,
при констатиране на основание за нищожност, каквото винаги е издаването му при
липса на компетентност, съдът следва да го отстрани от правния мир - чрез
обявяване на неговата нищожност. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган съобразно
неговите правомощия, в установената от закона форма и без да са допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила. Издадена е
при наличие на материалноправните предпоставки за това и е съобразена с целта
на закона. По изложените съображения съдът намира, че издадената заповед е
законосъобразна, а жалбите като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2,
предл. последно от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалби от Й. ***, и К.Г.
*** против Заповед №459 от 23.03.2020г. издадена от кмета на Община Вълчедръм,
с която на основание чл. 44, ал.2 от ЗМСМА, чл. 66, ал.1 от НРПУРОИ във връзка
с протокол от 20.03.2020г. от проведен търг с тайно наддаване за продажба на
поземлен имот кад. №232 – идентификатор 501.232, в кв.10 по плана на с.Д*** Ц***
/АОС №1318/13.12.2019г./ на комисия назначена със Заповед №36/07.01.2020г. на
кмета на Община Вълчедръм във връзка с обявено класиране на допуснатите
участници в търг с тайно наддаване за продажба на ПИ е класиран Й.А.Й. за спечелил
публичния търг с тайно наддаване за продажба на поземлен имот с идентификатор
501.232, в кв.10 по плана на с.Д*** Ц*** , незастроено дворно място с площ от
166,00 кв.м., със съставен АОС № №1318/13.12.2019година за предложената тръжна
цена 800,00лева. Участниците в търга Й.Л.Г. и К.Г.К. не са класирани, тъй като
с решение на комисията провела търга, на основание чл.56, ал.1, т.6 от НРПУРОИ
са отстранени от по-нататъшно участие в търга поради непълнота на представените
документи – липсват ценови предложения, съгласно изискванията на тръжната
документация и неспазване изискванията, посочени в тръжните условия.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба чрез
Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14 - дневен
срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от решението да се
изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: