№ 69
гр. Варна, 24.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора В. Ст. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600370 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор М..
Жалбоподател-подсъдим Д. КР. Д. , редовно призован, явява се лично и с
адв.Н. Г. Н. от АК – Силистра, редовно упълномощен от преди.
Жалбоподател-подсъдим ПР. С. Г., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв.ИВ. Й. Р. от АК – Силистра , редовно упълномощен
от преди.
Жалбоподател-подсъдим ЛЮБ. Г. В., редовно призован, явява се лично
и с адв.В. П. П. от АК – Силистра, редовно упълномощен от преди.
АДВ.Р.: – Пресиян отсъства, заболял е от Ковид, вчера му правиха ПСР
тест, цялото семейство е болно, снощи ми изпрати разпечатката, но е на
телефона ми, нямам документ в момента. По принцип няма възражения да се
гледа делото в негово отсъствие.
ПРОКУРОРЪТ: – Разглеждането на делото в отсъствие на единия от
подсъдимите би дало възможност Вашето решение да бъде атакувано на това
основание поради което считам, че следва да отложите делото за друга дата.
АДВ.Р.: – Нямам възражения да се гледа делото в негово отсъствие,
налице е разпоредбата на чл.269, ал.3, т.3 НПК, нямам възражения да дадете
ход на делото.
АДВ.П.: - Предоставям на съда по хода на делото.
ПОДС.Л.В.: - Искам да ми бъде заменен служебния защитник за такъв
1
от град Варна. Не желая да ме защитава адв.В.П..
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде даден ход на делото до колкото
подсъдимия ПР. С. Г. не се явява днес в съдебно заседание и от страна на
защитника му адв.Р. се сочат уважителни причини за неговото неявяване.
Съобразно разпоредбата на чл.329, ал.2 НПК явяването на подсъдимия по
дела с обвинение за тежко престъпление е задължително. Предвидено е
изключение от това правило, за което законът препраща към чл.269, ал.3
НПК, в които случаи законодателят допуска делото да бъде разгледано и в
отсъствие на подсъдимото лице. Чл.269, ал.3 от НПК обаче съдържа хипотези
различни от настоящата, поради което съдът намира, че разглеждането на
делото в отсъствие на подсъдимото лице при посочени уважителни причини
от негова страна би било незаконосъобразно и в нарушение на изискванията
на НПК, поради това и делото следва да бъде отложено за друга дата.
С оглед гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 11.03.2022
година в 11:30 часа, за която дата и час подсъдимите Д. КР. Д. и неговия
защитник адв.Н.Н., както и подсъдимия ЛЮБ. Г. В. и защитника на
подсъдимия ПР. С. Г. – адв.Р. са редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимия ПР. С. Г., както и АПЕЛАТИВНА
ПРОКУРАТУРА – ВАРНА.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до АК – Варна за назначаване на служебен
защитник на подсъдимия ЛЮБ. Г. В..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2