№ 44593
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110102271 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 20.05.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесети май две хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 2271 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от “ФИРМА” ЕАД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано
от изпълнителните директори Д.Н.Н. и Д.Д.М, за издаване на заповед за незабавно
изпълнение на парично задължение против Ж. БЛ. Г., с ЕГН **********, от АДРЕС за
1
сумата от 2 737,54 лв. - главница, по извлечение от счетоводни книги на “ФИРМА” ЕАД към
18.01.2022 г. по договор за кредит за текущо потребление от 02.02.2016 г., сумата от 538 лв.
- договорна лихва за периода от 16.06.2019 г. до 03.02.2021 г., сумата от 196,30 лв. -
обезщетение за забава за периода от 24.06.2019 г. до 12.03.2020 г. и от 15.05.2020 г. до
03.02.2021 г., сумата от 264,63 лв. - законна лихва за периода от 04.02.2021 г. до 17.01.2022
г., сумата от 120 лв. – дължими разходи при изискуем кредит,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.01.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 20.05.2022 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 2 737,54 лв. - главница, по извлечение от счетоводни
книги на “ФИРМА” ЕАД към 18.01.2022 г. по договор за кредит за текущо потребление от
02.02.2016 г., сумата от 538 лв. - договорна лихва за периода от 16.06.2019 г. до 03.02.2021
г., сумата от 196,30 лв. - обезщетение за забава за периода от 24.06.2019 г. до 12.03.2020 г. и
от 15.05.2020 г. до 03.02.2021 г., сумата от 264,63 лв. - законна лихва за периода от
04.02.2021 г. до 17.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
18.01.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за направените по делото
разноски в размер на 123,17 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от 120
лв. – дължими разходи при изискуем кредит, съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит от 02.02.2016 г., който намира правното си основание в чл.
9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по
смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г.,
закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължава съда
да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното
производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът
намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на
страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в
договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на
ЗПК. Претенцията за присъждане на разходи за изискуем кредит обосновава вероятна
основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на
заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
2
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение на “ФИРМА” ЕАД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: АДРЕС,
представлявано от изпълнителните директори Д.Н.Н. и Д.Д.М, против Ж. БЛ. Г., с ЕГН
**********, от АДРЕС за сумата от 120 лв. /сто и двадесет лева/ – дължими разходи при
изискуем кредит.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3