Решение по дело №1343/2022 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 14
Дата: 24 януари 2023 г. (в сила от 24 януари 2023 г.)
Съдия: Маргарита Алексиева
Дело: 20221510201343
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Дупница, 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Маргарита Алексиева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
в присъствието на прокурора Ю. К. К.
като разгледа докладваното от Маргарита Алексиева Административно
наказателно дело № 20221510201343 по описа за 2022 година
и въз основа на доказателствата и закона,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия К. Е. М. - роден на *** г. в гр. ***, с настоящ
адрес: гр.***, с адрес за призоваване: гр. Б*** /чрез адв. К. Д./, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан,
безработен, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 23.06.2022 г.,
около 20.30 часа на автомагистрала А 3 „Струма“ при км. 56 + 570 в
управляван лек автомобил марка „***“, модел „***“ с per. № *** /в
пластмасово шише от дъвки, намерено пред педала за подаване на газ/, без
надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество: обект
№ 1.1 - метамфетамин с нетно тегло 0,62 г. и съдържание на активен
компонент метамфетамин 44,7 % на стойност 15.50 лв. и високорисково
наркотично вещество: обект № 1.2 - суха листна маса - коноп /марихуана/ с
нето тегло 1,70 гр. и със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 22,5 % на стойност 10.20 лв. /обща стойност
на наркотичните вещества 25.70 лв. /като конопа и метамфетамин имат
1
наркотично действие и са под контрол, съгласно Приложение № 1, към чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ /и случаят е маловажен, с оглед количеството и
стойността на наркотичното вещество - престъпление по чл. 354а, ал. 5, във
вр. с ал. 3, пр. 2, т.1, пр. 1 от НК, за което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1
от НПК, във вр. с чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на
1000 лв. (хиляда лева).
Веществените доказателства: 1 бр. прозрачен полиетиленов плик,
съдържащ бяла пластмасова кутия с кръгла форма с надпис „BLACK –
WHITE“, 1 бр. прозрачен полиетиленов плик, съдържащ опаковки от
наркотични вещества и 1 бр. хартиен плик, съдържащ опаковки от
наркотични вещества, да бъдат унищожени като вещи без стойност, след
вливане в сила на решението.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК отнема в полза на държавата
предмета на престъплението: наркотичното вещество - коноп /марихуана/ с
нето тегло преди анализа - 1,70 гр. и със съдържание на активен наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол - 22.5 %, запечатан в
полиетиленов плик и подпечатан с восъчен печат на лабораторията, която е
извършила физико-химичната експертиза, прието с приемателно-
предавателен протокол № 87-522/20.07.2022 г. в ЦМУ, което следва да бъде
унищожено по съответния ред, след влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА обвиняемия К. Е. М., със снета по делото самоличност да
заплати сумата в размер на 143.00 лв. /сто четиридесет и три лева/ за
изготвена физико-химическа експертиза и сумата в размер на 110.19 лв. /сто и
десет лева и деветнадесет стотинки/ за изготвена физико-химична експертиза
по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Кюстендилски
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 14 от 24.01.2023 г., постановено по АНД № 1343/2022 г. по
описа на Районен съд - Дупница

Производството е по реда на Глава XXVIII – ,,Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание“- чл. 375 и сл. от НПК.

Районна прокуратура - Кюстендил, Териториално отделение - Дупница е внесла в
Районен съд - Дупница Постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия К Е
М, с ЕГН ********** от гр. София от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание при условията на чл. 78а от НК, за това, че:
На 23.06.2022 г., около 20.30 часа на автомагистрала А3 „Струма“ при км. 56 + 570 в
управляван лек автомобил марка „***“, модел „***“ с per. № *** /в пластмасово шише от
дъвки, намерено пред педала за подаване на газ/ без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество: обект № 1.1 - метамфетамин с нетно тегло 0,62 г. и
съдържание на активен компонент метамфетамин 44,7 % на стойност 15.50 лв. и
високорисково наркотично вещество: обект № 1.2 - суха листна маса - коноп /марихуана/ с
нето тегло 1,70 гр. и със съдържание на активен, наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 22,5 % на стойност 10.20 лв. /обща стойност на наркотичните
вещества 25.70 лв. /като конопа и метамфетамин имат наркотично действие и са под
контрол, съгласно Приложение № 1, към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, като „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ /и случаят е маловажен, с оглед
количеството и стойността на наркотичното вещество - престъпление по чл. 354а, ал. 5, във
вр. с ал. 3, пр. 2, т.1, пр. 1 от НК.
В съдебното производство е участвал представител на Районна прокуратура –
Кюстендил, ТО Дупница, който е поддържал внесеното в съда постановление. Изразява
становище, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението, за което е бил привлечен в качеството на обвиняем. Счита, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК, поради което пледира обвиняемият да бъде признат за
виновен и на основание чл. 78а НК да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание ,,глоба”.
Обвиняемият, редовно призован не се явява в съдебно заседание, не взема становище
по внесеното постановление и направеното с него предложение.
Защитникът на обвиняемия адв. Красимир Дуков не оспорва обвинението и
фактическите обстоятелства, изложени в постановлението на прокурора. Счита, че са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на доверителя му от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание ,,глоба“, като при нейното
определяне съдът вземе предвид разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК и да наложи на
обвиненото лице ,,глоба“ в минимален размер.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и
в съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият К Е М е роден на *** в гр. ***, с настоящ адрес: гр.***, с адрес за
призоваване: гр. *** /чрез адв. Красимир Дуков/, българин, български гражданин, неженен,
със средно образование, неосъждан, безработен, с ЕГН **********.
Досъдебното производство е започнато на 23.06.2022 г. на основание чл. 212, ал. 3 от
НПК за това, че на 23.06.2022 г. около 20.30 ч. на АМ ,,Струма“ при км. 58+000 в
управляван лек автомобил марка ,,***“, модел ,,***“ с рег. № *** без надлежно
1
разрешително е държано високорисково наркотично вещество – канабис с бруто тегло
3,3615 грам и ефедрил с бруто тегло 1,2765 – престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК. На
23.06.2022 г. свидетелите *** и *** – служители при РУ – гр. Дупница подали сигнал със
стоп палка за проверка на автомобил ,,***“, модел ,,***“ с рег. № *** на км. 56+570 на АМ
,,Струма“. Автомобилът се движел в посока ГКПП Кулата и водачът не се подчинил на
подадения му сигнал, продължил движението и свидетелите го последвали. Около
километър 58+000 успели да го спрат. Установили, че водачът е обв. К Е М от гр. София,
който представил само лична карта и заявил, че не притежава свидетелство за управление на
МПС. По време на проверката М извадил от джоба си топче, което поставил в устата си и
глътнал. След това побягнал към нивите. Свидетелите го настигнали и задържали.
Впоследствие М отказал да бъде изпробван за употребени алкохол и наркотични вещества,
както и отказал да даде кръвна проба за изследване. Автомобилът заедно с водача М били
конвоирани до РУ Дупница, където е извършено претърсване, при което процесуално-
следствено действие пред краен десен педал на автомобила е намерена пластмасова кутия
съдържаща бяло кристалообразно вещество и прозрачна полиетиленова опаковка
съдържаща суха зелена на цвят листна маса. При извършения полеви наркотест бялото
кристално вещество реагирало на метамфетамин, а сухата листна маса зелена на цвят,
реагирала на коноп /марихуана/.
Видно от заключението на физико-химичната експертиза в предоставения за
изследване анализ Обект № 1-1, бяло кристално вещество, се доказва наличие на
метамфетамин диметил субфон /DMS/. Процентното съдържание на активния компонент
метамфетамин в обекта 44,7 %. Нето тегло на обекта 0,62 грама.
Видно от заключението на химичната експертиза сухият растителен материал,
съдържащ се в Обект № 1-2, по морфологични белези и химичен състав представлява коноп
/марихуана/ с нето тегло преди анализите 1,70 грама и със съдържание на активен
наркотично действащ компонент /тетрахидроканабинол/ 22,5 %.
Видно от протокол за оценка на наркотични вещества Обект № 1 с нето тегло 0,62 гр.
и съдържание на активен компонент метамфетамин 44,7 % е на стойност 15.50 лв.; Обект №
1-2 коноп /марихуана/ нетно тегло 1,70 грама и съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 22,5 % на стойност 10.00 лв. – или наркотични
вещества на обща стойност 25.70 лв.
Обвиняемият М е привлечен в условията на чл. 206 във вр. с чл. 269, ал. 3, т. 4, б. ,,а“
от НПК чрез упълномощения си защитник адв. Красимир Дуков т АК – Благоевград.
Обвиняемият не е разпитван, тъй като се намира в чужбина, неговият защитник адв. Дуков е
подписал протокола за разпит на обв. М.
Така установената фактическа обстановка се доказва от показанията на свидетелите,
дадени на досъдебното производство, както и от останалите приложени по делото писмени
доказателства и заключения на физикохимична и химична експертиза и протокол за оценка
на наркотични вещества, справка относно задгранични пътувания на обвиняемия.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
От така установеното, съдът приема, че обвиняемият К Е М е осъществил състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, пр. 2, т.1, пр. 1 от НК, както от обективна,
така и от субективна страна.
От обективна страна, на 23.06.2022 г. около 20.30 ч. на автомагистрала А3 „Струма“
при км. 56 + 570 в управляван лек автомобил марка „***“, модел „***“ с per. № *** /в
пластмасово шише от дъвки, намерено пред педала за подаване на газ/ без надлежно
разрешително, М е държал високорисково наркотично вещество: обект № 1.1 -
метамфетамин с нетно тегло 0,62 г. и съдържание на активен компонент метамфетамин 44,7
% на стойност 15.50 лв. и високорисково наркотично вещество: обект № 1.2 - суха листна
2
маса - коноп /марихуана/ с нето тегло 1,70 гр. и със съдържание на активен, наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 22,5 % на стойност 10.20 лв. /обща стойност на
наркотичните вещества 25.70 лв. /като конопа и метамфетамин имат наркотично действие и
са под контрол, съгласно Приложение № 1, към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, като „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ /и случаят е маловажен, с оглед
количеството и стойността на наркотичното вещество.
Предмет на престъплението е канабис/коноп, марихуана/ със посоченото по-горе
съдържание на активно действащо вещество – тетрахидроканабинол със съдържание на
активен активен наркотичн действащ компонент /тетрахидроканабинол/ 22,5 % и с нето
тегло 1,70 грама и метамфетамин с процентното съдържание на активния компонент
метамфетамин в обекта 44,7 % и нето тегло на обекта 0,62 грама.
Посочените наркотични вещества има забранителен режим на притежание,
съхранение и употреба, поставени под контрола на ЗКНВП. Съгласно този закон същите са
включени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП и представляват вещества с висока
степен на риск /високорискови наркотични вещества/ за общественото здраве, поради
вредният ефект от злоупотреба с тях. Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по посочения от НК текст под формата – ,,държал“ до намирането н
наркотичните вещества при извършено процесуално-следствено действие ,,претърсване“,
при което пред краен десен педал на автомобила е намерена пластмасова кутия, в която
същите са били поставени от обвиняемия. Осъществяването на деянието е прекъснато, т.е.
същото е довършено с изземването на наркотичните вещества от ст. разследващ полицай в
присъствието на две поемни лица и на обвиняемия. Всички тези действия обвиняемият е
извършил без да има надлежното разрешително за придобиването и държането на
наркотичните вещества. При тази форма на изпълнителното деяние е достатъчно от
обективна страна наркотичното вещество да се е намирало у дееца, факт безспорно
установен от доказателствените материали по делото и потвърден от обвиняемия в ДП.
С действията си обвиняемият, в нарушение на установената в чл. 30 от ЗКНВП
забрана е държал високорискови вещества от списъка по чл. 3, ал. 2 от същия закон –
метамфетамин с нето тегло 0,62 г. и съдържание на активен компонент метамфетамин 44,7
% на стойност 15.50 лв. и високорисково наркотично вещество: суха листна маса - коноп
/марихуана/ с нето тегло 1,70 гр. и със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 22,5 % на стойност 10.20 лв. или обща стойност на
наркотичните вещества 25.70 лв.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл от обвиняемия, като е
съзнавал противоправността и наказуемостта на деянието и е желаел настъпването на
негативните последици. Умисъла на дееца е обхващал, както обстоятелствата, че упражнява
трайна фактическа власт върху наркотичните вещества от вида и със съдържание, описани
по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на високорискови наркотични
вещества и без надлежно издадено разрешение за това.
Причини за извършване на престъплението са ниската степен на възприемане н
задълженията по спазване на забранителните норми при придобиване на наркотични
вещества, с елемент на действия за лично удовлетворение.
Анализирайки действията на обвиняемия М във връзка с извършеното престъпление,
съдът прие, че правилно наблюдаващият прокурор е приел, че деянието му е със значително
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните случаи на подобни
престъпления – преценка, която настоящия съдебен състав изцяло споделя. По-ниската
степен на обществена опасност обуславя и по-леката наказуемост, която в случая е отразена
именно чрез квалификация по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, пр. 2, т.1, пр. 1 от НК
3
Легалната дефиниция за престъпление, което представлява ,,маловажен случай” е
дадена в чл. 93, т. 9 от НК, като в конкретния случай вредните последици от престъплението
са крайно незначителни, като в този контекст следва да се отчете ниската стойност на
предмета на престъплението 25.70 лв.
По наказанието:
За извършеното от К М умишлено престъпление е предвидено наказание ,,Глоба“ в
размер до 1000 лева. Обиняемият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност и от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Поради това, съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност по реда на чл. 78а, ал.
1 от НК и му наложи административно наказание ,,Глоба“ в размер на 1 000 лева. Съгласно
разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 от НК за това престъпление се предвижда наказание ,,Глоба“
в размер до 1 000 лева. Същевременно чл. 78а, ал. 1 от НК гласи, че пълнолетно лице при
наличието на предвидените условия се освобождава от наказателна отговорност от съда и
му се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева.
На следващо място, следва да се посочи, че при наличието на предпоставките,
предвидени в чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът е задължен да разгледа делото по реда на глава
двадесет и осма ,,Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание“. В този смисъл са решение № 304 от 02.07.2014 г. по н. д. №
950 по описа за 2014 г. на ВКС, II н. о., решение № 111 от 20.05.2015 г. по н. д. № 48 по
описа за 2015 г. на ВКС, II н. о. Следователно, след като са били налице предпоставките по
чл. 78а, ал. 1 от НК съдът задължително разглежда делото по този ред и при установяване
извършване на инкриминираното деяние, признава за виновен обвиняемия като го
освобождава от наказателна отговорност и определя административно наказание.
Съгласно мотивите, изложени в т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985 г. по н. д.
№ 4 по описа за 1985 г. на Пленума на ВС, при определяне на административното наказание
след освобождаване от наказателна отговорност съдът прилага разпоредбите на Закона за
административни нарушения и наказания (ЗАНН). Същевременно е налице изричната
разпоредба на чл. 379 от НПК, която предвижда, че при решаване на делото се прилагат и
разпоредбите на чл. 17-21 от ЗАНН. В цитираните норми от ЗАНН не се предвижда
минимален размер на наказанието ,,Глоба“ аналогично на чл. 47 от НК. Напротив в чл. 27,
ал. 1 от ЗАНН е посочено, че административното наказание се определя в границите на
наказанието, предвидено за извършено нарушение, а размерите, в които може да се
индивидуализира наказанието при освобождаване от наказателна отговорност са посочени в
чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно от 1 000 лева до 5 000 лева.
При определяне размера на наложеното административно наказание съдът взе
предвид разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК. Същата предвижда ограничение при
индивидуализиране на административното наказание, а именно когато за извършеното
престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В конкретния
случай, за инкриминираното деяние се предвижда наказание ,,Глоба“ до 1 000 лева.
Наложеното административно наказание е в размер на 1 000 лева, съответно не надвишава
размера на предвидената санкция за извършване на престъплението.
Не на последно място следва да се посочи като аргумент в подкрепа на правилната
индивидуализация на определеното административно наказание и разликата в характера на
самите наказания. Действително разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК предвижда по-висок
максимален размер на наказанието ,,Глоба“, отколкото е предвиден в санкцията на нормата
на чл. 354а, ал. 5 от НК. Въпреки това, наказанието по чл. 78а, ал. 1 от НК може да се
определи като по-леко, тъй като то е административно наказание, а не наказание за
извършване на престъпление. Различни са правните последици при признаването за виновен
и освобождаване от наказателна отговорност и при признаване за виновен и осъждане за
4
извършване на престъпление.
При определяне на размера на административното наказание съдът взе предвид
всички смекчаващи отговорността обстоятелства, както и материалното положение на
обвиняемия, и определи административно наказание в предвидения от закона минимален
размер. При индивидуализацията на наказанието като смекчаващи вината и отговорността
обстоятелства, съдът взе предвид относително ниската стойност на предмета на
престъплението. Като такива следва да се отчетат чистото съдебно минало, както и реда за
провеждане на съдебното следствие. Отегчаващи обстоятелства, съдът не констатира.
Предвид гореизложените съображения съдът, като прецени степента на обществена
опасност на деянието и на обвиняемия като личност намира, че за постигане целите на
генералната и специалната превенции на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от
НК, адекватно по вид и размер наказание се явява глоба в размер на 1000 лева в полза на
държавата, съгласно разпоредбата на чл. 78а от НК.
По веществените доказателства и разноските:
С решението съдът постанови веществените доказателства: 1 бр. прозрачен
полиетиленов плик, съдържащ бяла пластмасова кутия с кръгла форма с надпис „BLACK –
WHITE“, 1 бр. прозрачен полиетиленов плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества и
1 бр. хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества, да бъдат унищожени като
вещи без стойност.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът отне в полза на държавата предмета на
престъплението: наркотичното вещество - коноп /марихуана/ с нето тегло преди анализа -
1,70 гр. и със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол – 22,5 %, запечатан в полиетиленов плик и подпечатан с восъчен
печат на лабораторията, която е извършила физико-химичната експертиза, прието с
приемателнопредавателен протокол № 87-522/20.07.2022 г. в ЦМУ, което следва да бъде
унищожено по съответния ред, след влизане в сила на решението.
Съдът съди обвиняемия да заплати сумата от 143.00 лв. за изготвена физико-
химическа експертиза и 110.19 лв. за изготвена физико-химична експертиза по сметка на ОД
на МВР гр. Кюстендил.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни