Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 27.10.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 5124 по описа за 2017г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.422, вр.чл.415 ГПК, вр.чл.274,
ал.1, т.1 КЗ/отм./.
Производството по делото е образувано по подадена искова
молба от ***, ***, със седалище и адрес на управление:***, ***, представлявано
от Р.И.Я.и К,Р,против Р.Д.Д., ЕГН**********,***. В молбата се твърди, че на
16.08.2014 г. в района на ***, по вина на Р.Д.Д., ЕГН: **********, управлявала ***,
рег. № ***, след употреба на алкохол/над 0,5 промила/ е настъпило ПТП,
вследствие на което са нанесени имуществени вреди /тотал щета/ на ***",
рег. № ***, собственост на А.Б.О.. Твърди, че цитираното пътнотранспортно
произшествие е документирано с Протокол за ПТП № 1463427/16.08.2014 г. и
съставения АУАН с.Т 641984. Твърди, че
със Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение № 52-06000-0093/14,
собственикът на увреденото МПС г-жа О.уведомила засрахователя си по застраховка
„АВТОКАСКО" за настъпилото събитие, а впоследствие били съставени и Опис
на претенция № 52-06000-0093/18.08.2014 г. и Опис-заключение по претенция №
52-06000-0093/2014 г. Твърди, че във връзка с настъпилото застрахователно
събитие, ЗАД „БУЛСТРАД, в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност" полица № 03113002230843 с период на действие от
10.09.2013 г. до 09.09.2014 г. е образувал щета № 4710131414057979. Твърди, че
ищеца е
изплатил застрахователно обезщетение за репариране на нанесените
имуществени вреди на увреденото ***" ,рег. № *** в размер на 1600 лева.
Излага съображения, че застрахователят има право да получи от застрахования
платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването
на пътнотранспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство
след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма. Твърди, че за събиране на вземането от Р.Д.Д., на 09.05.2017 г. в
Районен съд Плевен е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК, във връзка с което е образувано частно гражданско дело №
3315/2017 г., по описа на РС Плевен. Твърди, че срещу издадената заповед за
изпълнение е подадено възражение от длъжника. Моли да бъде признато за
установено, че Р.Д.Д., ЕГН: ********** дължи на ищеца сумата от 1600 лв -
главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
4710131414057979, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК /09.05.2017 год./ до окончателното погасяване на задълженията. Претендира
направените деловодни разноски.
В законовия срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника, поради
което е загубил възможността да подаде писмен отговор, да вземе становище, да
направи възражения,както и да посочи и да представи писмени доказателства.
Ответника е редовно призован за съдебно заседание, като не се е явил в първото по делото заседание - на 27.09.2017
г.,като при това не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане
за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника в писмено становище № 24541/25.09.2017г.
На страните по делото изрично са били указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа, в т.ч.последиците за
ответника от неподаването на писмени отговор, а така също и това ,че може да
бъде постановено неприсъствено решение при евентуално неявяване в съдебно
заседание на ответника./виж призовката на л.30 от делото/
В този смисъл е налице условието на чл. 239, ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Налице е и второто условие на чл. 239, ал.1 т.2 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като прецени всички предпоставки за уважаване на
иска, намира, че предявените искови претенции са вероятно основателни с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и като такива следва да бъдат уважени в
предявените размери.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС,
т.12. Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ. чл.415,
ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително
и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. Съдът като
съобрази задължителната тълкувателна практика са ВКС и основателността на
предявените обективно кумулативно съединени искови претенции в предявения си
размер, ответника следва да бъде осъден
да заплати направените разноски от ищеца по делото в заповедното производство в
общ размер от 392,00 лв. за ДТ и адвокатско
възнаграждение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца,
направените от него разноски в настоящото производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 392,00
лв./32,00лв. +360,00./
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.274, ал.1 КЗ/отм./, по отношение на ответника Р.Д.Д., ЕГН**********,***,
че ДЪЛЖИ на кредитора ***, ***, със седалище и адрес на управление:***, ***,
представлявано от Р.И.Я.и К,Р,сумата 1600,00 лева, представляваща стойността на
изплатено обезщетение по щета №4710131414057979, на основание застрахователна полица №03113002230843/10.09.2013г,
ведно със законната лихва за забава от 09.05.2017г.
до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена заповед за
изпълнение № 2136/10.05.2017г. по ч.гр.д.№3315/2017 по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Р.Д.Д., ЕГН**********,*** ДА ПЛАТИ на
***, ***, със седалище и адрес на управление:***, ***, представлявано от Р.И.Я.и
К,Р,сумата от 392,00 лв. направени разноски за производството по ч.гр.д.3315/2017 по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Р.Д.Д., ЕГН**********,*** ДА ПЛАТИ на
***, ***, със седалище и адрес на управление:***, ***, представлявано от Р.И.Я.и
К.Р., сумата от 392,00 лв. направени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение и ДТ.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239,ал.4
ГПК, не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: