Р Е Ш
Е Н И Е
260958/16.3.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четиринадесети състав, гражданско отделение в открито
съдебно заседание, проведено на 16.02.2021 година в състав:
Районен
съдия: Даниела Павлова
при
участието на секретаря Кичка Иванова като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1040 по опис на ВРС за 2020 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск
от К.Н.П. с ЕГН ********** с правно
основание чл. 143 ЗЗД за осъждане на ответницата Л.А.Р. с ЕГН ********** да му заплати
сумата 5201 /пет хиляди двеста и един/
лева, представляваща заплатена от
ищеца сума по договор за поръчителство от 18.02.2015 г. за
погасяване на задължения на кредитополучателя Л.Р. към кредитора Банка „ДСК“
ЕАД по Договор за текущо потребление от 15.02.2015 год., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът е направил искане и за заплащане на разноски за производството.
Твърденията в молбата от които
ищецът черпи права са, че той в
качеството му на поръчител е заплатил процесната сума
за задълженията на ответницата, като кредитополучател след получаване на запорно съобщение от ЧСИ и налагане на запор върху
трудовото му възнаграждение. Изпълнителното дело е образувано въз основа на
издаден изпълнителен лист и заповед за изпълнение по чл. 418 от ГПК по искане
на кредитора Банка „ДСК“ ЕАД.
В срока за отговор не е постъпил такъв от ответника. В съдебно заседание чрез назначен представител по
реда на чл.47, ал.6 ГПК оспорва предявения иск, но не сочи конкретни основания
и не представя доказателства. Не са
оспорени представените с исковата молба доказателства и твърденията в
същата.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и становищата на страните, по свое убеждение и въз основа на
закона, приема да установено следното от фактическа и правна страна:
Предвид
характера на предявения иск осъдителен
иск разпределението на доказателствената
тежест в настоящото производство тежестта на доказване е
върху ищеца, който следва да установи по пътя на главно и пълно
доказване предпоставките, довели до дължимост на процесната сума и наличието на задължение за ответника, а в тежест на ответника е да установи изпълнение на задълженията си и възраженията
за недължимост на същата. Такива не са
направени в срока по чл.131 ГПК.
От събраните в производството доказателства се установява, че ищецът по
делото К.Н.П. е поръчител по сключен договор за кредит за текущо потребление от
18.2.2015 г. между Банка „ДСК“ ЕАД като
кредитор и ответницата по иска Л.А.Р. като кредитополучател. Размерът на
кредита е 30000 лева със срок на издължаване 120 месеца. Съгласно договора за поръчителство от
18.02.2015 г., обективиран в договора за кредит – лист 11 от делото поръчителят
отговаря солидарно с кредитополучателя за цялото задължение по договора за
кредит. Същият се задължава при неизпълнение на задълженията от страна на
кредитополучателя, да ги изпълни в съответствие с договорените условия.
От запорно съобщение,
изпратено до ищеца по изп.дело № 20178930400490 на ЧСИ Дарина Сербезова –
Славова, рег.№ 893, с район на действие
ОС Варна се установява, че срещу ищеца по делото К.П. е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 18017/2017 г. на РС Варна и е
наложен запор върху трудовото му възнаграждение до погасяване на задължението
към взискателя „Банка ДСК“ ЕАД.
От
удостоверение, издадено от „Пазари“ ЕАД, гр.Варна с изх.№ 624/18.12.2019 г. се
установява, че от м.януари 2018 г. до м.декември 2019 г. по същото
изпълнитеелно дело са удържани и преведени вноски към ЧСИ Дарина Славова –
Сербезова по същото изпълнително дело в размер на 5201.00 лева.
От доказателства,
събрани в хода на производството, съдът намира за установено по категоричен
начин, че ищецът К.Н.П. има качеството на поръчител на ответницата по иска Л.А.Р.
по сключен договор за поръчителство с „Банка ДСК“ ЕАД, че срещу същия е
издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК,
която е влязла в сила, че по молба на взискателя „Банка
ДСК“ ЕАД е образувано изпълнително дело, наложен е запор на трудовото
възнаграждение на ищеца и от същото е удържана процесната сума в размер
на 5201 лева, която е преведена от
работодателя по сметка на ЧСИ Дарина
Славова–Сербезова за погасяване на задължения по изпълнително дело №
20178930400490
Представените
от ищеца доказателства не са оспорени по съответния ред, ответницата не е
оспорила иска и не е представила доказателства. От изложеното, съдът приема, че
ищецът е установил по пътя на главно и пълно доказване всички свои твърдения с
оглед тежестта на доказване, който той носи в производството. Не е доказано
наличието на порок на волята на
договарящите страни и не са представени доказателства, че задължението е
погасено. От изложеното следва, че предявеният иск е основателен и следва да се
уважи.
По въпроса
за разноските:
Съдът
намира, че с поведението си ответникът е станал причина за завеждане на делото,
поради което същият следва да заплати на ищеца
разноски за производството в размер на 500.00 лева съгласно представени по делото доказателства за извършен
разход и списък по чл.80 ГПК.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Л.А.Р. с ЕГН ********** да
му заплати на К.Н.П. с ЕГН **********
сумата 5201 /пет хиляди двеста и един/ лева, представляваща заплатена от К.П. сума
по договор за поръчителство от 18.02.2015г. за погасяване на задължения
на кредитополучателя Л.Р. към кредитора Банка „ДСК“ ЕАД по договор за текущо
потребление от 15.02.2015 год., по изп.дело №
20178930400490 на ЧСИ Дарина Сербезова – Славова, рег.№ 893, с район на
действие ОС Варна, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 28.01.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, на осн.чл.143 и
чл.86 ЗЗД, както и разноски за производството в размер на 500 /петстотин/
лева, на осн.чл.78 ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС Варна в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Районен съдия: