РЕШЕНИЕ
№ 4707
гр. София, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета годИ. в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИ. ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20231110205905 по описа за 2023 годИ.
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "ДАРИ-12" ЕООД, ЕИК: , срещу наказателно
постановление (НП) № 17/25.01.2023 г., издадено от директор на Регионална
инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 136, ал. 2, т. 3, предл. 2 от Закона за
управление на отпадъците (ЗУО), е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на сумата от 7 000,00 (седем хиляди) лева за
нарушение на чл. 35, ал. 3, вр. чл. 35, ал. 2, т. 2 от ЗУО.
Срещу НП, в законоустановения срок, е подадена жалба от
санкционираното дружество, с която се прави искане за отмяна на така
издаденото НП. Според жалбоподателя са допуснати съществени
процесуални нарушения, доколкото АУАН и НП не отговаряли на законовите
изисквания за необходимо съдържание по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Излагат се
доводи, според които установеното от контролния орган деяние не съставлява
административно нарушение. Твърди се, че притежаваният от дружеството
регистрационен документ включвал извършване на дейности по събиране и
транспортиране на отпадъци, вкл. на такива с код 12 01 03 - стърготини,
стружки и изрезки от цветни метали. Сочи, че регистрационният документ
бил от дата 18.07.2022 г., поради което предхождал датата на издаване на
АУАН - 26.07.2022 г. Оспорват се фактическите констатации на АУАН,
включително относно датата и мястото на извършване на нарушението,
количеството и вида на превозения отпадък, като се сочи липса на
доказателства в тази насока. Изтъква се, че нито в АУАН, нито в НП било
1
индивидуализирано конкретното транспортно средство, с което да е
установено, че е извършено изпълнителното деяние именно от дружеството.
Изтъква се, че административнонаказващият орган не бил изложил
съображения защо не е приел, че в конкретния случай не са налице
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. По изложените съображения
дружеството-жалбоподател моли НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не
се представлява. По делото е постъпило писмено становище от
жалбоподателя, чрез адв. М. П., в което се излагат съображения по
съществото на правния спор.
Въззиваемата страна – директор на РИОСВ - София, редовно призована,
представлява се от юрк. Б, който оспорва жалбата. В хода на съдебните
прения изразява становище, че нарушението е безспорно доказано и моли
жабата да бъде оставена без уважение, а НП да бъде потвърдено. Моли за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за
прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
След анализ на събрания по делото доказателствен материал,
поотделно и в неговата съвкупност, съдът намира от фактическа страна
следното:
Дружеството - жалбоподател "ДАРИ-12" ЕООД, ЕИК: *********
извършвало дейност по третиране на отпадъци, за което имало издаден
регистрационен документ – Решение №01-РД-00000642-00 от 07.06.2022 г. на
Директора на РИОСВ - Благоевград, съгласно който дружеството може да
извършва дейности по събиране и транспортиране на отпадъци в
съответствие с §1, т.41 и т.43 от ДР на ЗУО на територията на цялата страна
на посочени в него видове отпадъци. Сред тях не били включени отпадъци с
код 12 01 03 - стърготини, стружки и изрезки от цветни метали. Документът
бил издаден въз основа на подадено от дружеството заявление с вх. №
2498/01.06.2023 г.
На 05.07.2022 г. в РИОСВ - София постъпила информация от дирекция
„Национален коордИ.ционен център“ към МОСВ за извършен от
дружеството-жалбоподател „Дари - 12” ЕООД трансграничен превоз на
отпадък с код 12 01 03 - стърготини, стружки и изрезки от цветни метали. Във
връзка с така постъпилата информация от страна на РИОСВ - София била
извършена документална проверка на площадка за обработване на отпадъци с
местонахождение в гр. София, район „Искър“, ул. „Димитър Пешев“ № ,
стопанисвана от „София мед“ АД. В хода на проверката дружеството „София
мед“ АД представило попълнен и подпечатан Анекс VII към Регламент
1013/2006 на Европейския парламент и на съвета от 14 юни 2006 годИ.
относно превози на отпадъци, издаден на 04.07.2022 г., кантарна бележка,
ЧМР и договор с лицето, уреждащо превоза. Представеното Приложение VII
от 04.07.2022 г. съдържа информация относно произхода, вида, количеството
на превозваните отпадъци, дейността по третиране, за която са въведени в
2
Република България, както и точен адрес на лицето, което ще извърши
оползотворяването на същите.
Видно от международна товарителница ЧМР от същата дата 04.07.2022
г., препращащ към номера на контейнера, идентичен с посочения в
Приложение VII от 04.07.2022 г. - MSDU1600150, на 05.07.2022 г. на
площадката били постъпили отпадъци с код 12 01 03 - стърготини, стружки и
изрезки от цветни метали в количество 19,958 кг., които били транспортирани
с превозно средство с рег. № и превозвач „Дари - 12“ ЕООД. Превозното
средство с рег. № било включено в издадения на дружеството
Регистрационен документ № 01-РД-642-00/07.06.2022 г. Резултатите от
извършената проверка били обективирани в Констативен протокол №
ККФОС - ИЦ - 59/08.07.2022 г.
При така установеното от фактическа страна, свидетелят Л. И. Д. –
старши експерт в Дирекция „Контролна и превантивна дейност“, отдел
„Контрол на компонентите и факторите на околната среда“ при РИОСВ -
София, съставила Акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № 143/26.07.2022 г., надлежно връчен на нарушителя на същата дата,
в който посочила, че с така описаното поведение дружеството-жалбоподател
е извършило нарушение на чл. 35, ал. 3, вр. ал. 2, т. 2, вр. чл. 136, ал. 2, т. 3,
предл. 2 от ЗУО. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН дружеството депозирало
писмени възражения срещу съставения му АУАН.
На 11.07.2023 г. от страна на дружеството-жалбоподател било подадено
в РИОСВ - Благоевград заявление за извършване на регистрация и издаване
на регистрационен документ за извършване на дейности по транспортиране
на отпадъци, получило вх. № 3058/11.07.2022 г., в което била включена и
дейност по транспортиране на отпадъци с код 12 01 03 - стърготини, стружки
и изрезки от цветни метали, въз основа на което от РИОСВ – Благоевград бил
издаден Регистрационен документ №01-РД-00000642-01/11.07.2022 г..
Въз основа на АУАН № 143/26.07.2022 г., административнонаказващият
орган - директор на РИОСВ – София издал процесното наказателно
постановление, с което, на основание чл. 136, ал. 2, т. 3, предл. 2 от ЗУО, на
дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на сумата от 7 000,00 (седем хиляди) лева за
нарушение на чл. 35, ал. 3, вр. чл. 35, ал. 2, т. 2 от ЗУО.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за
установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени
средства – показанията на свидетелите И. В. Ц. и Л. И. Д. – актосъставител,
които съдът кредитира, т.к. същите са логични, последователни и подкрепени
от писмените доказателства – международна товарителница ЧМР от
04.07.2022 г.; Приложение VII от 04.07.2022 г.; кантарна бележка;
Констативен протокол № ККФОС – ИЦ - 59/08.07.2022 г.; Заявления с вх. №
2498/01.06.2023 г.; Решение за издаване на регистрационен документ №01-
РД-00000642-00/07.06.2022 г. на Директора на РИОСВ – Благоевград;
Заявление с вх. № 3058/11.07.2022 г.; Решение за издаване на регистрационен
документ № 01-РД-00000642-01 от 18.07.2022 г.; Заповед № РД-17/07.02.2022
3
г. и Заповед № РД-18/17.02.2022 г. на директора на РИОСВ-София; АУАН №
143/26.07.2022 г., ведно с възражение по него и покана за съставяне на АУАН;
Наказателно постановление № 17/25.01.2023 г., ведно с известие за
доставянето му.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от процесуално
легитимирано лице, в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН,
и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол)
административнонаказателен акт.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От гледна точка на процесуалния закон.
Като инстанция по същество, в производството по реда на чл. 58д и
следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени в жалбата. Настоящият съдебен състав, след
извършена служебна проверка по спазването на процесуалните правила
относно компетентността на длъжностните лица, съставили, съответно издали
АУАН и НП, счете, че правилата за компетентност са спазени. В случая
АУАН е съставен от компетентен за това орган – свид. Л. И. Д. на длъжност
„старши експерт“ в Дирекция „Контролна и превантивна дейност“, отдел
„Контрол на компонентите и факторите на околната среда“ при РИОСВ -
София, а НП е издадено от директор на РИОСВ – София.
Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентни
органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание (чл. 42 и 57 от
ЗАНН), при спазване на установените срокове и ред. Същите отговарят на
изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, и чл. 57, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 от
ЗАНН - съдържат описание на нарушението, мястото и датата на
извършването му, и изчерпателно посочване на доказателствата, въз основа на
които е установено, като посредством същата фактическата обстановка се
изяснява безспорно. Обстоятелствата, които очертават извършването на
нарушението са ясно и точно конкретизирани и позволяват да се разбере в
какво се изразява то, като е налице и съответствие между фактическото му
описание и правната квалификация. Неоснователни са оплакванията на
дружеството – жалбоподател за противоречие относно датата на извършване
на нарушението, доколкото същата е посочена еднозначно, като следва да се
прави разлика с датата на установяването му и с датата на съставянето на
АУАН, които са ясно разграничени в акта, като няма изискване тези дати да
съвпадат. Неоснователни са и оплакванията за неправилно посочване на
мястото на извършване на нарушението, доколкото същото е довършено на
мястото на доставяне на превозвания отпадък - площадка за обработване на
отпадъци, стопанисвана от „София мед“ АД, находяща се в гр. София, район
„Искър“, ул. „Димитър Пешев“ № Предвид изложените по-горе съображения,
настоящият съдебен състав приема, че са спазени императивните изисквания
относно съдържанието на АУАН и НП, като оплакванията на
4
санкционираното дружество в противен смисъл се явяват неоснователни.
С оглед на гореизложеното настоящият състав на съда приема, че в хода
на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
От гледна точка на материалния закон:
Според разпоредбата на чл. 35, ал. 2, т. 2 от ЗУО за събиране и
транспортиране на отпадъци по смисъла на § 1, т. 41 и 43 от допълнителните
разпоредби на закона не се изисква разрешение, а съгласно чл. 35, ал. 3 от
ЗУО, за този вид третиране на отпадъци – събиране и транспортиране - се
изисква регистрация и издаване на документ по реда на глава пета, раздел II.
Съгласно разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО едноличен търговец
или юридическо лице, което събира, транспортира и/или третира отпадъци
или извършва рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) №
1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива се
изискват се наказва с имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лв.
Според § 1, т. "Транспортиране" по смисъла на ЗУО е превозът на
отпадъци, включително съпътстващите го дейности по товарене,
претоварване и разтоварване, когато се извършва от оператора като
самостоятелна дейност.
По делото безспорно бе доказано, че на 05.07.2022 г. "ДАРИ-12" ЕООД
е транспортирало отпадък с код 12 01 03 - стърготини, стружки и изрезки от
цветни метали в количество 19,958 кг., без да притежава регистрационен
документ за извършване на дейности по събиране и транспортиране на
отпадъци от този вид, издаден по реда на чл. 35, ал. 3 от ЗУО, с което е
осъществил състава на чл. 35, ал. 2, т. 2 от ЗУО. Съдът намира, че
възраженията на жалбоподателя за недоказаност на нарушението са
неоснователни, доколкото същото, както и авторството му се доказа по
безспорен и категоричен начин от приложените по делото Приложение VII от
04.07.2022 г. и международна товарителница ЧМР от същата дата.
Следва да се отбележи, че извършването на нарушението на 05.07.2022
г. предхожда подаването на заявлението от 11.07.2023 г. за издаване на
Регистрационен документ, както и самото му издаване /също на 11.07.2022 г./,
поради което по време на извършването на дейността по превозване на
отпадъците дружеството не е имало право да транспортира отпадък с код 12
01 03 - стърготини, стружки и изрезки от цветни метали, нито е било в
процедура по издаване на такъв документ, както се твърди в жалбата.
Доколкото се касае за отговорност на юридическо лице, която е
обективна (безвиновна), не следва да бъде обсъждан въпросът за
субективната страна на деянието.
Ето защо съдът намира, че АНО правилно е квалифицирал действията
на "ДАРИ-12" ЕООД като нарушение на чл. 35, ал. 3, вр. чл. 35, ал. 2, т. 2 от
ЗУО. Разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО предвижда имуществена
санкция в размер от 7000 до 20 000 лв. за юридическите лица, за нарушение
на чл. 35, ал. 3, вр. чл. 35, ал. 2, т. 2 от ЗУО. АНО е наложил санкция в
5
минимален размер, определен в съответствие с изискванията на чл. 27, ал. 2
от ЗАНН. В този смисъл съдът намира, че наложената санкция е правилна и
точно определена.
Съдът намира, че процесният случай не може да се определи като
маловажен и да се приложи чл. 28 от ЗАНН, тъй като извършеното
нарушение е с типичната за вида си обществена опасност и с нищо не
разкрива по-ниска степен на засягане на обществените отношения от този
тип.
По изложените съображения съдът прие, че атакуваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено.
По разноските: От въззиваемата страна е направеното искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство от юрк. Бозов. Искането е основателно, предвид
разпоредбата на чл. 53д, ал. 4 от ЗАНН и съобразно изхода на настоящото
производство. Съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП,
възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е в размер от 80 до
150 лева. В случая съдът, като взе предвид, че производството не е с особена
правна или фактическа сложност, като са проведени две открити съдебно
заседания, прецени, че следва да се присъди възнаграждение в размер на 100
лева.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 17/25.01.2023 г.,
издадено от директор на Регионална инспекция по околната среда и водите –
София, с което на "ДАРИ-12" ЕООД, ЕИК: , на основание чл. 136, ал. 2, т. 3,
предл. 2 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на сумата от 7
000,00 (седем хиляди) лева за нарушение на чл. 35, ал. 3, вр. чл. 35, ал. 2, т. 2
от ЗУО.
ОСЪЖДА "ДАРИ-12" ЕООД, ЕИК: *********, да ЗАПЛАТИ на
Регионална инспекция по околната среда и водите – София сумата от 100. 00
/сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд София-
град, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6